Tyngsta super-/ultralätta prylen?

[BZ120]

men det är väl självklart att producenter och handlare kommer göra allt för att pungslå dig på pengar. om man då behöver ljuga/eller runda till sanningen lite, ja då gör man det.

Bergans är tyvärr inte ensamma om detta, alla producenter med lite volym gör ju på detta sätt.

Tyvärr når ju denna diskusion de som redan är insatta i ämnet (och tycker någe).
Ge er ut och missionera på plats där nybörjarna ska ta sina köpbeslut! Ut i butikerna och ge tips, arga butiksägare får man ta ibland när de försöker pracka på dåliga prylar till de som tror att de köper något bra.

BZ/

 

[BZ120]

Om man bryr sig om hur mycket en jacka eller ryggsäck väger så är vikten ju det första man tittar på. Om man bara skulle gå på namnet eller en eventuell klassificering vid köp så kan det inte vara så viktigt..

Personligen tycker jag att det är ett icke-problem.

om det bara hade handlat om en jacka... då hade jag förstått dig.

en mindre insatt som skall göra sin första tur (eller en av de första) med hälften ihoplånade och några inköpta... den blir ju gång efter annan lurad att köpa saker som man tror är bra, lätta och bäst i pris. När det egentligen bara är mediokra dussinprodukter till för högt pris. att man då även som producent försöker propsa på att man säljer en lättviktsprodukt.... ja det är bara en lögn till.

Detta sker ju med ryggor, tält, sovsäckar, regnjackor m.m.m.

Jag tror att alla som ska ta sig kortare eller längre sträcka med packning bryr sig om ryggsäcken (ink packning) väger 10, 20 eller 30Kg... Det är inte bara ett problem för de redan insatta.

BZ/

 

[TJA]

I diskussioner med företrädare för utrustningstillverkare så har jag hört personer stenhårt driva linjen att man kan kalla något "ultralätt" om det är lätt i sitt segment. Man menar på fullt allvar att i "segmentet skaljackor på 800-1000 gram" kan man kalla en 800 grams skaljacka för ultralätt.

Jag anser detta vara fel och missvisande. Det bygger på att de potentiella köparna är medvetna om att tillverkaren (andra tillverkare kan ju ha segmentet skaljackor 900-1100 gram och kalla en 900 grammare för ultralätt) har detta produktsegment och gör dessa distinktioner. Men som köpare struntar man som regel fullständigt i "segment", som är ett arbetsverktyg för marknadsförare för att optimera sin försäljning, och är enbart ute efter en, som man hoppas, lämplig produkt.

Jörgen

Jag vill på intet sätt försvara Bergans men din argumentation angående segment är faktiskt riktigt komisk. Om man skall jämföra vikt kan man naturligtvis inte segmentera på vikt. Dvs man kan aldrig segmentera på den egenskap man jämför. Det tror jag inte ens den mest cyniska marknadsnissen skulle komma på tanken att göra. Sånt gör bara "Djävulen advokat"

/Thomas J

 

[Martin Fjäderlätt]

Tyvärr når ju denna diskusion de som redan är insatta i ämnet (och tycker någe).
Ge er ut och missionera på plats där nybörjarna ska ta sina köpbeslut! Ut i butikerna och ge tips

Precis!
Det handlar ju om att hjälpa medkonsumenterna, så att de inte går på när säljaren säger att det är en lättviktstjacka. För det säger de ju.

Man kan också tjata lite högre upp i leden, vilket jag och Jörgen ofta gör...
När jag köpte min Bergans Microlight på Fair Enough så pratade jag med en representant för den svenska agenten och sade att det är en fin jacka som jag tänker ha till vardags, men att den är för tung för att ta med på vandring. Han verkade rätt förvånad när jag berättade att lätta vindjackor (utrustade med hel dragkedja, huva etc) väger kring 150 gram, inte kring 300. Så det finns ju en viss okunnighet i detaljistledet också - eller kanske en vilja att bara sälja produkter som de har.

 

[Mezzner]

Du missade att det är Utsidan.se och forumet Lättpackning?

Det är just det faktum att det mesta är relativt som är min fråga. Och frågan är: Relativt till vadå? Vad är en 492 grams regnjacka superlätt i förhållande till? En majoritet av potentiella köpare vacklar förmodligen inte mellan om de vill köpa Hubble eller en regnjacka till sin fjällvandring. Om de får se en regnjacka av ett märke som marknadsför sig som "outdoor" och som har en regnjacka som heter Super Lett, tror då en majoritet av de potentiella köparna att detta är en av de tyngre regnjackorna som finns att köpa eller att det är en av de lättare?

För att återkoppla till mitt exempel om "ekologisk mat"; är det ingen annan än jag som anser detta vara ett problem? Att man kallar något ultralätt eller superlätt när det jämfört med liknande produkter väger dubbelt så mycket.

I diskussioner med företrädare för utrustningstillverkare så har jag hört personer stenhårt driva linjen att man kan kalla något "ultralätt" om det är lätt i sitt segment. Man menar på fullt allvar att i "segmentet skaljackor på 800-1000 gram" kan man kalla en 800 grams skaljacka för ultralätt.

Jag anser detta vara fel och missvisande. Det bygger på att de potentiella köparna är medvetna om att tillverkaren (andra tillverkare kan ju ha segmentet skaljackor 900-1100 gram och kalla en 900 grammare för ultralätt) har detta produktsegment och gör dessa distinktioner. Men som köpare struntar man som regel fullständigt i "segment", som är ett arbetsverktyg för marknadsförare för att optimera sin försäljning, och är enbart ute efter en, som man hoppas, lämplig produkt.

Sverker, var är du?

Jörgen

Tycker du verkar hetsa upp dig lite i onödan. Relativt kan ju betyda olika saker och det tror jag de flesta begriper, och sen är det väl inte hela världen med lite kilogram.
Bar 38 kg från Tarfala till Kebstationen i förra veckan. Mycket av det jag bar, var av lättviktsutförande, men det var väl just det att jag bar relativt mycket grejer som gjorde att vikten blev som den blev.
Men det blev jag ju bara starkare av.

 

[avslutad201208]

en mindre insatt som skall göra sin första tur (eller en av de första) med hälften ihoplånade och några inköpta... den blir ju gång efter annan lurad att köpa saker som man tror är bra, lätta och bäst i pris. När det egentligen bara är mediokra dussinprodukter till för högt pris. att man då även som producent försöker propsa på att man säljer en lättviktsprodukt.... ja det är bara en lögn till.

BZ/

Om en säljare vill ha återkommande kunder ger man ju bra köpråd. Är man som köpare helt grön tar man hjälp av vänner eller går till en kompetent butik som t.ex. naturkompaniet.

Jag och mina vänner kanske har haft tur när vi har handlat för ingen jag känner har blivit lurad på det sättet du beskriver.

Men.. å andra sidan är vi inte superlättpackare heller.

 

[nilssa]

Om man bryr sig om hur mycket en jacka eller ryggsäck väger så är vikten ju det första man tittar på. Om man bara skulle gå på namnet eller en eventuell klassificering vid köp så kan det inte vara så viktigt..

Personligen tycker jag att det är ett icke-problem.

...eller så känner man helt enkelt på jackan/ryggan whatever.

Vad prylen heter är det sista jag tar ställning till, efter färg. "Ultra light" har samma betydelse som "K2" eller "Denali" för mig, dvs ett namn som snarast signalerar dussinvara och säljsnack. Och jag undrar om inte Jörgen underskattar genomsnittskonsumenten en aning. Dom flesta betraktar nog alla amerikanska akronymer och alla "system" som säljsnack helt enkelt.

 

[Strykarräven]

Äh, jag har också någon gång lett åt "ultralätta" regnjackor på 450g, eller dito dagturs-/multisportsäckar på närmare kilot. Klart det inte är ultralätt då!

Men, indignerad har jag inte blivit. Det är väl ungefär som när H&M marknadsför "authentic sportswear", KappAhl eller Dressman marknadsför "mode", eller Stadium ö h t kallar sig sportbutik (de för ju i praktiken mest junkiga kläder för kidsen).

Vardagen är ju full av sån skit, och i fallet med friluftsprylarnas vikt så kan ju just den objektifieras! Så länge vikt anges så kan de kalla prylen ultralätt, gul, eller Halmstad for all I know, huvudsaken är att jag själv får ta ställning till om vikten för mig är ultralätt eller inte.

De flesta andra liknande beskrivningar är ju inte kvantifierbara, t ex "slimmad multisportsäck", eller "fullutrustat expeditionstält" eller "trailrunningskor" (det senare är ju jordens största skämt, kanske skulle starta en tråd i ämnet?) För vikt är det däremot bara att jämföra, hermeneutiken åt helvete.

 

[nermander]

Vardagen är ju full av sån skit, och i fallet med friluftsprylarnas vikt så kan ju just den objektifieras! Så länge vikt anges så kan de kalla prylen ultralätt, gul, eller Halmstad for all I know, huvudsaken är att jag själv får ta ställning till om vikten för mig är ultralätt eller inte.

Varför har vi lagar mot vilseledande marknadsföring då?

Det finns ju faktiskt gott om exempel där företag har fällts för att deras påstående om produkten har varit fel. Det hade ju naturligtvis vem som helst som kollat upp fakta kunna ta reda på, men ändå fälldes de.

 

[Cremytos]

Det kommer bli som med hela cirkusens kring funktionsnedsatta, funktionshindrade eller vad det nu heter, ni vet de där som förr kallades handikappade och ännu längre tillbaka ibland var cp. Ultralight kommer inte anses ultralight och då byter de producenter som faktiskt hade riktigt lätta grejer namn till super ultra light eller hardcore minimalistic light eller dylikt.

Engelson kallar sina barnjackor som har jägarcamo för Rambo och det finns en hop med exempel över detta där man försöker ge associationer till något som inte finns. Samtidigt ser man en hop användare, även här på utsidan, som verkligen vill att ryggsäcken skall väga 4 kilo bara för att den är i militärt utförande. Med tanke på alla producenter som säljer militär utrustning undrar man ju hur många förband som finns i världen egentligen. Den svenska insatsstyrkan måste ha minst 4 ryggsäckar att välja på i skåpet inför varje uppdrag.

Men det jävligaste av allt är kanske specialiseringen för terräng och årstid vilket jag helt fallit ner i träsket för och nu har 4 sovsäckar, 5 ryggsäckar, 3 tält och 4 kök liggandes i mina hyllor

 

[Mezzner]

Att fällas i marknadsdomstolen är väl å andra sidan ungefär lika läskigt som en sommarregnskur... Man blir i princip tillsagd att inte fortsätta med (exakt) samma marknadsföring.

 

[Strykarräven]

Men alltså... Var det bara under min skolgång som vi inte bara fick lära oss läsa, utan även räkna? Om ett plagg väger 450 gram så är det ju fritt fram att jämföra det med andra plagg som väger 550 eller 150 gram. Det vore värre om man konsekvent aldrig satte ut plaggens/prylarnas vikt, utan bara angav vikterna i semikvantitativa "fjäderlätt", "ultralätt", "lätt", "mellantung" "scoutrörelse-tung" och "militär-tung"...