Tyngdpunkt i ryggsäckpackningar

[eyck]

Re: Re: Re: Vetenskap = teori och praktik och teori och praktik

Nej, du missförstår.
Vad jag menar är att ett mänskligt beteende som inte bygger på en teori är en reflex.

Att man sen kan FÖRKLARA reflexen vetenskapligt är en helt och hållet annan sak, så klart.

Visst, men problemet är att så fort en vetenskapsman eller vilken annan människa som helst öppnar munnen eller fattar pennan för att FÖRKLARA reflexen vetenskapligt så har vederbörande konstituerat embryot till en teori! För du håller väl med om att den vetenskapliga förklaringen - vad den nu är - till knäreflexen inte är något annat än en teoretisk modell av ett faktiskt skeende där modellen utomordentligt väl stämmer överens med skeendet och inte har fallerat (ännu)?

Jag tror att faktiska skeenden och utomordentligt bra vetenskapliga modeller för dessa inte sällan glider samman till något som man tror är samma sak - just för att den vetenskapliga modellen inte har fallerat under väldigt lång tid.

/Mats

 

[nermander]

Re: Re: Re: Re: Vetenskap = teori och praktik och teori och praktik

Visst, men problemet är att så fort en vetenskapsman eller vilken annan människa som helst öppnar munnen eller fattar pennan för att FÖRKLARA reflexen vetenskapligt så har vederbörande konstituerat embryot till en teori!

Men det flera av oss opponerat oss mot är att teorin skulle finnas innan reflexen fanns...

En teori kan ju också vara felaktig.

 

[Mezzner]

Eftersom diskussionen börjar hamna på den här nivån så undrar jag då; finns inte teorin bara för att den är felaktig?


Apropå hur man bäst lastar ryggsäckar, typ...

 

[nermander]

Visst finns den, men det är ju lite fel då att säga att det finns alltid en teori bakom praktiken. Om teorin är felaktig så står den knappast "bakom" praktiken. Och som sagt var, det är inte alls säkert att det finns en teori bakom praktiken. Ett bra exempel på det är väl folk som har olka handlag med saker. Bollsinne t.ex.? Nuförtiden kanske det finns teorier bakom, men bollsinne fanns även för 100 år sen och då tror jag inte de hade så många teorier om det, då var man "född sån".

 

[bogart]

men bollsinne fanns även för 100 år sen och då tror jag inte de hade så många teorier om det, då var man "född sån".

Det är ju en teori.

Leif...

 

[Mezzner]

På 100 år har det hänt oerhört mycket, men kom ihåg att det redan långt tidigare fanns oerhörda kunskaper om naturvetenskap. En del teorier skrattar vi idag åt, men sedan finns det också mycket som gäller än idag (matematik t ex).

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Re: Re: Re: Vetenskap = teori och praktik och teori och praktik

Visst, men problemet är att så fort en vetenskapsman eller vilken annan människa som helst öppnar munnen eller fattar pennan för att FÖRKLARA reflexen vetenskapligt så har vederbörande konstituerat embryot till en teori!

Ja, det är ju helt självklart. Men det är fortfarande inte det jag snackar om.

Jag snackar om vad som ligger bakom benets rörelse. Är det ett val (baserat på tänkande, teori) eller är det inte det (inget tänkande = reflex)?

Hur som helst:
Vad jag ville komma åt är att alla mänskliga handlingar bygger på teorier om de inte är reflexer.
Det vetenskapliga synsättet är bara en formalisering av helt normala kognitiva processer.

De som är motståndare till det vetenskapliga synsättet är således motståndare till mänskligt tänkande.

 

[Skumberg]

Det bästa är att bära ryggsäcken på huvudet...

 

[Mezzner]

Eller bara planera en vandring i teorin; då blir man ju inte ens svettig!

Sen kan man kolla i Ustsidans fotoalbum, så får man ju en stor del av behållningen den vägen?!

 

[nermander]

Re: Re: Re: Re: Re: Vetenskap = teori och praktik och teori och praktik

Hur som helst:
Vad jag ville komma åt är att alla mänskliga handlingar bygger på teorier om de inte är reflexer.

Det tycker i alla fall jag är ett felaktigt bruk av ordet teori. En teori är en gissning om vad som ligger bakom ett visst fenomen.

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vetenskap = teori och praktik och teori och praktik

Hur som helst:
Vad jag ville komma åt är att alla mänskliga handlingar bygger på teorier om de inte är reflexer.

Det tycker i alla fall jag är ett felaktigt bruk av ordet teori. En teori är en gissning om vad som ligger bakom ett visst fenomen.

...och en gissning om hur saker kommer att bete sig vid en viss påverkan. Sådeså.
Det går inte att skilja åt.

 

[Mezzner]

Teori:
lära eller förklaringsförsök m.m.
ytterst av grekiskans theoria vilket betyder åskådande, betraktelse. Härtill teoretisk som vill förklara något ur allmänna grunder eller abstrakt, opraktiskt.

Det där är merparten av förklaringen av ordet i boken Våra ord, deras uttal och ursprung; Norstedt

Teori kan alltså vara både en förklaring av nåt som man hävdar ska ske eller en förklaring av vad som har skett. I båda fallet vilar teorin på vad som tidigare kan anses som känt.

Som vanligt med ord har betydelsen vidgats och blivit lite mer mångfassetterad, så även betydelsen att man avser nåt närmast overkligt ingår numera.