Tvångssurfbenägen / lättsurfad kajak ?

[K-Anka]

Appr

Rundbottnade kajaker och inte.

Vi måste vara otroligt korkade på VKV som bygger kajaker med rund botten, justerbar styrning, reglerbar sits, roder mm. Med eloxeringar, svetsningar, rostfritt, monteringsarbete och allt vad det innebär.

När vi lika gärna kunde gjuta av en plywood låda, skita i pryttlarna och kränga den till samma peng, men jag har ett litet bekymmer och det är att jag ställer lite andra krav själv och om nu någon gillar dessa farkoster så är det helt OK med mig men jag tycker nog priset borde vara lite prutbart och informationen om alternativen bättre.

Som tillverkare kan vi just välja lite vad vi vill producera och till vilket pris medan en säljare sitter lite i ”knät” på leverantören och oftast är det den kajaken som ger bäst marginaler som är intressantast att sälja vilket ibland styr argumenteringen för en viss produkt.

Givetvis jobbar vi inte ideellt men grunden måste ändock vara att man älskar kajakandet mer än mammon annars skulle vi inte lägga så mycket energi på att sälja kajaker, som är så dyra att producera och i ett land där slavarna är så kostsamma.

/Kåre

 

[Mezzner]

Anledningen till att man paddlar kanot är ju faktiskt inte helt rationell.

Det är ju inte det snabbaste sättet att förflytta sig, och som regel har man inte ens ett reellt transportbehov. Fast självklart kan man anse sig ha det. Resp anse att det är det optimala sättet att förflytta sig.
Men att det finns goda anledningar att paddla kanot är ju kanske en annan sak.

Beträffande undertryck och övertryck på paddlar och matematiska bevis, så är det ju väldigt ofta så att det handlar om definitioner eller åtminstone konventioner. Man kan ju anse att det är vakuum som är referenstrycket och att allt alltså bara handlar om olika grader av övertryck. Eller så väljer man nån annan referens. Samma sak med rörelser.

Man får gärna vara säker på sin sak, men när man tvärsäkert börjar påstå att alla andra påståenden är fel, då är man som regel på tunn is. Och där ska man ju inte vara; åtminstone inte i kanot.

 

[srpp]

Tack för bra svar. Ett par kommentarer.

Men nu frågar jag mig. Vad styr utvecklingen till att det kommer allt fler slagförsedda kajakmodeller?

Kanske marknadsföring... (Inkluderat allt vad det kan innebära.)
Om det kommer allt fler vet jag inte. Jag tycker faktiskt att det kommer en massa nya "rundbottnade" också. Och det är ju i högsta grad rimligt.

Hursomhelst; så är jag inte med på den bilden som ibland prånglas ut: att det är en dramatisk och otroligt viktig skillnad mellan det ena och det andra. Ett budskap som är rätt för några få, och överdrivet och nästan helt felaktigt för det stora flertalet.

[För övrigt så tror jag inte så mycket på slagen som styrlinjer (slalomskidmetaforen är inte ren, vissa lössnöskidor har inte midja utan rocker och på lössnö är det mer av viktfördelning och mindre av kantkonstruktion - tror jag). Jag tror mer på kombinationen rocker, vattenlinjelängd och bredaste bredd. Inte minst för att jag har ett par virituoser i min absoluta närhet som ingalunda har kajak med slag (utan en "rundbottnad"). Och för att jag har en kajak med skarpa slag själv och har paddlat de utan.]

Är det så vi vill lära oss paddla, så är det OK bara man vet alternativet och har väljer efter saklig information.

Rätt & bra!
Var man hittar saklig information är ju en annan fråga. För mig, i en branch där var-man-blir-salig-på-sin-tro, vänder jag mig helst till flera perspektiv och egen praktik än till en säljande organisation som såklart har en sund tanke kring sina egna saluförda produkter och en drivkraft att just sälja.

Betr paddelns funktion, hade det inte heller jag funktionen klar för mig förrän teknologie doktor Erik Bratt(vår mest kända flygplanskonstruktör) matematiskt bevisade för mig hur framdrivningskraften fungerade.

Shyrrans och good enough för mig.

Sen fattar jag inte jag (heller, sic! bra marknadsföring?) hur framdrivningskraften fungerar, jag är skjuter kanske mer från höften här, tänker hursomhelst att det primära knappast är vart vattnet tar vägen, det är ju kajaken som skall framåt. Jag är kvar i min fundering att det där stycket insprirerat av flygplatskonstruktör Dr Bratt kan diskuteras. Det är ju knappast propeller helt i vatten eller helt i luft vi talar om, knappast heller jetdrift helt i vatten eller helt i luft vi talar om. Utan om en luft-OCH-vattensituation där paddlaren somehow tar spjärn mot vattnet för att föra kajaken framåt, och där paddeln rör sig "friare" (med mindre friktionskostnad) genom luften ä genom vattnet.
[Appropå tunn is - Jag upplever att det är mycket lätt att få väldigt bra acceleration på kajaken med hjälp av isdubbarna stumt ner i isen jämte den uppbrutna, lättare än med en paddel som skapar "jetström" bakåt. Sen må det vara nödvändigt i vatten, men knappast det primära...]

 

[srpp]

Som tillverkare kan vi just välja lite vad vi vill producera och till vilket pris medan en säljare sitter lite i ”knät” på leverantören och oftast är det den kajaken som ger bäst marginaler som är intressantast att sälja vilket ibland styr argumenteringen för en viss produkt.

Det är bra att det finns marknadskrafter tycker jag. Och jag tycker att det är bra att (vi på) Utsidan och andra "konsumentkanaler" ibland funderar på vad det egentligen betyder det som tillverkarna & säljarna säger är sant.

Givetvis jobbar vi inte ideellt men grunden måste ändock vara att man älskar kajakandet mer än mammon annars skulle vi inte lägga så mycket energi på att sälja kajaker, som är så dyra att producera och i ett land där slavarna är så kostsamma.

Min tanke här, för jag håller med, är att ännu-MER-älska-sina-kajaker-och-sin-paddling samt lite-MINDRE-tycka-illa-om-andras-kajaker-och-andras-paddling. Detta är i mina ögon nämligen BRA eller åtminstone BÄTTRE marknadsföring. Om man säger sig älska kajakandet, snarare än mammon i alla fall.

 

[Mezzner]

Hm... Vi kanske borde starta en tråd för kajaknasare/tillverkare som vill säga "we´re only in it for the money" eller som vill redovisa varför det valt att sälja produkter som är behäftade med brister men som ger en optimal lönsamhetskalkyl.

Sen kan alla som gör det (säljer), för sin kärlek till sporten, och med en strävan att göra mänskligheten en tjänst, att fortsätta posta i den här tråden.

Då blir det ju jättelätt för oss som konsumenter att välja leverantör utifrån det. Fakta är aldrig fel.

 

[wildenstam]

Hur resonerar man i Västervik?

När man säljer Sea-Bird med argumentet att de är kopior av andra kajaker? Rimmar inte helt med de åsikter som framförs här...

Dessutom tror jag väldigt många tillverkare drivs av en övertygelse, inte bara av pengar. Dock verkar de flesta tillverkare övertygade om att alla andras produkter är undermåliga...

 

[srpp]

Dessutom tror jag väldigt många tillverkare drivs av en övertygelse, inte bara av pengar. Dock verkar de flesta tillverkare övertygade om att alla andras produkter är undermåliga...

*LOL*
Tack Erik, jag är redan vederkvick efter min lunch, som förövrigt hade en liten komponent av att jag försökte sälja oss som snäppet smartare och klart godhjärtade om man jämför oss med våra konkurrenter...

 

[rija]

och den här tråden tog ju en intressant vändning från begreppet "tvångssurf" till att handla om oseriösa tillverkare som prånglar ut undermåliga kajaker med slag versus mer godhjärtade sådana som drivs av kärlek till sporten och den rundbottnade skrovformen.

/Rickard
(som ibland paddlar min roderförsedda kajak med rund botten och ibland min skäddakajak med slag. Båda med stor behållning)

 

[hassex]

well

"Tvångsurfning" är ett skumt begrepp jag har sett det lite här och där. Troligtvis är det något försök till "neggation" typ tvångssterilisering, tvångsmatning,

Min personliga uppfattning är att kajakens form styrs av dess funktion.

Vi medsjöpaddling i en touringkajak är kontrollen det viktigaste man vill inte att kajaken skall fara iväg åt alla möjliga håll.

Sedan är det förstås kul att surfa

http://www.youtube.com/watch?v=GOI0mCYi0s8

Slalom kajakerna har en helt annan funktion än en touringkajak och formen är förstås helt annorlunda

Allternativet till Mammon är planhushållning och det vet vi ju alla hur det fungerar.

Att driva en verksamhet av ideel, religös övertygelse är bara dumt. Man måste ha affärsmässiga grunder på det man håller på med. Kan man inte tjäna pengar på det man gör skall man nog tänka över sin situation.

En rolig myt man ibland träffar på är att det finns "snuskigt" mycket pengar att göra på kajaker. Detta är förstås strunt. Man kan lätt räkna baklänges på en vanlig tjänstemannalön för att se att man måste sälja minst en kajak om dagen oftast mer för att få det att gå ihop

Fast sådant här är alltid roligt att diskutera men nu måste jag iväg till mitt "riktiga" jobb

Hans Friedel

 

[K-Anka]

Lite förtydligande:

Det finns mycket välbyggda kajaker med slag, men det är oftast enklare att bygga pluggar och formar till slagförsedda kajaker.

Dock det var ju inte det tråden gällde och inte var det paddeldesign.

Det är bra om de flesta är nöjda med funktionen hos sina paddlar, men det är genom analys och funktionsförståelse, de utvecklas och så är det också med kajaker.

Ang tvångssurf så är det givetvis frågan om ”negation” då begreppet är oönskad surf. Det är ju skit kul att surfa då man har kontroll över situationen och ofta söker man sig till vatten då detta är möjligt(tex hänga på båtar), men har man en kajak som är svår att bemästra i dessa kan det vara något man undviker och gör att man blir mer begränsad i sitt utövande.

Ang Mammon och myter så är det ju ganska svårt att försörja sig på kajaker både som säljare, instruktör, konstruktör etc. Eftersom de flesta drivs just av ett personligt engagemang, intresse och konkurrerar med ideella föreningar. Dessutom så är säsongen kort och konkurrensen stor från länder där arbetskraftskostnaden är en bråkdel och att bidrag, valutor, snårig miljölagstiftning också gör sitt för att sätta käpparna i hjulen. Så det är knappast fri konkurrens på lika villkor och mammon som regerar. Snarare är det styrt uppifrån ”pyramiden” med piska och morot vilka som skall få möjligheten att verka och vart i kombination med mer eller mindre synliga band.

”Den bästa slaven är den som tror sig vara fri.”

Myten är just den att vi är fria och att alternativet är de blå eller de röda. Skalan är diktatur eller anarki och demokratin är diktaturens förkläde. Det närmaste vi kan komma personlig frihet utan anarki är genom att ha en lag som är lika för alla och det var väl det som Moses försökte med och som Jesus också stävade efter men som sagt det gick ju inte så bra för honom när han utmanade makten.

Konsten är väl för de flesta att balansera mellan att ha kul och samtidigt klara uppehället.
De vill säga inre frid och att hålla oro och ohälsa i schack. Problemet för slavdrivarna är dock att en lycklig slav sitter bara och luktar på blommorna under korkeken så lagom mycket oro krävs för att hålla hjulen snurrande, lönekraven låga etc. dvs ”krismedvetande”.

/Kåre

 

[Rune E]

Har själv en skäddamodell som är skitjobbig i sned medsjö. Andra säger att det är "bara" att kanta och köra styrtag men jag vill ju paddla framåt utan att bromsa!

Upplever liknande tendenser i mitt grönlandsinspirerade stripbygge. Tar det dock lite med ro eftersom kajaken rätar upp sig själv efter varje våg och i stort sett ändå förflyttar sig åt rätt håll. Tycker det är energislöseri att under sådana förhållanden jobba med att hålla kajaken i kursriktningen

 

[wildenstam]

Pluggar och formar...

...var det väl ett tag sen det byggdes hos VKV? Det måste ju vara rätt billigt att använda samma form år efter år, kanske till och med billigare än att bygga en kajak med slag?;-)

Kanske dags för ett nytt forum: "Livsåskådning hos kajakbyggare"?