Tragiskt men sant. Nu har et hant

[owahlund]

Kul men lång läsning....

Cash is king.
Svårt att stoppa utvecklingen i Nepal med de kommersiella expeditionerna när de som bestämmer också håvar in pengar för klättertillstånd, anställning av liason officers m.m. Vid ekonomiskt intresse åsidosätts moralen, det är väl knappast en nyhet?

Frågan är sedan om lokalbefolkningen får det sämre än om folk inte skulle turista där? Det får väl någon nationalekonom svara på eller någon som vet hur ett korrumperat land fungerar.
Davids 46000$ kunde han knappast valt att bygga skolor för och kräla ut själv...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Om man bortser från höjdskillnaden, personalens erfarenhet m.m. och därmed ökade risker så är det väl moraliskt inte någon skillnad på helikopterräddning i Nepal jämfört med alperna?? Många tar större risker i alperna idag för att det finns riktigt bra räddning. När helikopterräddning påbörjades i alperna var det säkerligen förknippat med stor risk, precis som i Nepal idag.

Det första jag gör varje gång i alperna är att köpa medlemskap i Club Alpin Francaise för att få gratis helikopterräddning. Sen tar jag inte större risker än jag gjort utan försäkringen av flera anledningar men det är på grund av min nivå av risktagande.

Vid en persons gräns för en acceptabel risk flyttas den för många av en möjlig räddning. Om jag minns rätt så dör det i snitt en person om dagen året runt i Chamonixdalen där en av världens mest rutinerade helikopterräddningar finns som genomför mer än 700 uppdrag om året...

Ur min synvinkel så är helikopterräddning i Nepal en naturlig men beklaglig del av utvecklingen där, precis som i alperna för x antal år sedan. Om den är moralisk och hur den påverkar besökares risktagande och lokalbefolkningen kan diskuteras länge.

 

[E9climbing]

Otroligt insiktsfullt

Har man inte tid, råd eller ork att bli så bra att man kan ingå som en fullgod medlem i en expedition, skall man inte dit. Jag gör det inte.

Ett av de basta inlaggen pa utsidan!

 

[E9climbing]

Lite sakupplysningar

Den stora skillnaden i sakerhet mellan Alperna och Himalaya ar hojden. Det har valdigt lite med historia att gora. Helikoptrars formaga att flyga pa hog hojd inte drastiskt forbattrats de senaste 30 aren men visst har det blivit sakrare. Men sedan ar det avsaknaden av traning att gora insattser med long line som saknas. Du namner 700 uppdrag i Chamonix. Jag skule spontant gissa pa det dubbla. Albertvill och Briancon har ca 500 till 700 uppdrag per ar tror jag mig ha hort.

Sedan ar helikopter raddning gratis i Frankrike. Daremot inte den lakare som foljer med vid en raddning. Fast det ar lite mer komplicerat om an sa. I teorin ar det gratis i alla lagen i Frankrike men det forutsatter att det ar PGHM eller CRS som plockar upp dig.

Nar belastningen ar hard sa racker inte de tva helikoptrar man har i Chamonix. En tredje ar baserad i Albertvile. Skulle det vara sa att de har 2 raddningar samtidigt i Chamonix sa kan de kalla in en privat helikopter och da ar det inte gratis langre. Dvs otur eller slump kan gora att man aker pa en ganska betydlig nota.

Sa aven om en CAF forsakring i teorin ar onodig sa ar den i praktiken en billig forsakring. Ska den tacka klattring utanfor Europa dvs Himalaya etc sa maste man betala ett tillag pa ca 90 euro om jag mins ratt.

Cash is king.
Svårt att stoppa utvecklingen i Nepal med de kommersiella expeditionerna när de som bestämmer också håvar in pengar för klättertillstånd, anställning av liason officers m.m. Vid ekonomiskt intresse åsidosätts moralen, det är väl knappast en nyhet?

Frågan är sedan om lokalbefolkningen får det sämre än om folk inte skulle turista där? Det får väl någon nationalekonom svara på eller någon som vet hur ett korrumperat land fungerar.
Davids 46000$ kunde han knappast valt att bygga skolor för och kräla ut själv...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Om man bortser från höjdskillnaden, personalens erfarenhet m.m. och därmed ökade risker så är det väl moraliskt inte någon skillnad på helikopterräddning i Nepal jämfört med alperna?? Många tar större risker i alperna idag för att det finns riktigt bra räddning. När helikopterräddning påbörjades i alperna var det säkerligen förknippat med stor risk, precis som i Nepal idag.

Det första jag gör varje gång i alperna är att köpa medlemskap i Club Alpin Francaise för att få gratis helikopterräddning. Sen tar jag inte större risker än jag gjort utan försäkringen av flera anledningar men det är på grund av min nivå av risktagande.

Vid en persons gräns för en acceptabel risk flyttas den för många av en möjlig räddning. Om jag minns rätt så dör det i snitt en person om dagen året runt i Chamonixdalen där en av världens mest rutinerade helikopterräddningar finns som genomför mer än 700 uppdrag om året...

Ur min synvinkel så är helikopterräddning i Nepal en naturlig men beklaglig del av utvecklingen där, precis som i alperna för x antal år sedan. Om den är moralisk och hur den påverkar besökares risktagande och lokalbefolkningen kan diskuteras länge.

 

[owahlund]

Det är inte alla som är så frikostiga som Chamonix där man bjuder turisterna på gratis hämtning ett par gånger om dagen men det minskar knappast folks benägenhet att ta stora risker i bergen...
Chamonix o Annecy gör tillsammans mer än 1100 uppdrag om året.

Min högst personliga och amatörmässiga gissning är att en liknande ökning av risktagande som i alperna kommer ske i Nepal när de får ruljans på den Nepalesiska räddningen. Det är bara ytterligare ett steg från en självförsörjande expedition som välförberedd klättrar och tar ansvar för allt den gör utan att förlita sig på att andra ska komma till undsättning.

Tråkigt men förmodligen bara en tidsfråga med tanke på utvecklingen och efterfrågan i området eller vad tror du David?

Att man sätter andra människors liv i fara när man inte är tillräckligt förberedd och inte har koll på var gränsen går har krävt liv i alla tider, även när helikopter inte fanns.

Det är trist med den utveckling som finns där man förlitar sig på en guide, en kurs man tog, att räddning finns eller att klätterkompisen "klarar nog cruxen" och man inte själv ser till att läsa på och välja turer man är tillräckligt förberedd för.

Frågan är nu: vad ska vi göra för att vända denna trend???????

 

[E9climbing]

Gar nog inte att stoppa bara frakta och sa far man debattera mot det

 

[Christian Haarlem]

Att få skriva på ett papper att man inte kan räkna med räddning är bra, eftersom det också har en tillnyktrande effekt.

När jag hämtade ut mitt tillstånd för normalrutten på Aconcagua, så vill jag minnas att jag läste ett sådant krav på de som ville klättra South Face på Aconcagua, dvs att de var införstådda med att de inte kunde räkna med räddning på just den sidan. Jag tror tom det var så att den informationen sade att just för South Face, så fanns ingen räddning tillgänglig just pga riskerna. Jag skall inte svära att det var så, men jag minns att jag hajade till på formuleringarna som var väldigt tydliga.

 

[E9climbing]

Gissar att jag delvis har fel

Efter att ha last denna artikel och sa ar jag redo att tanka over detta...

http://www.planetmountain.com/english/News/shownews1.lasso?keyid=37763#

 

[Plizken]

Usch vilken fruktansvärd natt Kazuya måste ha haft där uppe. Mycket tragiskt.