Terrängkörning i skogen

[avslutat medlemskap 131216]

Just allemansrätten är väl ett typexempel där naturvårdsverket ofta är ute och cyklar.
/Niklas

Gärna exempel istället för svepande formuleringar!

 

[niking]

Gärna exempel istället för svepande formuleringar!

Tja, det påstås ju på naturvårdsverkets hemsida att allemansrätten är gammal hävd, vilket den inte alls är, då det förr stadgades smutsgata för den som gick på annans mark.

Ett annat praktexempel är ju när naturvårdsverket försöker få Sandell & Svennings privata "utredning" av allemansrätten att framstå som myndighetens egna utredning.
/Niklas

 

[avslutat medlemskap 131216]

Tja, det påstås ju på naturvårdsverkets hemsida att allemansrätten är gammal hävd, vilket den inte alls är, då det förr stadgades smutsgata för den som gick på annans mark.

Ett annat praktexempel är ju när naturvårdsverket försöker få Sandell & Svennings privata "utredning" av allemansrätten att framstå som myndighetens egna utredning.
/Niklas

Så här står det på Naturvårdsverkets hemsida (friluftsliv/allemansrätten):
Vi betraktar ofta allemansrätten som ett kulturarv, och ibland till och med som en nationalsymbol. Begreppet ”allemansrätt” är sannolikt inte äldre än från 1900-talets mitt, men delar av det vi idag kallar allemansrätten kan härledas mycket långt tillbaka i tiden.
Är det det du menar?

Smutsgata. Enligt Ingemar Ahlström så var det straffet man fick efter att tre gånger ha kört på annans åker eller äng. Något som blev vår lag om olovlig väg och terrängkörningslagen! Bra du tog upp det då jag börjat tycka att det blivit lite off-topic!

Att man från naturvårdsverket kallar utredningen för sin kan i alla fall jag köpa då de stod för finasieringen.

 

[haraldn]

Förbudet mot tagande av olovlig väg gäller inte bara körning. Det gäller all färdsel på äga som kan ta skada. Det är nog ett stadgande som har gammal hävd och det kan säkert ha uttryckts som ett förbud att färdas på annans mark. Det var ju bara åker och äng som hade enskilda ägare förr. Utmarkerna var oskiftade så begreppet annans mark var inte tillämpligt på dem.

Terrängkörningsförbudet är av ett annat slag och har inget gammalt ursprung. Förbudet mot tagande av olovlig väg ska skydda markägarens intresse och en markägare kan inte ta olovlig väg på sin egen mark. Terrängkörningsförbudet ska däremot skydda samhällets intresse och gäller även markägaren om inte ändamålet är jordbruk eller skogsbruk.

 

[niking]

Så här står det på Naturvårdsverkets hemsida (friluftsliv/allemansrätten):
Vi betraktar ofta allemansrätten som ett kulturarv, och ibland till och med som en nationalsymbol. Begreppet ”allemansrätt” är sannolikt inte äldre än från 1900-talets mitt, men delar av det vi idag kallar allemansrätten kan härledas mycket långt tillbaka i tiden.
Är det det du menar?

Ja

Smutsgata. Enligt Ingemar Ahlström så var det straffet man fick efter att tre gånger ha kört på annans åker eller äng. Något som blev vår lag om olovlig väg och terrängkörningslagen! Bra du tog upp det då jag börjat tycka att det blivit lite off-topic!

Tja, det var du som tog upp naturvårdsverket och allemansrätten...

Att man från naturvårdsverket kallar utredningen för sin kan i alla fall jag köpa då de stod för finasieringen.

För att naturvårdsverket ska få kalla utredningen för sin, så borde de åtminstone ha gjort utredningen själva - vilket de borde kunna klara av! Förhoppningsvis hade utredningen då blivit lite mer nykter och balanserad, jämfört med Sandells och Svennings partsinlagor.
/Niklas

 

[avslutat medlemskap 131216]

Ja



Tja, det var du som tog upp naturvårdsverket och allemansrätten...




För att naturvårdsverket ska få kalla utredningen för sin, så borde de åtminstone ha gjort utredningen själva - vilket de borde kunna klara av! Förhoppningsvis hade utredningen då blivit lite mer nykter och balanserad, jämfört med Sandells och Svennings partsinlagor.
/Niklas

Smutsgata står i landskapslagarna från 1500 talet, jag kan inte se att det skulle vara något fel i texten som jag kopierat in. Det är du som använder uttrycket gammal hävd!

Jag tog upp allemansrätten därför att du gjorde ett felaktigt påstående om användande av enskild väg.

Lite lustigt att du först klagar på naturvårdsverket (ute och cyklar, luddiga rekomendationer som saknar juridisk förankring) för att sedan visa dem förtroendet och säga att de skulle ha presterat en "nykter och balanserad" utredning...

 

[Teknikern]

För att få sätta upp skyltar öht. krävs länsstyrelsens tillstånd, för att få utestänga trafikanter från sina vägar krävs också tillstånd och dom får man inte samtidigt så först måste man ansöka om nyttjandeförbud och SEN kan man ansöka om skyltning och då har det oftast gått ett år till innan det vunnit laga kraft.

Det är inte bara att banka ner en skylt inte, dessutom ska skylten vara godkänd av VTI också så nemmagjorda skyltar kan man bara strunta i, bråkar markägaren kan man anmäla honom för olovlig skyltning, vilket kan bli dyrt för markägaren om det är en hemmagjord skylt.

 

[avslutat medlemskap 131216]

För att få sätta upp skyltar öht. krävs länsstyrelsens tillstånd, för att få utestänga trafikanter från sina vägar krävs också tillstånd och dom får man inte samtidigt så först måste man ansöka om nyttjandeförbud och SEN kan man ansöka om skyltning och då har det oftast gått ett år till innan det vunnit laga kraft.

Det är inte bara att banka ner en skylt inte, dessutom ska skylten vara godkänd av VTI också så nemmagjorda skyltar kan man bara strunta i, bråkar markägaren kan man anmäla honom för olovlig skyltning, vilket kan bli dyrt för markägaren om det är en hemmagjord skylt.

Jag har förstått det som att det är kommunen man skall kontakta för att få sätta upp skyltar. Tror heller inte att det är något formkrav på skyltningen på en enskild väg. Upplyser det på ett bra sätt vad som inte är tilllåtet så är det bara att följa. Före jag har kollat om skylten är tillåten så skulle jag välja att följa den. Att kolla om kommunen har godkänt några skyltar i är ju bara ett telefonsamtal bort!
Jag hade själv valt att kontakta kommunen om en markägare "bråkade". Är skylten olaglig så är det kommunens sak att få honom att ta bort den.
Har lärt mig tidigare i tråden att länk till lagtext kan vara bra, så här kommer den.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980814.htm

 

[Teknikern]

Då min närmaste granne jobbat med just skyltning halva sitt yrkesverksamma liv så har jag inga problem med att veta vilka skyltar som gäller, och inte. Gamla "antika" skyltar kan se hemmagjorda ut så för en lekman är det inte helt lätt att se om den är laglig eller olaglig. Olovligt uppsatt kan den vara men det är ju, som du påpekat, bara ett telefonsamtal bort.

 

[avslutat medlemskap 131216]

Då min närmaste granne jobbat med just skyltning halva sitt yrkesverksamma liv så har jag inga problem med att veta vilka skyltar som gäller, och inte. Gamla "antika" skyltar kan se hemmagjorda ut så för en lekman är det inte helt lätt att se om den är laglig eller olaglig. Olovligt uppsatt kan den vara men det är ju, som du påpekat, bara ett telefonsamtal bort.

Jag förhåller mig till den text som finns i den här boken.
http://www.hilmasforlag.se/
På sidan 27 så står det under rubriken "Vem får köra på enskild väg?"
"Den som äger en enskild väg får själv avgöra om trafik med motordrivna fordon ska förbjudas på vägen. Ett förbud ska skyltas med vägmärke eller på annat tydligt sätt. Det är inte nödvändigt att använda ett vägmärke, men det ska klart framgå av skylten vad som förbudet avser. Ex lastbilstrafik förbjuden."
Hopppar lite längre ned.
"Den som bryter mot rätt skyltade förbud riskerar böter."
Jag vill inte förringa din grannes kunnskap men jag kommer i alla fall att följa det som jag citerat här.

 

[haraldn]

För att få sätta upp skyltar öht. krävs länsstyrelsens tillstånd, för att få utestänga trafikanter från sina vägar krävs också tillstånd och dom får man inte samtidigt så först måste man ansöka om nyttjandeförbud och SEN kan man ansöka om skyltning och då har det oftast gått ett år till innan det vunnit laga kraft.

Det är inte bara att banka ner en skylt inte, dessutom ska skylten vara godkänd av VTI också så nemmagjorda skyltar kan man bara strunta i, bråkar markägaren kan man anmäla honom för olovlig skyltning, vilket kan bli dyrt för markägaren om det är en hemmagjord skylt.

Det där stämmer inte. Det är vägägaren som avgör om trafik med motordrivna fordon ska tillåtas på en enskild väg. Det står i Trafikförordningens 10 kap. 10 §. Där står också att förbud ska utmärkas genom vägmärke eller på annat tydligt sätt. Av Vägmärkesförordningens 6 § framgår också att det är vägägaren som ska sätta upp ett sådant vägmärke. Det krävs alltså inget särskilt tillstånd av vare sig Länsstyrelsen eller andra myndigheter, för att förbjuda trafik med motordrivna fordon på enskild väg och att utmärka ett sådant förbud med skyltning. Det finns redan generella tillstånd i två förordningar.

Dock man inte få statsbidrag för en väg om den inte är öppen för alla.

 

[skogsbaronen]

Det där stämmer inte. Det är vägägaren som avgör om trafik med motordrivna fordon ska tillåtas på en enskild väg. Det står i Trafikförordningens 10 kap. 10 §. Där står också att förbud ska utmärkas genom vägmärke eller på annat tydligt sätt. Av Vägmärkesförordningens 6 § framgår också att det är vägägaren som ska sätta upp ett sådant vägmärke. Det krävs alltså inget särskilt tillstånd av vare sig Länsstyrelsen eller andra myndigheter, för att förbjuda trafik med motordrivna fordon på enskild väg och att utmärka ett sådant förbud med skyltning. Det finns redan generella tillstånd i två förordningar.

Dock man inte få statsbidrag för en väg om den inte är öppen för alla.

Bara för att det är vägägaren som ska besluta om, samt skylta, detta betyder ju inte det per automatik att tillstånd inte krävs.