Svenska Jägarförbundet

[arntur]

klart att det är ett korkat argument, det var ju hela poängen.. det finns fler korkade exempel, en man i lund tog ut pengar på en bankomat och blev rånad, försäkringsbolaget vägrade att täcka rånet eftersom killen frestat rånaren med en massa pengar. poängen är att hur långt ska vi dra ansvars frågan, får man skylla sig själv om en barn blir påkörda på väg till skolan, alla vet att det finns bilister i trafiken, det behöver inte vara fulla eller dropåverkade, det kan vara en gammal människa med dålig syn och dåliga reflexer.. får man skylla sig själv om ens barn blir överfallet av en björn om det skulle hända.. man har ju valt att leva på landet och alla vet ju hur det är där.. hur mycket eget ansvar har vi, har samhället inget ansvar, har politikerna inget ansvar?

För mig är det en självklarhet att samhhället inte har något ansvar i fall ditt barn blir överfallet av ett rovdjur, rovdjur gör ju som sagt inget av ondo till skillnad från rånaren du pratade om. Vad har samhället för ansvar om mitt barn springer ut i vägen och blir påkört? Absolut inget efter som det var en OLYCKA!! Precis som en rodvjursattack.

 

[mathias]

Problemet är att folk blir rädda för rovdjur när de läser artiklar i massmedia. Folk vågar inte gå ut i skogen av rädsla för att bli anfallna. Anledningen är precis som flygrädsla.

Så fort det sker en flygolycka var som hellst i hela världen så står det i tidningen, självfallet eftersom det är en katastrof då 400 personer dör. Dock är det en försumbar del av antalet flygresinärer varje år. Varje flygolycka spär på flygrädslan trots att det är bland det säkraste sättet att transportera sig på.

Folk är inte rädda för tobakens skadevärkningar och det beror på att massmedia inte skriver om den. Varje dag så borde det stå i tidningen att igår dog det 30 personer av rökning. Det är mer häpnadsveckande med en snyfthistoria om hund som blivit dödad av en kungsörn jämfört med de 3200 hundar som blir ihjälkörda i trafiken varje år.

Jägarnas största fara är fästingarna, leder till att ett flertal jägare varje år får men för livet.

 

[arntur]

Problemet är att folk blir rädda för rovdjur när de läser artiklar i massmedia. Folk vågar inte gå ut i skogen av rädsla för att bli anfallna. Anledningen är precis som flygrädsla.

Så fort det sker en flygolycka var som hellst i hela världen så står det i tidningen, självfallet eftersom det är en katastrof då 400 personer dör. Dock är det en försumbar del av antalet flygresinärer varje år. Varje flygolycka spär på flygrädslan trots att det är bland det säkraste sättet att transportera sig på.

Folk är inte rädda för tobakens skadevärkningar och det beror på att massmedia inte skriver om den. Varje dag så borde det stå i tidningen att igår dog det 30 personer av rökning. Det är mer häpnadsveckande med en snyfthistoria om hund som blivit dödad av en kungsörn jämfört med de 3200 hundar som blir ihjälkörda i trafiken varje år.

Jägarnas största fara är fästingarna, leder till att ett flertal jägare varje år får men för livet.

Det är även fler människor som dör av getingstick och huggormsbett än rovdjur men dom är ju inte stora och ser skräckinjagande ut så det finns ingen anledning at skriva om dom men jägarna har tur, en björn ser ju jättefarlig ut så självklart skall dom bort

 

[urar]

Det är även fler människor som dör av getingstick och huggormsbett än rovdjur men dom är ju inte stora och ser skräckinjagande ut så det finns ingen anledning at skriva om dom men jägarna har tur, en björn ser ju jättefarlig ut så självklart skall dom bort

Hmm konstigt, björnar är väl det absolut vanligaste kramdjuret och inte tror jag det är för att de ser så skräckinjagande ut, däremot har jag aldrig hört talas om gosegeting.

På tal om getingar, det dräps en hel del getingar per år...

/Urban

 

[Huggis]

Det är även fler människor som dör av getingstick och huggormsbett än rovdjur men dom är ju inte stora och ser skräckinjagande ut så det finns ingen anledning at skriva om dom men jägarna har tur, en björn ser ju jättefarlig ut så självklart skall dom bort

Det kan ju bero på att skadorna om man inte dör av dem är otroligt små och för de flesta av oss, de som inte är allergiska, innebär de att man inte ens måste besöka sjukvården.
Blir du anfallen av ett av de stora rovdjuren så måste du mest troligt uppsöka sjukvården på grund av de skador som du då har.

Men du har missat vad ganska många av oss jägare har skrivit, vi vill ha kvar rovdjuren men det ska vara på en nivå där det inte markant påverkar människors liv.
Hur du än ser på det så ser inte Sverige likadant ut idag som för 200 år sen och då kan du inte heller ställa krav på att vi ska ha lika mycket rovdjur eller att vi ska godta att vi kan bli anfallna av rovdjur när vi är i skogen.

 

[mathias]

Hur du än ser på det så ser inte Sverige likadant ut idag som för 200 år sen och då kan du inte heller ställa krav på att vi ska ha lika mycket rovdjur eller att vi ska godta att vi kan bli anfallna av rovdjur när vi är i skogen.

Jag är faktiskt beredd att offra en del människoliv för att det ska finnas rovdjur. På precis samma sett som att jag är villig att offra en del människoliv i trafiken varje år. Alternativen, att ta bort all biltrafik eller alla rovdjur är inte rätt väg att gå.

Biltrafiken kostar drygt 1000 svenskars liv varje år, 500 i trafikolyckor + en okänd andel av luftföroreningar. Ändå är jag beredd att offra dessa liv.

 

[arntur]

Jag är faktiskt beredd att offra en del människoliv för att det ska finnas rovdjur. På precis samma sett som att jag är villig att offra en del människoliv i trafiken varje år. Alternativen, att ta bort all biltrafik eller alla rovdjur är inte rätt väg att gå.

Biltrafiken kostar drygt 1000 svenskars liv varje år, 500 i trafikolyckor + en okänd andel av luftföroreningar. Ändå är jag beredd att offra dessa liv.

Kan inte anat än att hålla med, jag är villig att ha ett systembolag som säljer sprit tilltrotts att det leder till mord, våldtäkter och misshandel, och som ovanstående konstaterar så bör vi tillåta bila trotts att det dör ett antal människor varje år.

Jag tycker man skall få röka även om det kostar oss miljardbelopp och flera dödsfall varje år, man bör även få äta fet mat och vara överviktig trotts att hjärt och kärlsjukdommar kostar enorma summor.

Jag tycker man skall få gå utan solkyddsfaktor när man vistas i solen trotts den ökade risken för cancer.

En rökare vet riskerna och ger sig in i det självvalt, när en björn anfaller en människa så handlar det om en OLYCKA, att det skall vara så svårt att fatta O L Y C K A !!!!!!!!! Men likförbannat så kan vi inte tillåta det, även om det är betydlig större risk att bli dödad av en annan människa i rent oprovocerat våld eller av alkoholskador, cancer, hjärtsjukdommar, självmord pga deppression eller trafikdöden.

Som sagt, läs länken jag postade för någon vecka sedan om hur farlig den svenska björnen är så inser man hur jäkla bizzar den här debatten är.

 

[consono]

Biltrafiken kostar drygt 1000 svenskars liv varje år, 500 i trafikolyckor + en okänd andel av luftföroreningar. Ändå är jag beredd att offra dessa liv.

Inte jag.
Inte vägverket som gör allt för att tekniskt minska riskerna.
Inte polisen som genom bevakning försöker få idioter att uppträda som folk i trafiken.
Inte bil tillverkarna som försöker göra säkrare och mindre miljöfarliga bilar.
Jag tycker inte att någon ska vara beredd att offra andras liv, möjligen sitt eget men bara då om man inte ställer krav på allmän sjukvård eller gemensam sjukförsäkring.

 

[arntur]

Inte jag.
Inte vägverket som gör allt för att tekniskt minska riskerna.
Inte polisen som genom bevakning försöker få idioter att uppträda som folk i trafiken.
Inte bil tillverkarna som försöker göra säkrare och mindre miljöfarliga bilar.
Jag tycker inte att någon ska vara beredd att offra andras liv, möjligen sitt eget men bara då om man inte ställer krav på allmän sjukvård eller gemensam sjukförsäkring.

Så en rökare får skylla sig själv, eller en människa med högt kollestorolvärde som fortsätter äta fet mat eller en människa som ligger och steker i solen trotts risken för mellanignt manom men inte en människa som ger sig ut i skogen där man vet att det finns rovdjur, inte bara rovdjur, det är väl betydligt fler människor som omkommit pga rotvältor än rovdjursattacker?

 

[consono]

Kan inte anat än att hålla med, jag är villig att ha ett systembolag som säljer sprit tilltrotts att det leder till mord, våldtäkter och misshandel, och som ovanstående konstaterar så bör vi tillåta bila trotts att det dör ett antal människor varje år.

Jag tycker man skall få röka även om det kostar oss miljardbelopp och flera dödsfall varje år, man bör även få äta fet mat och vara överviktig trotts att hjärt och kärlsjukdommar kostar enorma summor.

Jag tycker man skall få gå utan solkyddsfaktor när man vistas i solen trotts den ökade risken för cancer.

En rökare vet riskerna och ger sig in i det självvalt, när en björn anfaller en människa så handlar det om en OLYCKA, att det skall vara så svårt att fatta O L Y C K A !!!!!!!!! Men likförbannat så kan vi inte tillåta det, även om det är betydlig större risk att bli dödad av en annan människa i rent oprovocerat våld eller av alkoholskador, cancer, hjärtsjukdommar, självmord pga deppression eller trafikdöden.

Som sagt, läs länken jag postade för någon vecka sedan om hur farlig den svenska björnen är så inser man hur jäkla bizzar den här debatten är.

Det görs mycket för att minska de negativa konsekvenserna på allt det som Du räknar upp, många tycker att det är saker som man bör, och kan göra något åt. Uppenbarligen inte Du. Vi ska acceptera att människor dör, blir sjuka eller skadas.

Då förstår man även ditt resonemang om björnar. Jag tycker förövrigt att det verkar vara mest Du som skriver om farliga björnar. Kanske Du är lite ambivalent och försöker övertyga dig själv.

 

[consono]

Så en rökare får skylla sig själv, eller en människa med högt kollestorolvärde som fortsätter äta fet mat eller en människa som ligger och steker i solen trotts risken för mellanignt manom men inte en människa som ger sig ut i skogen där man vet att det finns rovdjur, inte bara rovdjur, det är väl betydligt fler människor som omkommit pga rotvältor än rovdjursattacker?

Herregud Arntur, nu beskyller Du mig för dina åsikter!!!!

Kan inte anat än att hålla med, jag är villig att ha ett systembolag som säljer sprit tilltrotts att det leder till mord, våldtäkter och misshandel, och som ovanstående konstaterar så bör vi tillåta bila trotts att det dör ett antal människor varje år.

Jag tycker man skall få röka även om det kostar oss miljardbelopp och flera dödsfall varje år, man bör även få äta fet mat och vara överviktig trotts att hjärt och kärlsjukdommar kostar enorma summor.

Jag tycker man skall få gå utan solkyddsfaktor när man vistas i solen trotts den ökade risken för cancer.

Det är ju Du som är villig att offra människor!!
Försök hålla ihop lite nu.

 

[mathias]

Självfallet är det bra att vägverket mfl gör insatser för att minska riskerna med trafikolyckor. Men det enda sättet att bli av med dem till 100% är att vi slutar att åka bil. Då skulle vi inte kunna konsumera exotiska varor på samma sett som idag om det ledande transportsättet var häst och vagn.

Enda settet att helt eliminera risken för rovdjursangrepp är att utplåna alla rovdjur. Och jag är inte beredd att göra det. Av den anledningen är jag beredd att offra människoliv i trafiken och i naturen.