Svarta websidor och deras nackdelar och förtjänster

[Avslutatmedlemskapx]

Men ingen av länkarna leder till producenterna,ingen är väl så naiv och tror att de sysslar med välgörenhet.Är det rätt att sno bara för att man inte vill eller har råd att betala.Visst kan man tycka att de tjänar redan så djävla mycket pengar att vadå,men det är inget brott att tjäna pengar.


peter

Var skriver jag att man inte får tjäna pengar???

På sidan 5...


peter

Det här är samma erbarmlig debatt som när moster N 82, utan körkort skulle argumentera mot högertrafikomläggningen.
"Vill inte betala!"
Vi som betalar får hela tiden betala för motmedlen, som oftast ligger efter och världen blir inte bättre för det. När jag bodde i MÖ fanns det bara piratkopior att handla på många orter. Orginal var på 33varavare och inspelat i ÖE.
Men att därifrån gå och hävda att jag vill inte betala mer än max 10 kr per band eller CD vore ju naivt, att Naxos gång på gång bevisar att det går att sälja äldre material billigt är inget argument för att kräva nu levande artister att skänka sina alster, sin tid för att jag vill. Jag råkar oxså känna några musiker och artister och inte jublar de när det inte klirrar i kassaskålen. De har precis som du och jag löpande utgifter.
Det man vill ha köper man och betalar för så bör det vara. Den som uppmanar till brott är lika brottslig som den som begår gärningen.
Vi har upphovsrätt och tills dess den regel ändras så blir det inte tillåtet att talla på den.
Cirkelresonemang och hänvisande till tyckare utanför den lagstiftande församlingen är enbart beklämmande. Höj nivån! Och stå för vad du skriver!

 

[spaceromancer]

Men ingen av länkarna leder till producenterna,ingen är väl så naiv och tror att de sysslar med välgörenhet.Är det rätt att sno bara för att man inte vill eller har råd att betala.Visst kan man tycka att de tjänar redan så djävla mycket pengar att vadå,men det är inget brott att tjäna pengar.


peter

Var skriver jag att man inte får tjäna pengar???

På sidan 5...


peter

Kan du inte ta och läsa det en gång till? Och fundera en stund på vad det är jag egentligen skriver. Och om du fortfarande tror att jag är emot att någon tjänar pengar så skall jag försöka förklara.

 

[spaceromancer]

Det här är samma erbarmlig debatt som när moster N 82, utan körkort skulle argumentera mot högertrafikomläggningen.
"Vill inte betala!"
Vi som betalar får hela tiden betala för motmedlen, som oftast ligger efter och världen blir inte bättre för det. När jag bodde i MÖ fanns det bara piratkopior att handla på många orter. Orginal var på 33varavare och inspelat i ÖE.
Men att därifrån gå och hävda att jag vill inte betala mer än max 10 kr per band eller CD vore ju naivt, att Naxos gång på gång bevisar att det går att sälja äldre material billigt är inget argument för att kräva nu levande artister att skänka sina alster, sin tid för att jag vill. Jag råkar oxså känna några musiker och artister och inte jublar de när det inte klirrar i kassaskålen. De har precis som du och jag löpande utgifter.
Det man vill ha köper man och betalar för så bör det vara. Den som uppmanar till brott är lika brottslig som den som begår gärningen.
Vi har upphovsrätt och tills dess den regel ändras så blir det inte tillåtet att talla på den.
Cirkelresonemang och hänvisande till tyckare utanför den lagstiftande församlingen är enbart beklämmande. Höj nivån! Och stå för vad du skriver!

Hur skulle världen se ut om enbart de i den lagstiftande församlingen fick diskutera samhällsfrågor?

Förklara gärna varför du tycker att det är så beklämmande att hänvisa till andra som har skrivit böcker i ämnet och undervisar på universitet? Jag skulle tro att de är bra mycket bättre insatta i ämnet än någon lagstiftande församling.

Varför har du fått för dig att jag inte står för det jag skriver? Kan det vara för att du läser in saker som jag aldrig sagt?

Läste du någon av länkarna?

 

[Mezzner]

Du, det skulle tagit skivbolagen två veckor att benchmarka detta.
På 90-talet, typ.

Tydligen inte.

Nu anstränger jag mig lite extra och jag ska inte svara i en alltför nedlåtande ton:

Miserabelt misslyckande, precis som tidigare.

Jag uttryckte mig uppenbarligen inte tillräckligt direkt här; jag korrigerar därför till att:
Du kan känna dig förvissad om att detta redan är benchmarkat på flera sätt och för relativt länge sedan.

Länka gärna till en utredning.

(Jag är inte orolig för att jag skrev alltför nedlåtande.)

Jag tror faktiskt du saknar all insikt i hur kommersiella företag arbetar och drivs. De gör inte utredning som de publicerar för att visa hur de kommit fram till hur man tjänar mest pengar i sin bransch.

Låt mig uttrycka det som att jag har specialkunskap om att det är kontrollerat, samt att det bara är dina förutfattade meningar om att du bättre än skivbolagen förstått vad det innebär när tiderna förändras, som hindrar dig från att inse att det redan haft alla önskvärda möjligheter att kontrollera detta i praktiken. Att man sedan inte gjorde det genom att låta Stones senaste album ligga ute för gratis nedladdning samtidigt som man annonserade om att det var en undersökning, tycker jag inte borde förvåna någon.

 

[spaceromancer]

Låt mig uttrycka det som att jag har specialkunskap om att det är kontrollerat, samt att det bara är dina förutfattade meningar om att du bättre än skivbolagen förstått vad det innebär när tiderna förändras, som hindrar dig från att inse att det redan haft alla önskvärda möjligheter att kontrollera detta i praktiken. Att man sedan inte gjorde det genom att låta Stones senaste album ligga ute för gratis nedladdning samtidigt som man annonserade om att det var en undersökning, tycker jag inte borde förvåna någon.

Jag anser att upphovsrätten är en bromskloss för utvecklingen, och så länge skivbolagen (bland andra) fortsätter att ta strid för den, så anser jag att de har valt fel väg. Andra kan ha avvikande åsikter.

 

[Mezzner]

Det är klart att du kan tycka så, men påstå inte att det är för artisternas bästa och förvänta dig att bli trodd.

 

[Avslutatmedlemskapx]

Adolf DGFA kallade gärna den för tiden rådande duperade gruppen för sina "nyttiga idioter". Med tiden blev det många och vid Berlins fall förklarade han hela WM som just...... Josef S talade internt oftast om västerlandets "dumma nyttiga idioter", oftast menade demokratiernas K partis medlemmar.
Ignatsius Loyola hade sina, Påven i Aviong tjände fett på sina, listan kan göras lång....
Men Wiktipedia är väl inte världens mest trovärdiga hänvisningsreferent alla gånger...Så bättre källor och mindre rundsnack tack. Stöld är alltid stöld! Glasklart.
Nå har du något klokt och övervägt argument eller tänker du återkomma med för att jag vill ha det så en gång till? Barnsligt är numera mer än din signatur....

Javisst, nyttiga idioter finns överallt. De som pratar sig varma för "sina" bilmärken, tältföretag och annat.

Och ja, Wikipedia har många brister, men vad gäller definitionen av uttrycket "nyttig idiot", så var det precis den formuleringen jag letade efter. Vad har du emot den?

Ditt sätt att föra den här diskussionen med personangrepp signalerar för mig att du är ännu inte riktigt redo att ta en sansad diskussion. Du vill hellre stå på barrikaderna och håna och skrika slagord.

Om du inte tycker om sättet som jag framför min sak på, då kanske jag kan bjuda på ett par länkar till artiklar/ledare där andra kanske gör det på ett sätt som passar dig. Jag tror att alla skribenter har vanliga svenska namn.

http://www.expressen.se/1.373309

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=576&a=553865

http://www.kuriren.nu/\GEN_Utmatning_Kultur.asp?ArticleID=1221747

http://www.expressen.se/1.365620

Och om du verkligen vill sätta dig in i frågan så kommer här länkar till ett par pdf-filer.

Reimagining the Public Domain (av David Lange, professor i juridik, Duke Univercity)
http://eprints.law.duke.edu/archive/00000825/01/66_L&CP_463_(2003).pdf

Free Culture (av professor Lawrence Lessig)
http://www.free-culture.cc/freeculture.pdf

Och här kommer länken till en bok på webben skriven av två ekonomiprofessorer på Washington University.

http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/against.htm

Och slutligen en länk till en "riktig" bok skriven av Siva Vaidhyanatha, en kulturhistoriker. "Copyrights and Copywrongs. The Rise of Intellectual Property and How it Threatens Creativity"

http://www.bokus.com/b/0814788076.html

När du känner dig redo så finns länkarna här, och under tiden kanske de är intressanta för andra som faktiskt vill veta vad det hela handlar om.

I det här svaret har du använt hela den underbara apparaten som blir omöjlig att argumentera mot och där syftet enbart är försöka tvåla till mig. Du har misslyckats.
Du erkänner brott, du uppmanar till brott och jag kallar det du förordar för brottsligt, jag är inte ensam och fn gäller de lagar och regler som gäller. Du står utanför. Men ditt och dina bröders beteende är sorgligt.

En gång under en mycket lång och otrevlig natt i någon annans krig berättade en av min kollegor en liten moralhistoria om en fattig liten by uppe i Pennsylvanias gruvområden. De var så ursligt och fattigt där att de nästan inte hade råd med någonting extra trots att de jobbade 6 långa dar i veckan.

På lördagskvällen drack de stillsamt en glas öl på krogen och på söndagen gick de i kyrkan och skötte tvätten.
Så kom det en kraftfull ny irländare till byn, han var stark, fräck och hade dåligt ölsinne, efter tre öl startade han ett slagsmål, slog sönder och samman fyra unga män och en del av krogens inredning, de lyckades övermanna honom, band honom och låste in honom i en potatiskällare för tillnyktring. Lappade de ihop sina sårade och under början på veckan var de tre man kort och kom inte upp i antalet kolvagnar.

Under resten av veckan arbetade den unge irländaren för en och halv men det räckte ändå inte.
På lördagen drack han sig åter berusad, klådde upp sex man, slog sönder ett dussin stolar, övermannades, låstes in och man beslöt hålla byråd på söndagen efter mässan.

Man kunde skicka iväg den starke irländaren föreslog en falang, han borde få chansen att bättra sig tyckte en annan, en liten grupp framförde att samhället hade inte råd med en så kontraproduktiv medlem och man borde göra sig av med honom. Vild diskussion utbröt, som det plägar göra i demokratiska stugor och man enades om att bida tiden av och så släppte man upp irländaren ur källaren och inför hela menigheten var han djupt ångerfull och skyllde på sitt heta unga blod samt lovade bot och bättring.

Under veckan var laget fem man kort och leveranstakten kunde inte hållas.
På lördagskvällen skötte han sig och tog bara ett glas öl, det blev lite dans på krogen och han flirtade grovt med flickorna, men i stort gick kvällen väl.
Under veckan som kom återkom alla till arbetet och leveranserna av kol blev rätt många vagnar över kvoten.

Det blev lördag kväll och vår irländare drack fyra öl, spöade tio unga män och slog sönder halva restaurangen. Han övermannades och man samlade ihop sin sårade och gick hem bedrövade.
Efter kyrkan samlades man på krogen. Skulle man deportera honom, skicka iväg honom eller bötfälla honom, kunde det bli bättre. Den lilla grupp som från början talat om att byn inte hade råd var nu flerfaldigt större och påpekade att man kunde inte heller låta någon annan fattig by få problemet. Så lösningen måste bli enkel och här.

Sluten omröstning beslutades och så gick hatten runt och lotterna sänktes. Prästen ombads räkna och läsa upp resultatet. Det var överväldigande för. Ett rep skaffades fram. En stol ställdes under och så gick man ner till källaren och hämtade irländaren, han var ångerfull och förvirrad, när han såg rännsnararan utbrast han, det här kan ni inte göra mot mig. Men det kunde de.

Om de var goda kristna? Om de gjorde rätt? Om de hade rätt? Den här lösningen var deras, styrd av situationen och behovet av att överleva.

Eftersom du tar dig rätten att bestämma vilka artister som skall få mindre inkomster. Vad tycker du vi skall göra med dig, för du gör ju min och de andra betalande får dyrare skivor och filmer. Vad tycker du att vi skall göra med dig?
Jag tycker att vi borde hålla en omröstning....
[Ändrat av johankse 2007-03-15 kl 23:11]

 

[spaceromancer]

Det är klart att du kan tycka så, men påstå inte att det är för artisternas bästa och förvänta dig att bli trodd.

Det är hur artisterna klarar av att hantera situationen som avgör om det är för deras bästa eller inte.

 

[spaceromancer]

Eftersom du tar dig rätten att bestämma vilka artister som skall få mindre inkomster. Vad tycker du vi skall göra med dig, för du gör ju min och de andra betalande får dyrare skivor och filmer. Vad tycker du att vi skall göra med dig?
Jag tycker att vi borde hålla en omröstning....
[Ändrat av johankse 2007-03-15 kl 23:11]

Var har du läst att jag bestämmer vilka artister som skall få mindre inkomster? Du verkar så gärna vilja tro att jag har påstått saker som jag aldrig har skrivit, och man kan ju undra varför du väljer att göra det?
Det är inte jag som bestämmer någons inkomster. Om jag fick som jag ville så skulle förutsättningarna förändras och då är det upp till var och en göra det bästa av situationen. Precis som det är i dag.

 

[avslutad210712]

Fildelning är här för att stanna och fildelning är laglig. Allt trams om att fildelning är olaglig är just bara trams. Däremot är det olagligt att fildela vissa sorters material.

Att skiv- och filmindustrin gräver sin egen grav tror jag inte heller på. Så småningom lär de vakna upp till verkligheten och erbjuda andra sätt att distribuera och att ta betalt men framförallt helt andra nivåer på sina priser. Om man tar en musikcd som ex så är det betydligt fler låtar på skivorna jämfört med på den gamla goda vinyltiden men det känns mest som att det är en massa utfyllnad. En CD idag består av en eller två bra låtar, någon halvbra och resten ren utfyllnad.

Att jag inte köper lika många skivor sedan fildelningen kom till måste jag dock hålla med om. Inte för att jag laddar ner muskien från nätet utan för att jag helt enkelt lyssnar på mycket mindre musik nuförtiden.

Om jag lider med alla dessa stackars artister för att de förlorar en del av sina inkomster - skulle inte tro det.

 

[Mezzner]

Om man bryter mot lagen, så gäller för de allra flesta att det känns lite bättre om man kan motivera detta med att det är nån annans fel - och att man i själva verket gör rätt.

Naturligtvis är det i grunden självbedrägeri, samt ett sätt att inför andra skylla ifrån sig.

Att påstå att fildelning är bra, och att det är upp till upphovsmännen (för allt som går att överföra digitalt) att anpassa sig så att de erbjuder rätt tjänster osv. är ju rätt billigt och imponerar rimligen bara på de som också vill döva sitt samvete.

Om man tycker att nuvarande, lagliga system är fel, så slutar man att köpa de alster vi talar om, och det kommer ju innebära "nya tider" för utgivarna.

Att försöka inbilla någon att upphovsmännen ska anspassa sin verksamhet så att de tjänar pengar på okontrollerat mångfaldigande (fildelning) är ju närmast infantilt. Jag tyckte Martins inlägg angåen musmattor mm. var belysande.

Sakskäl för att förstå vad som gäller, enligt den rättsuppfattning som gäller i samhället i övrigt saknas ju knappast. Men gratis är gott, och det är väl tyvärr så att de flesta brottslingar nekar tills de är överbevisade, och ofta även i det läget. Att få notoriska fildelare att erkänna att det finns ett fel i beteendet är alltså troligen inte fruktsamt.

Tycker mig inte ha kunnat ta del av nåt nytt på de många sidor i denna tråd som kommit efter den första sidan med inlägg om fildelning, och det stod förstås inga nyheter på den heller.

 

[spaceromancer]

Tycker mig inte ha kunnat ta del av nåt nytt på de många sidor i denna tråd som kommit efter den första sidan med inlägg om fildelning, och det stod förstås inga nyheter på den heller.

Ett citat av Karl-Henrik Pettersson som är ekonom.

"Att skilja mellan äganderätt och upphovsrätt leder till en viktig insikt - skulle upphovsrätten tas bort återstår äganderätten. Jag har som upphovsman alltid äganderätten till det jag har skapat. Jag skulle med andra ord i en värld utan upphovsrätt, precis som i dag, kunna sälja till exempel min musik till ett förlag. Och förlaget skulle sedan kunna sälja musiken vidare på marknaden. Men det skulle finnas en viktig skillnad. Eftersom upphovsrätten skulle vara borta i denna tänkta värld, skulle förlaget inte längre kunna sätta upp gränser för hur många kopior som får göras, hur verket får framföras etcetera. Fildelning är alltså inte stöld, det är ett brott mot upphovsrättslagen. Och den lagen känner uppenbarligen en stor del av medborgarna i dag ett minst sagt ljumt intresse för. Intuitivt känner vi att upphovsrätten i första hand hjälper andra intressen än de som har med skapandet och tillgängligheten av musik och annan konst att göra. Och precis så är det. Det är ingen tillfällighet att de som finansierar kritiken mot fildelarna, och det är en världsomspännande kampanj som pågår, är de stora producenterna av upphovsrättsskyddat material, de stora musikförlagen, filmproducenterna, mjukvaruföretagen med flera. Och de har genom skicklig manipulation av media och debatt lyckats göra upphovsmannen till den lidande parten. Sambandet mer fildelning - fattigare musiker - skärpt lagstiftning mot fildelning är det som vi dagligen hör talas om. Och vi låter oss uppenbarligen övertygas."

Det finns väldigt mycket att läsa om ämnet. Om man vill förstå. Många ekonomer, professorer och andra har skrivit mängder av böcker som är kritiska mot upphovsrätt. Det handlar inte om ungdomar som vill ladda ner gratis och bedöva sitt samvete.