"Supermåne"
- Trådstartare Ayrin
- Start datum
Nej, supermåne är ett rätt vanligt och inte så exceptionellt fenomen som fått en del oförtjänt medieuppmärksamhet de senaste åren. Den största månen är ca 14 % större än den minsta. Att månen kommer närmast jorden i sin bana händer ungefär vartannat år. Webbserien XKCD kommenterar ganska träffsäkert såhär.
Enligt en uppgift som jag inte hittar källan till nu så är detta att månen just nu skulle vara den största på flera decennier inte heller sann för svenska förhållanden. Beroende på vår plats på jordklotet så ska vi kunna se en något större måne bara om några få år igen.
Det vore ärligare att kalla det "månmaximum" eller nåt mer beskrivande, tycker jag...
Edit: Och jag skriver självklart inte ett sånt här bittert inlägg bara för att det är mulet ute ikväll. Nä nä, det skulle aldrig hända.
Enligt en uppgift som jag inte hittar källan till nu så är detta att månen just nu skulle vara den största på flera decennier inte heller sann för svenska förhållanden. Beroende på vår plats på jordklotet så ska vi kunna se en något större måne bara om några få år igen.
Det vore ärligare att kalla det "månmaximum" eller nåt mer beskrivande, tycker jag...
Edit: Och jag skriver självklart inte ett sånt här bittert inlägg bara för att det är mulet ute ikväll. Nä nä, det skulle aldrig hända.
Den uppgiften har jag också funnit, och då gäller det den upplevda diametern av månen. I media har det varit lite otydligheter vad man angett. Det har sagts att månen kan upplevas ca 14% (vissa skriver 15%) större än vid en vanlig fullmåne. Detta avser då arean, vilket innebär att diametern bara är ca 7% större. Inte särskilt imponerande. Samtidigt anges att den totala ljusstyrkan kan upplevas upp till 30% kraftigare (men en analys av de beräkningarna orkade jag inte med ikväll
. Men idag är det mulet och regn utanför Lund. Igår var månen däremot mycket njutbar, även om jag inte tyckte den såg så värst mycket annorlunda ut än vanligt.
Här kan ni läsa mer om Supermånen på astronomen Angel Lopéz-Sanchez blogg: https://angelrls.wordpress.com/2016/11/11/supermoons/
Mvh troswe
Mvh troswe
Den uppgiften har jag också funnit, och då gäller det den upplevda diametern av månen. I media har det varit lite otydligheter vad man angett. Det har sagts att månen kan upplevas ca 14% (vissa skriver 15%) större än vid en vanlig fullmåne. Detta avser då arean, vilket innebär att diametern bara är ca 7% större. Inte särskilt imponerande. Samtidigt anges att den totala ljusstyrkan kan upplevas upp till 30% kraftigare (men en analys av de beräkningarna orkade jag inte med ikväll
Men idag är det mulet och regn utanför Lund. Igår var månen däremot mycket njutbar, även om jag inte tyckte den såg så värst mycket annorlunda ut än vanligt.
Jag avsåg diametern, så jag tror vi båda har rätt.
14 % större diameter än minimum ger 30 % större area (1,14^2). Om vi antar att genomsnittsmånen är mittemellan den största och minsta, så ger det att den är ca 7 % bredare tvärsöver än genomsnittet och har ca 14 % större area. Ljusstyrkan borde vara proportionerlig mot hur stor del av himmelen månen upptar, om vi antar konstant avstånd till solen. 30 % skillnad i ljusstyrka är inte obetydligt en vinternatt, men har nog liten praktisk betydelse.
Att månen kommer inom den närmaste tiondelen av sin bana vid fullmåne händer visst varje år.
Fotometri är knepiga grejer och jag vill inte göra några anspråk på att förstå allt. Men jag vet att när man fotograferar månen så måste man, för att få en korrekt exponering, ha samma EV som en solig dag på jorden. Exakt så ljus är själva ytan. Men det reflekterade ljusets styrka (förmåga att lysa upp jordytan) står i proportion till dess area. Av uppenbara skäl har månfaserna större inverkan på ljusstyrkan än vad det något skiftande avståndet till månen har.
Det är väl bara när månen är nära horisonten som den ser imponerande stor ut?
Denna bild togs från byn som jag bor i. Ser ganska imponerande ut tycker jag...
Denna bild togs från byn som jag bor i. Ser ganska imponerande ut tycker jag...