Straff för att tälta i naturreservat?

[Almgren]

Nej du är inte ensam, men orkade inte riktigt ta fighten. Men tyvärr en del tänker bara på sig själva, så r det. Lagar är för andra, de vill bryta mot dem om det gynnar dem själva för de vet bättre.

 

[Fabrikörn]

Är det bara jag som tycker att man ska respektera skyddsregler för skyddad natur?

Självklart ska alla lagar och regler respekteras i den mån som det är rimligt men det är inte alltid dessa är logiskt stiftade.

Är det bara jag här som utgår från att reglerna är motiverade och inte från att "jag vet bättre" Är det bara jag som ser sånt här i ett bredare perspektiv än mina egna önskemål?.

Jag har studerat reservats-besluten för de specifika områdena jag är intresserad över och där beskrivs tydligt varför områdena fått sin status. Om man jämför kartan över de respektive reservaten med motivationen till varför de är skyddade framgår det tydligt att gränserna har dragits mycket godtyckligt och utan riktig insikt i vilka delar av området som faktiskt är i behov av skydd.

Det känns lite konstigt att någon som registrerar ett nytt konto här och som inleder med att efterfråga tips om hur man kan bryta mot naturskyddsregler mest får någon slags uppmuntran...

Frågeställningen var angående juridiska repressalier och inget annat, läs trådstarten.

Nej, jag tänkte precis som du. Det är klart det finns andra områden än just naturreservat att elda i. TS vet nog det, och skäms för sin fråga. Hen finns säkert under annat namn på forumet men vill inte svärta ner sin profil med en uppenbart dum fråga.

Förstår inte vad jag skulle skämmas för, förklara gärna. Finns förövrigt inte på forumet under annat nick och ser inte heller hur en rent faktamässig fråga skulle "svärta ner" eller få en att framstå som dum.

De allra finaste friluftsområdena är säkert naturreservat, och vår gode Fabrikör vill njuta av dem fast med regler som passar honom/henne. Ganska egoistiskt kan man tycka.

/Anders

Huruvida det är egoistiskt eller ej är väldigt subjektivt. Har inget emot att andra delar mitt synsätt, ta för er vetja

Då området är skyddat så bor troligen några av våra rödlistade fladdermöss där. Dessa arter brukar vara särskilt känsliga för störningar.

Detta stämmer icke. De fladdermöss arter som övervintrar i området bedöms alla som livskraftiga.

 

[Fabrikörn]

Nej du är inte ensam, men orkade inte riktigt ta fighten.

Om du likställer en objektiv diskussion med en "fight" så gissar jag att du inte hade något att bidra med från början.

Men tyvärr en del tänker bara på sig själva, så r det. Lagar är för andra, de vill bryta mot dem om det gynnar dem själva för de vet bättre.

Jag väljer att se det specifika lagbrottet lite som en hastighets överträdelse. Så länge det inte påverkar någon eller något annat negativt så ser jag ingen anledning till att blint följa den satta hastigheten.

 

[Almgren]

Jag väljer att se det specifika lagbrottet lite som en hastighets överträdelse. Så länge det inte påverkar någon eller något annat negativt så ser jag ingen anledning till att blint följa den satta hastigheten.

Och du avgör allsmäktigt om det påverkar någon annan? Du har visat var du står i frågan om etik och moral, tack för detta klargörande.

 

[seobserver]

Det är förmånga som inte respekterar skyddsreglerna och allemansrättens begränsningar.

Att jag fuskar lite betyder väl inte så mycket. Klart att det gör du förstör ju för efterkommande och det förefaller få förstå.

Reglerna bör följas det saknas ännu inte natur i det här landet.

go tur

 

[Gregorius]

Jag har studerat reservats-besluten för de specifika områdena jag är intresserad över och där beskrivs tydligt varför områdena fått sin status. Om man jämför kartan över de respektive reservaten med motivationen till varför de är skyddade framgår det tydligt att gränserna har dragits mycket godtyckligt och utan riktig insikt i vilka delar av området som faktiskt är i behov av skydd.

Reservatet kan ju ha bildats utifrån hur fastighetsgränserna är dragna. Inte helt ovanligt och kan därför uppfattas som godtyckliga, om kärnvärdena ligger på andra delar av fastigheten. De gånger som jag överträtt bestämmelserna har jag också studerat bakgrundsinformationen. Man vill ju inte störa eller förstöra det som ska skyddas. Men ofta sätter man förbud mot camping och eldning för att undvika slitage, nedskräpning och förstörelse. Är kärnvärdena artrik myrmark påverkas inte det av att man på "fast mark" tältar. Men skulle mängder av människor lockas hit skulle konsekvenserna bli andra. Det är här ens eget samvete får ta vid.

Tycker verkligen inte du ska skämmas för din frågeställning.

Detta stämmer icke. De fladdermöss arter som övervintrar i området bedöms alla som livskraftiga.

Det finns väl fladdermöss i var varannan stadspark. Och utrotas knappast av att TS tältar i en skreva 500 meter bort.

 

[Fabrikörn]

Och du avgör allsmäktigt om det påverkar någon annan? Du har visat var du står i frågan om etik och moral, tack för detta klargörande.

Jag avgör om det påverkar någon annan genom att helt objektivt titta på situationen. Är vägen tom och jag ensam i bilen? Då påverkar det bara mig själv om jag skulle förolyckas. Samma gäller ämnet i fråga. Störs någon eller något av en sotfläck på marken? I detta fallet så nej då i princip ingen går så pass lång "of pist" i det här området, angående djur och natur så gäller samma tankesätt då jag inte gör någon åverkan på området som påverkar dem.

Etik och moral är helt utelämnat och oviktigt i det här sammanhanget.

Det är förmånga som inte respekterar skyddsreglerna och allemansrättens begränsningar.

Att jag fuskar lite betyder väl inte så mycket. Klart att det gör du förstör ju för efterkommande och det förefaller få förstå.

Läs ovanstående samt resten av mina inlägg i tråden.

Reglerna bör följas det saknas ännu inte natur i det här landet.

?

Reservatet kan ju ha bildats utifrån hur fastighetsgränserna är dragna. Inte helt ovanligt och kan därför uppfattas som godtyckliga, om kärnvärdena ligger på andra delar av fastigheten. De gånger som jag överträtt bestämmelserna har jag också studerat bakgrundsinformationen. Man vill ju inte störa eller förstöra det som ska skyddas. Men ofta sätter man förbud mot camping och eldning för att undvika slitage, nedskräpning och förstörelse. Är kärnvärdena artrik myrmark påverkas inte det av att man på "fast mark" tältar. Men skulle mängder av människor lockas hit skulle konsekvenserna bli andra. Det är här ens eget samvete får ta vid.

Tycker verkligen inte du ska skämmas för din frågeställning.


Det finns väl fladdermöss i var varannan stadspark. Och utrotas knappast av att TS tältar i en skreva 500 meter bort.

Tack precis så jag tänker

 

[Almgren]

Etik och moral är helt utelämnat och oviktigt i det här sammanhanget.

Jo vi förstår att du tänker så. Det säger allt egentligen om dig. då du avfärdar allt vad andra tycker som fel eller oviktigt är hela diskussionen meningslös

BTW; då du på den tomma vägen kört av den i hög fart så påverkar det ambulanspersonal, sjukvårdspersonal, begravningspersonal och skattebetalare. Men de räknas kanske inte (men illustrerar hur fel du har i det exemplet, så kanske har du fel i andra med?)

 

[Dania]

Det finns väl fladdermöss i var varannan stadspark. Och utrotas knappast av att TS tältar i en skreva 500 meter bort.

Visst finns det en del livskraftiga fladdermusarter i Sverige men alla är det inte, många av arterna är hotade vilket har lett till att man har satt upp dem på listan. För fladdermöss gäller att "Det är förbjudet att fånga, döda eller flytta fladdermöss och man får inte heller förstöra deras boplatser" -Naturvårdsverket
TS vägrar säga var det är så vi kan inte kolla upp hans sanningshalt men jag känner inte till att man har skyddat ett reservat för livskraftiga fladdermöss utan att det även finns rödlistade fladdermöss där.

TS lär inte heller bli utrotad bara för att han tvingas tälta någon annanstans. För mig verkar det enbart vara ren egoism och ignorans som gör att han planerar att bryta mot skyddet.
Han verkar ju inte tycka att naturen är viktig för annat än hans nöje

 

[andersmossing]

Självklart ska alla lagar och regler respekteras i den mån som det är rimligt...

Förstår inte vad jag skulle skämmas för...

Huruvida det är egoistiskt eller ej är väldigt subjektivt....

Man väljer inte själv vilka lagar som gäller, det skulle bli väldigt besvärligt om det var så. Det tror jag du förstår. Och om du förstår det, förstår du nog också att det är ett egoistiskt beslut att välja bort regler bara för att de inte passar dig, enbart för egen vinning och till andras förlust.

Om du nu inte skäms för detta, varför så hemlig med namn och plats? Är du öppen med var du bor kanske du kan få andra tips på platser som inte är skyddad natur?

Även jag har känslan över att du inte tar in andras åsikter, så jag ger upp med detta inlägg.

Till sist, hoppas uppriktigt att du får en trevlig stund i skogen, var det nu blir. I skogens lugn kan du fundera över vilken sorts människa du vill vara.

Peace!

//Anders

 

[clindh]

Diskutera ämnet, inte diskussionen eller personerna i den. Man får debattera känsliga ämnen såsom brott här, men inte uppmana till brott.

 

[statemachine]

Handlar det om Balsbergets naturreservat?