Stödutfodra i 1½ månad
- Trådstartare aktiv-jägare
- Start datum
Björkskog?
-det fanns bara två alternativ -slingra dig inte!
Alt 2 låter betydligt bättre. Med fler trädslag i skogen medför att den biologiska mångfalden ökar. Tycker du även att det svenska skogsbruket ska ändras så att man ska satsa på blandskog istället för monokulturer. Det finns flera lyckade försök i bl.a Tyskland och England där man plantera flera trädslag istället för ett.
/Stellan
Visst stämmer det att jag inte gillar viltvård med avsikt att upprätthålla en onormalt stor stam av klövvilt. Därför vill jag inte hjälpa till med den eller ge jägarna beröm för att de utför den.
Du gav två alternativ som var väldigt långt ifrån de verkliga alternativen som finns här. Men eftersom det inte finns några tallplanteringar här och inget lingonris heller så hade det ju gett lite omväxling. Smågran finns här däremot och tråkigare skog får man leta efter och inte blir den bättre när den växt upp. Nyplanterad lövskog brukar här vara inhängnad (pga alltför mycket klövvilt) vilket även gör den tämligen tråkig.
Alternativen här omkring är:
Alt 1. Lövskog varvat med granskog. Genomkorsat av viltstängsel så du inte kan ta dig fram utanför skogsvägarna. Garanterat fästingbiten om du lämnar skogsvägarna (pga en fästing population som speglar den stora mängden klövvilt). Ruttnande högar av rotfrukter och matrester med jämna avstånd längs med skogsvägarna.
Alt 2. Lövskog varvat med granskog utan de andra otrevliga inslagen samt mindre klövvilt.
Viltvårdarna här omkring föredrar Alt 1. Vågar man gissa att du också går på deras linje?
Du undvek mina alternativ eftersom du vet vart det leder till.
Vi bor i olika miljöer så det blir inte riktikt jämförbart. Men du vill ihärdigt svara så det
låter som vi tycker olika i alla lägen.
Viltvårdalternativet är naturligtsvis alt 2.(mina alternativ) Det måste du inse..?
Bortsett från skogsekonomiska intressen så skulle alla varelser på 2 eller 4 ben välja alt 2.
Ägaren kan själv ha valt att lämna kvar riset och smågranarna med tanke på viltvården.
Det kan även vara påtryckningar för jägare, jägarförbund och skogs-förbunden.
Blandskog (av den typen) gynnar i stort sett allt utom plånboken för skogsägaren.
Jag vill hävda att utvecklingen går åt rätt håll här och alla branschorganisationer trycker på...
Naturvård inklusive viltvård tror jag att vi har samma åsikt om även fast vi inte är riktikt medvetna om detta.
-Jag tror ändå att du har råkat trampat i en utfodringsplats för vildsvin.
Det kan även vara vanliga villaägare som inte vill ha en komposthög på tomten.
Att utfodra rådjur året om tycker jag känns lite sjukt.(det kan finnas skäl?!)
Av betydelse är även att jakt-arrendeavgifterna hos dig är ca 20 ggr högre än hos mig!
Senast ändrad:
Precis som på alla andra håll så har vi problem att villaägare vräker ut en massa skit i skogen.
Det är allt i från järnskrot, gamla möbler, ris, löv, äpplen, gönsaksavfall mm
Ibland ids dom inte tömma ur plastsäckarna!
En bra anledning till att skogsvägarna måste bommas.
Har man en trädgård borde det vara lag på att man måste ha en komposthög.
Och den ska stå INNANFÖR tomtgränsen och helst ha lock.
Det är allt i från järnskrot, gamla möbler, ris, löv, äpplen, gönsaksavfall mm
Ibland ids dom inte tömma ur plastsäckarna!
En bra anledning till att skogsvägarna måste bommas.
Har man en trädgård borde det vara lag på att man måste ha en komposthög.
Och den ska stå INNANFÖR tomtgränsen och helst ha lock.
Blandskog är bättre ur de flesta synpunkter. Att det inte skulle vara ekonomiskt gynnande för skogsägaren är fel. Blandskog minskar riskerna för stormskador och angrepp av skadeinsekter och det visar skogsforskning i både Tyskland och Finland. Även det totala uttaget av virke ökar med en blandskog.
Anledningen till att det fortfarande mest planteras monokulturer är för det har man alltid gjort. Kanske inte alltid men tillräckligt länge för att folk ska tycka det har varit för alltid. Den svenska skogindustrin är även för monokulturer men troligtvis kommer detta att ändras i framtiden.
Skötsel av blandskog kan medför lite problem och man får tänka efter hur man planterar beroende på hur träden växer. Det gäller att plantera trädarterna på så sätt att man kan få ut mogna träd utan att slutavverka hela stycket. Gör ett studiebesök i Tyskland eller Österike där man har kommit längre med ekonomisk effektiva blandskogar
/Stellan
Ja det är ju helt riktigt som du skriver. Jag strävar efter att få fram en varierad skog där jag även
tar hänsyn till den ekonomiska biten och med den miljömässiga biten.
Jag har röjning på gång till våren och jag kommer att anmäla mig till en röjkurs.
Jag var på röjkurs för några år sedan och det ska bli intressant att höra hur dom tänker nu.
Skogsröja är roligt, ungefär som trädgårdskötsel fast i större format.
Smågranarna och riset jag syftade till har inget ekonomiskt värde. Det kommer bara att
manglas ned vid slutavverkningen.
Senast ändrad:
Jag inser att jägare och ickejägare ser viltvårdsskälet från motsatt håll.
Flera här hävdar med negativ ton att "Jägare utfodrar bara, och dödar rovdjur, för att få mer vilt att skjuta vilket är sjukt!"
Från jägarens perspektiv så går resonemanget från motsatt håll:
Eftersom jag tar bort individer ur en viltstam så måste jag kompensera mitt uttag genom att se till så att minst lika många individer överlever andra dödsorsaker. Det mest logiska sättet är ju, eftersom jag själv agerar predator, att minska trycket från andra predatorer (predatorkontroll). Detta får naturligtvis inte äventyra predatorpopulationen. Det andra sättet är att hjälpa viltet från att svälta ihjäl genom utfodring när det är som svårast att hitta mat i naturen.
Detta (jägarens resonemang) är dessutom lag på.
"Jägarna vårdar bara vilt som de jagar och skiter i allt annat vilt".
Om man skall hårdra så är väl svaret :
Ja, och varför skulle jägare ta mer ansvar för ex. grönfläckig padda än andra människor?"
Flera här hävdar med negativ ton att "Jägare utfodrar bara, och dödar rovdjur, för att få mer vilt att skjuta vilket är sjukt!"
Från jägarens perspektiv så går resonemanget från motsatt håll:
Eftersom jag tar bort individer ur en viltstam så måste jag kompensera mitt uttag genom att se till så att minst lika många individer överlever andra dödsorsaker. Det mest logiska sättet är ju, eftersom jag själv agerar predator, att minska trycket från andra predatorer (predatorkontroll). Detta får naturligtvis inte äventyra predatorpopulationen. Det andra sättet är att hjälpa viltet från att svälta ihjäl genom utfodring när det är som svårast att hitta mat i naturen.
Detta (jägarens resonemang) är dessutom lag på.
"Jägarna vårdar bara vilt som de jagar och skiter i allt annat vilt".
Om man skall hårdra så är väl svaret :
Ja, och varför skulle jägare ta mer ansvar för ex. grönfläckig padda än andra människor?"
Bra inlägg. Helt rakt och enkelt.
Jag tycker bara att de andra predatorerna har mer rätt till viltet än vi. Men eftersom du slutat hymla kan jag bara skriva att vi tycker olika. Hoppas att stödutfodringen gör så att ni och lon får en bra säsong. Själv får jag bygga höga staket tills någon av er kommer till mitt område och tar bort lite rådjur.
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
1:a björnen skjuten | Jakt | 67 |
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg