"Skadskjuten björn till angrepp!"

[KLAGER]

Stod inget om att den blev träffad av eftersöksjägaren så som jag tolkade texten.

"Från fem, sex meters avstånd avfyrade Harry Kemi sitt gevär rakt mot huvudet på björnen.
- När det small vände björnen sig mot mig. "

Nej det är väl inte helt klart om han träffade på 5-6 m håll!

 

[ChristerMattsson]

Deras egen historia om denna händelse...

Sedan i somras har en björn strukit omkring och skrämt invånarna i byn Masugnsbyn utanför Kiruna.
– Den har varit så nära som tio meter från huset, berättar Bror Flygare.
En skyddsjakt på björnen beslutades av polisen. I lördags, den 4 oktober, satte sig Harry Kemi och den 33-årige brorsonen Peter Flygare vid ett fönster i Flygares hus, mitt i byn, för att vänta ut björnen.
Vid 17-tiden dök björnen upp. Både Harry Kemi och Peter Flygare avlossade ett skott.
– Om vi gått ut hade björnen aldrig vågat sig fram. Vi fick nästan perfekta träffar i bogen och trodde inte att den skulle leva särskilt länge till, säger Peter Flygare till Norrländska Socialdemokraten.


Tog med sig laikan på eftersök
Trots skotten gick björnen till skogs igen. Harry Kemi tog efter några timmar sin fyraåriga östsibiriska laika, som lystrar till namnet Laika, och gick för att spåra den skjutna björnen.
Framåt 23-tiden hittade de björnen vid en bäck. Björnen var cirka åtta meter bort när Harry Kemi sköt ett skott och laddade om, men han snubblade och ramlade baklänges.
– Björnen sprang mot mig när jag låg ner och högg mot halsen. Jag tog upp geväret och skyddade huvudet och halsen. Den försökte bita mig på alla håll och kanter. Men jag hann aldrig bli rädd. Allt gick så fort, berättar Harry Kemi för Expressen.
Harry låg vid bäckkanten och var nästan under vattnet.


Laika bet björnen i baken
Då kom Laika till undsättning. Laika flög på björnen och bet den i baken och benen. Det gjorde att björnen istället vände sig mot hunden och Harry kom undan.
Björnen var svag efter skottskadorna. Den gled ner i bäcken och kom upp på andra sidan där den säckade ihop.
– Det enda jag tänkte var att jag skulle därifrån, så jag tog mig till närmaste gård. Jag har inget minne av om det gjorde ont, berättar Harry Kemi för Expressen.


Plåstrades om på sjukhuset
Harry Kemi togs in på sjukhuset i Kiruna och plåstrades om.
Skadorna var inte livshotande och han fick åka hem på söndagen. Händerna är bandagerade och Harry Kemi har en rispa över hakan.

– Jag hade tur. Det här hade kunnat gå riktigt illa, säger han till Norrländska Socialdemokraten.

Ett jaktlag i byn har spårat upp den 200 kilo tunga björnen och avlivat den. Kroppen skickas till Statens veterinärmedicinska anstalt i Uppsala.

 

[mathias]

Björnen är vår störste asätare och det är klart att den drar sig till åtel. Att göra det mitt i byn låter märkligt om man nu inte absolut vill ha björnar i samhället.

Att man beviljade skyddsjakt på björnen är för mig en gåta. Man skulle naturligtvis ha sagt att "Ni får sluta med åtel så kanske björnen försvinner"

"- Om vi gått ut hade björnen aldrig vågat sig fram." Precis, björnar är skygga och håller sig på avstånd.

Konstigt att man inte lyckades avliva björnen med 2 skott på 5-6 meter avstånd, är det inte för klen ammunition?

 

[ChristerMattsson]

Björnen är vår störste asätare och det är klart att den drar sig till åtel. Att göra det mitt i byn låter märkligt om man nu inte absolut vill ha björnar i samhället.

Att man beviljade skyddsjakt på björnen är för mig en gåta. Man skulle naturligtvis ha sagt att "Ni får sluta med åtel så kanske björnen försvinner"

"- Om vi gått ut hade björnen aldrig vågat sig fram." Precis, björnar är skygga och håller sig på avstånd.

Konstigt att man inte lyckades avliva björnen med 2 skott på 5-6 meter avstånd, är det inte för klen ammunition?

Precis, är själv bra brydd över att inte björnen dog av de första skotten. Mycket märkligt.

 

[Huggis]

Även rävåteln "mitt i byn" låter mysko, äääh.. det blir bara spekulationer...

Björnen är vår störste asätare och det är klart att den drar sig till åtel. Att göra det mitt i byn låter märkligt om man nu inte absolut vill ha björnar i samhället.

Kan bara säga att det inte bara är utanför Kiruna som de har åtel i byn utan det görs på många platser i landet, bland annat här i byn där jag bor.

 

[Zealot]

Do natural predators have empathy?

Jag har börjat förstå att det är där kollisionen ligger, om jag tror att en björn har känslor som liknar mina egna, att björnen kan känna tillgivenhet till sina ungar, känna lycka en varm höstdag när det finns ovanligt mycket blåbär, kan känna dödsångest när den blir träffad av en jägares kula osv osv..
Då förstår jag jaktmotståndarens motvilja och avsky över jakt.

Om jag däremot tror att björnen är ett själlöst djur som helt drivs av sina instinkter och oförmögen till att känna känslor som en människa, så är det helt naturligt att kunna jaga och döda den. Kan djur tex känna dödsångest utan att kunna förstå konceptet "liv" och "livet efter detta"? eller är det en ren instinkt som driver den att fly eller anfalla vid hot? En instinkt som även människan förefaller att ha.

Varför skulle björnar inte ha känslor som människor? Varför skulle människor inte kunna känna som björnar, vi är ju också djur?

Man säger ju att hundar har intelligens ungefär som människor i 5-årsåldern. Varför skulle detsamma inte gälla björnar?

http://www.youtube.com/watch?v=JE-Nyt4Bmi8&feature=related


Mvh

 

[avslutat medlemskap 1003]

.

Om jag däremot tror att björnen är ett själlöst djur som helt drivs av sina instinkter och oförmögen till att känna känslor som en människa, så är det helt naturligt att kunna jaga och döda den. Kan djur tex känna dödsångest utan att kunna förstå konceptet "liv" och "livet efter detta"? eller är det en ren instinkt som driver den att fly eller anfalla vid hot? En instinkt som även människan förefaller att ha.

!

Nu tar du priset i flum.
Du skriver om vad du tror och tänker, viket jag inte ger mycket för. Sen försöker du göra en sanning av det.

Din dödsångest som du pratar om är bara stress och rädslor, vilket till och med jag kan lista ut att skottskaddad björn känner. Och vad har ett liv efter detta med saken att göra. Jag är ateist och har dödsångest varje gång klättrar. Och inte blir jag kristen efter det häller. Är du med?

...eller vill du få till att jakt är en religiös handling typ rituellt mord eller nåt liknade.

 

[Huggis]

Du skriver om vad du tror och tänker, viket jag inte ger mycket för.

Skriver vi inte alla om vad vi tror, tycker och tänker?
Jag har tolkat det som att även du, Betula Pendula, skriver om vad du tror och tänker, betyder det att vi inte ska bry oss så mycket om vad du skriver?

 

[consono]

Nu tar du priset i flum.
Du skriver om vad du tror och tänker, viket jag inte ger mycket för. Sen försöker du göra en sanning av det.

Din dödsångest som du pratar om är bara stress och rädslor, vilket till och med jag kan lista ut att skottskaddad björn känner. Och vad har ett liv efter detta med saken att göra. Jag är ateist och har dödsångest varje gång klättrar. Och inte blir jag kristen efter det häller. Är du med?

...eller vill du få till att jakt är en religiös handling typ rituellt mord eller nåt liknade.

Jag är så tacksam för att Du berikar den här debatten med faktafyllda inlägg. Själv är jag inte lika säker på hur allt hänger ihop och fungerar. Det är därför jag ibland lägger in ett "?" efter vissa meningar. Det betyder att jag är frågande och gärna vill ha respons. Jag försökte i det citerade inlägget att förstå bevekelsegrunderna för varför det blir så hätska inlägg så fort det debatteras jakt i detta forum.
Jag försökte ärligt och uppriktigt att förstå var konflikten ligger. Jag försökte se motpolerna och började meningarna med "om jag tror....", det betyder för mig att jag inte vet och inte tar ställning i frågan.

Att Du inte "ger mycket för vad jag tror och tänker" bekymrar mej inte, det säger mer om Dig än om mig. Det lättaste är att skapa sin egen sanning utan allt för mycket frågor/flum och utan att försöka se den andra sidans bevekelsegrunder. .

Jag TROR fortfarande att kollisionen ligger i på vilket sätt vi tillskriver djuren mänskliga känslor.

Din dödsångest som du pratar om är bara stress och rädslor, vilket till och med jag kan lista ut att skottskaddad björn känner.

Det är ett exempel på att Du överför dina känslor till ett djur. Baserat på vad Du skulle känna i situationen så anser Du att Du kan räkna ut vad djuret känner. Förstår Du nu.....
Jägaren borde ju faktiskt ha en annan uppfattning, i annat fall så finns risken att vi har 300 000 helt känslolösa psykopater i skogen. Jägaren uppfattar förmodligen djuret mer som en själlös individ utan förmåga att känna samma känslor som vi.

Det finns säkert ett sant svar på mitt flummiga dilemma, men jag vet inte vad sanningen är. Vet Du Betula pendula?

 

[consono]

Zealot : Varför skulle björnar inte ha känslor som människor? Varför skulle människor inte kunna känna som björnar, vi är ju också djur?

Jag har ingen aning. Jag tror att känslor handlar om en blandning av medfödda instinkter, erfarenhet och en förmåga till högre tänkande. Det är genom en blandning av dessa förmågor som våra känslor uppstår. Var i den skalan människan hamnar är väl därmed individuellt, därmed borde variationen mellan människa och olika djurarter vara ännu större.

Man säger ju att hundar har intelligens ungefär som människor i 5-årsåldern. Varför skulle detsamma inte gälla björnar?

Det handlar väl i så fall om hur man definierar intelligens.
Jag har både hund och en dotter som snart fyller 5 år (på söndag). Jag skulle inte påstå att min hund besitter ens en bråkdel av den intelligens som min dotter visar. I vissa situationer så har hunden en fördel av sina medfödda instinkter och av en specialisering som art. Ett barn har däremot genom förmågan till ett högre tänkande möjlighet att lära sig mycket mycket mer. Att barn och hundar skulle vara jämförbara känslomässigt köper jag aldrig.
Var björnen sen hamnar i jämförelserna vet jag faktiskt inte, men jag tror inte att den har samma förmåga till högre tänkande och känslor som en människa, inte ens ett människobarn.

 

[Zealot]

Titta på klippet

Jägaren borde ju faktiskt ha en annan uppfattning, i annat fall så finns risken att vi har 300 000 helt känslolösa psykopater i skogen. Jägaren uppfattar förmodligen djuret mer som en själlös individ utan förmåga att känna samma känslor som vi.

Ta en titt på det här fascinerande klippet, där isbjörnar leker och kelar med slädhundar. Beteendet i vissa sekvenser är precis som när en husse klappar om sin hund.

http://www.youtube.com/watch?v=JE-Nyt4Bmi8

Om jägare ser djur som själlösa, varför poängteras det då så starkt, att aldrig avlossa skott om läget är det minsta osäkert och att alltid ha snabb tillgång till ett eftersöksekipage? Handlar det bara om kallsinnig girighet, att inget kött och ingen trofé får gå förlorad?

Jag överdriver såklart, men min poäng är att du går i samma disneyfierings fotspår som jaktmotståndare genom att hävda att djur är själlösa och att en jägare som tillskriver dem känslor är psykopat. Själva problemet som jag ser det, är just att människor är däggdjur och har djuriska instinkter och impulser(känslor) vilka kan kännas igen hos andra däggdjur. Detta leder lätt till det felaktiga antagandet att djur på något sätt är mänskliga och därför skall behandlas som om de vore människor. Djur är djur, människor har i alla tider överlevt genom jaga, fånga, tämja och kontrollera djur. Kött- och mejeriindustrin, någon som drar fördel av den i sin vardag? (Vad finns i era kylskåp?)

Jakt är naturligt!

De enda människor som har rätt att uttrycka negativa åsikter om jakt, är i mitt tycke de som är veganer/vegetarianer. Alla hycklare bör däremot hålla tyst!

 

[Zealot]

Jag har ingen aning. Jag tror att känslor handlar om en blandning av medfödda instinkter, erfarenhet och en förmåga till högre tänkande. Det är genom en blandning av dessa förmågor som våra känslor uppstår. Var i den skalan människan hamnar är väl därmed individuellt, därmed borde variationen mellan människa och olika djurarter vara ännu större.

Då har vi lite olika syn på vad känslor är, därav meningskiljaktigheten. Jag tror inte att känslor uppstår genom att högre tänkande blandas med instinkter(och erfarenhet). Nu är jag inte alls påläst på området, du kan säkert ha rätt.

Angående dottern och hunden så är ju skillnaden förmåga till intellektuella resonemang. Hunden har inte den förmågan, men jag är övertygad om att den i gengäld har en intuitiv slutledningsförmåga som absolut kan betraktas som intelligens. Att en hund skulle besitta ungefär en 5årings intelligens är inte min åsikt, utan vad som hävdas i hundkretsar. Man kanske menar att det är just hundens specialisering som art som gör att den kan betraktas lika intelligent som en femåring. Jag vet inte vad jämförelsen grundar sig på, det kan ju förtjäna en googling...