Hej! Annonser är vår inkomstkälla för att kunna driva Utsidan.
Om du inte vill slå av annonsblockering kan du istället stödja oss genom att
teckna ett Plusmedlemskap -
då kan du dölja alla annonser och slipper denna text!
Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
Det finns också minst en som vantolkar äganderätten efter eget gottfinnande och med en god portion egen fantasi och som dessutom helt saknar självinsikt.
Vet du, om STF eller någon annan aktör skulle anlägga en vandringsled genom din skog och sätta upp vindskydd, hotellanläggningar och övernattningsstugor för att kanalisera vandrare till just de stigarna. Ja då HAR du faktiskt något att säga till om som markägare.
Du är inte heller tvungen att acceptera om någon vill arrangera O-ringen eller andra idrottsevenemang på din mark. Eller ett scoutläger. Faktiskt behöver du inte stillatigande acceptera några kanaliseringar. (Det är inte säkert att du får rätt i en tvist förstås men du är definitivt inte rättslös. Det finns rättsfall och myndighetsbeslut som tydligt visar att markägare inte måste finna sig i organiserad verksamhet på deras ägor, bara för att enstaka privatpersoner har rätt att passera.)
Men på min fråga, om det finns något dokumenterat fall där skogsbestånd skadats av tältning tycks svaret alltså vara nej.
Och tur är väl det. Om träden i din skog är av så ömtålig art att de inte klarar att en människa sover i närheten så ser det mörkt ut med dina intäkter framöver.
Regler är inte hittepå för att man inte gillar reglerna.
Om staten i enlighet med rådande regler och lagar konfiskerar mark för att omvandla till naturreservat - vad har den frågan med allemansrätten eller trådens ämne att göra ?
Jag trodde uttrycket "hittepåregler" implicerade att niking menade att det inte fanns något lagstadgat regelverk och att de som konfiskerar mark för naturreservat gör det utan stöd av lagen
Wikipedia: "Konfiskering eller konfiskation, att konfiskera, är en juridisk term som betyder att ta i beslag, dra in till kronan/staten, beslagta utan att ge full ersättning."
Vid bildande av naturreservat har markägaren två alternativ att välja mellan när det gäller ersättning. Antingen köper staten marken för ett marknadsvärde fastställt av en från staten fristående värderingskonsult eller också får markägaren så kallad intrångsersättning som är ovan nämnda marknadsvärde + 25%.
Det finns också minst en som vantolkar äganderätten efter eget gottfinnande och med en god portion egen fantasi. Han verkar helt saknar självinsikt och har en humor som av allt att döma skulle passa i en Åsanisse-film.
Det finns också minst en som vantolkar äganderätten efter eget gottfinnande och med en god portion egen fantasi. Han verkar helt saknar självinsikt och har en humor som av allt att döma skulle passa i en Åsanisse-film.
Wikipedia: "Konfiskering eller konfiskation, att konfiskera, är en juridisk term som betyder att ta i beslag, dra in till kronan/staten, beslagta utan att ge full ersättning."
Vid bildande av naturreservat har markägaren två alternativ att välja mellan när det gäller ersättning. Antingen köper staten marken för ett marknadsvärde fastställt av en från staten fristående värderingskonsult eller också får markägaren så kallad intrångsersättning som är ovan nämnda marknadsvärde + 25%.
Tja, säg det till de skogsägare som utan ett öre i ersättning nekas att avverka sin avverkningsmogna skog p.g.a. bombmurkla eller lavskrika... Det är alltså miljonbelopp som staten här konfiskerar från varje drabbad skogsägare.
/Niklas