Regler för att tälta i "skogen"?

[niking]

Skämtar du eller? Säg att du får los mark för 10tkr/ha så räcker en kille bara till 1km2 mark, dvs en ruta på 1x1km, inte mycket till att friluftsliv på. Man går ju igenom sin mark på 10min.

Det var väldigt billig skogsmark du hittar där. I mina trakter hade det nog blivit en nolla till per ha för en normal skogsfastighet (150-200 m3sk/ha).

Gå 6 km/h gör du möjligtvis på väg eller hård stig, knappast i obanad terräng.
/Niklas

 

[niking]

Det har att göra med att du behagade "korrigera" mitt uttalande om vad som är tillåtet (i grova drag) med att man får göra rätt mycket som man vill sålänge man inte stör markägaren eller dennes egendom. Att du inte insåg din blunder gjprde att jag var tvungen att påvisa att din korrigering alls inte är korrekt. Det finns så mycket som du INTE får göra även om det inte råkar stora markägaren eller skada dennes egendom.

Att inte skada markägarens egendom och/eller verksamhet är grunden i anarkirätten, inte sant? Alltså är det markägaren som i praktiken avgör vad som skadar respektive inte skadar denne och dennes verksamhet.

Det är väl ingen här som vantolkat allemansrätten, bortsett från möjligt is du. Men det kanske ligger i linje med din tolkningsmetodik att misstolkas vad folk skriver också då.

Det är uppenbart väldigt många här som vantolkar allemansrätten till sin egen fördel.

Jag undrar fortfarande vad det var för "förarbete" du syftade på? Eller är det så illa att inte ens du vet vad du syftade på?

"Förarbetet" http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf
/Niklas

 

[niking]

Här är det åtminstone några som begriper nyttan med att respektera markägaren och dennes skog http://www.op.se/opinion/ledare/skogsstyrelsen-gor-mig-som-turistidkare-kallsvettig

Något som många av Utsidans aktiva borde ta till sig.
/Niklas

 

[skyking]

Det var väldigt billig skogsmark du hittar där. I mina trakter hade det nog blivit en nolla till per ha för en normal skogsfastighet (150-200 m3sk/ha).

Gå 6 km/h gör du möjligtvis på väg eller hård stig, knappast i obanad terräng.
/Niklas

Jag valde den siffran för att göra det enklare att räkna och slippa bli beskylld för att jag överdriver priset på mark. Din anmärkning på priset stör inte mitt argument, den säger ju bara att du får ännu mindre mark för en mille. Med en nolla mer så får du bara 0.1km2 för en mille - dvs 300x300m.

Visst går man lite långsammare på obanad terräng, men du verkar fullständigt missa poängen. Har du ens någon erfarenhet av friluftsliv öht? Att hålla sig på ett område av 300x300m kommer inte i närheten av vad folk förväntar sig när man talar om friluftsliv.

Det verkar på dig som att normalt folk skall behöva nöja sig med att promenera runt kvarteret, kampa i vardagsrummet eller stå med mössan i hand och be om lov för att få komma ut i naturen. De lite rikare skall på nåder få röra sig i en liten skogsdunge och det skall endast vara förbehållet de som är rika som troll att faktiskt få vandra fritt i en skog.

Att inte skada markägarens egendom och/eller verksamhet är grunden i anarkirätten, inte sant? Alltså är det markägaren som i praktiken avgör vad som skadar respektive inte skadar denne och dennes verksamhet.

Det är uppenbart väldigt många här som vantolkar allemansrätten till sin egen fördel.

"Förarbetet" http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf
/Niklas

Nej, det är inte markägaren som avgör utan det är rättsväsendet/domstolen som avgör. Det torde vara självklart för de flesta (men kanske inte för dig).

Det "förarbete" som du hänvisar till verkar inte stödja din ståndpunkt heller. Det verkar vara lite si och så med din läsförståelse (du verkar ju vara glad för att hänvisa till källor som inte alls stöder det du skriver). För att citera:

"Det går bra att stanna ett par dagar om man tältar i något
skogsområde långt från bostadshus. Men det är tveksamt om
ens en enda natts tältning kan accepteras alldeles utanför
markägarens tomt."

"Det avgörande är nog att detta inte ses som något verkligt
besittningsintrång. Tidsgränsen sägs ibland vara ett dygn, men det
är svårt att finna ett auktoritativt stöd för att just denna gräns skulle vara juridiskt
betydelsefull."

Det verkar med andra ord vara så att de stöder min tes om att det inte finns någon juridisk grund för gränsen på ett dygn. Att man får bedöma det från fall till fall. Dessutom påpekas det specielt att det är tillåtet att tälta i skogsmark.

Din uppfattning om hur utsidans aktiva vantolkar allemansrätten verkar inte vara grundad på vad folk har skrivit. Du har tagit upp saker som nedskräpning - jag tror att de flesta här är av åsikten att man INTE skall skräpa ner i naturen. Jag skulle tvärtom vilja påstå att det är många som gör betydlig lägre åverkan än man får enligt allemansrätten (dvs den eventuella vantolkning man gör är till naturens fördel).

 

[0020]

Att inte skada markägarens egendom och/eller verksamhet är grunden i anarkirätten, inte sant? Alltså är det markägaren som i praktiken avgör vad som skadar respektive inte skadar denne och dennes verksamhet.

"Förarbetet" http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf
/Niklas

Du ska nog ta att läsa genom det du refererar till lite bättre om du försöker stödja dina förvirrade argument på det.
Om markägaren kan visa att det uppstått skada, inte bara kan tänkas uppstå skada om 20 år. Då kan det bli fråga om ev skadestånd. Men du måste bevisa skadan, det räcker inte med att nån beträtt din mark (och nej jag pratar inte om nyplanteringar, åkrar eller tomter o dylikt) Vi håller oss i den uppvuxna skogen

Enligt arbetet har en enskild tältare dessutom rätt att tälta flera nätter i rad, inte bara en (nu pratar vi juridiskt, inte vad du själv anser är rimligt) ifall det är så avskilt att man inte stör (alltså stör, inte förstör).

Kan säkert hitta flera exempel där din referens visar att du fortfarande har lika fel i dina påståenden som du har haft de senaste åren. Men du ska ha en eloge för att du orkar fortsätta försöka föra fram dem

Edit: Svarade innan jag läste skykings svar

 

[KLAGER]

..... Men du ska ha en eloge för att du orkar fortsätta försöka föra fram dem

Edit: Svarade innan jag läste skykings svar

https://sv.wikipedia.org/wiki/Bot_(program)

 

[0020]

Här är det åtminstone några som begriper nyttan med att respektera markägaren och dennes skog http://www.op.se/opinion/ledare/skogsstyrelsen-gor-mig-som-turistidkare-kallsvettig

Något som många av Utsidans aktiva borde ta till sig.
/Niklas

Jag håller fullständigt med om det som står i artikeln men det har ju ingenting med frågan i tråden att göra.

Vad har Skogsstyrelsens beslut att en markägare inte får avverka längs elljusspår att göra med om en enskild får övernatta i skogen??
Du verkar fullständigt sakna förmågan att se nyanser och skillnader. Det är ju inte ens äpplen och päron, det är ju äpplen och kontorsstol...

 

[niking]

Jag håller fullständigt med om det som står i artikeln men det har ju ingenting med frågan i tråden att göra.

Vad har Skogsstyrelsens beslut att en markägare inte får avverka längs elljusspår att göra med om en enskild får övernatta i skogen??

I båda fallen handlar det om respekt för markägaren.
/Niklas

 

[niking]

Jag valde den siffran för att göra det enklare att räkna och slippa bli beskylld för att jag överdriver priset på mark. Din anmärkning på priset stör inte mitt argument, den säger ju bara att du får ännu mindre mark för en mille. Med en nolla mer så får du bara 0.1km2 för en mille - dvs 300x300m.

Visst går man lite långsammare på obanad terräng, men du verkar fullständigt missa poängen. Har du ens någon erfarenhet av friluftsliv öht? Att hålla sig på ett område av 300x300m kommer inte i närheten av vad folk förväntar sig när man talar om friluftsliv.

Tänk efter nu. Du ville ju övernatta flera nätter på en och samma plats. Då får du antingen snällt fråga markägaren om lov och respektera ett eventuellt nej, eller köpa dig en egen markbit. Gör du det senare, kan du ju tälta hur länge som helst på din mark. Ja du har t.o.m. rätten att bygga dig ett eget vindskydd av eget lokalproducerad material och bushcrafta hur mycket du vill på egen mark.

Det verkar på dig som att normalt folk skall behöva nöja sig med att promenera runt kvarteret, kampa i vardagsrummet eller stå med mössan i hand och be om lov för att få komma ut i naturen. De lite rikare skall på nåder få röra sig i en liten skogsdunge och det skall endast vara förbehållet de som är rika som troll att faktiskt få vandra fritt i en skog.

Så fungerar det ofta nere på kontinenten och så lär det nog bli i Sverige också, då folk inte har vett att respektera de begränsningar som allemansrätten/anarkirätten ger. Dessutom så har ju många kommuner köpt in och satt av mark specifikt för invånarnas rekreation. Så dessa områden kan du ju också utnyttja.

Nej, det är inte markägaren som avgör utan det är rättsväsendet/domstolen som avgör. Det torde vara självklart för de flesta (men kanske inte för dig).

Det är ju givetvis markägaren som avgör om denne känner sig kränkt eller ej. Det kan ju aldrig en domstol avgöra, lika lite som en domstol kan avgöra om t.ex. en ung kvinna känner sig kränkt eller ej av att ett invandrargäng tafsar på henne under en festival.

En domstol kan möjligtvis ta sig rätten att avgöra om markägaren (eller den unga kvinnan) juridiskt sett får TÅLA en viss kränkning ej, men det var ju inte det vi diskuterade här.

Det "förarbete" som du hänvisar till verkar inte stödja din ståndpunkt heller. Det verkar vara lite si och så med din läsförståelse (du verkar ju vara glad för att hänvisa till källor som inte alls stöder det du skriver). För att citera:

"Det går bra att stanna ett par dagar om man tältar i något
skogsområde långt från bostadshus. Men det är tveksamt om
ens en enda natts tältning kan accepteras alldeles utanför
markägarens tomt."

"Det avgörande är nog att detta inte ses som något verkligt
besittningsintrång. Tidsgränsen sägs ibland vara ett dygn, men det
är svårt att finna ett auktoritativt stöd för att just denna gräns skulle vara juridiskt
betydelsefull."

Det verkar med andra ord vara så att de stöder min tes om att det inte finns någon juridisk grund för gränsen på ett dygn. Att man får bedöma det från fall till fall. Dessutom påpekas det specielt att det är tillåtet att tälta i skogsmark.

"Men allmänheten får inte ta sig sådana friheter att markägaren och andra fastighetens invånare tillfogas någon nämnvärd olägenhet eller skada:
hemfriden (i vidsträckt mening) och markägarens ekonomiska intressen får inte kränkas."

"Man får inte heller under några omständigheter gå över plantering."

Tyvärr verkar folk numera ha väldigt luddiga begrepp om hur skogen och skogsbruk fungerar, för att inte tala om den specifika markägarens intresse, varför folk lätt kränker markägarens ekonomiska intressen. Därav begränsningen till en dag. Notera också att markägaren även har rätt att ta betalt om folk vill tälta längre än så, även om det inte finns toaletter och dylikt.

Din uppfattning om hur utsidans aktiva vantolkar allemansrätten verkar inte vara grundad på vad folk har skrivit. Du har tagit upp saker som nedskräpning - jag tror att de flesta här är av åsikten att man INTE skall skräpa ner i naturen. Jag skulle tvärtom vilja påstå att det är många som gör betydlig lägre åverkan än man får enligt allemansrätten (dvs den eventuella vantolkning man gör är till naturens fördel).

Man behöver inte läsa särskilt länge på utsidan, innan man hittar flera trådar som direkt är i strid med allemansrätten. T.ex.
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=78505
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=72214
Så jag har nog mitt på det torra.
/Niklas

 

[skyking]

Tänk efter nu. Du ville ju övernatta flera nätter på en och samma plats. Då får du antingen snällt fråga markägaren om lov och respektera ett eventuellt nej, eller köpa dig en egen markbit. Gör du det senare, kan du ju tälta hur länge som helst på din mark. Ja du har t.o.m. rätten att bygga dig ett eget vindskydd av eget lokalproducerad material och bushcrafta hur mycket du vill på egen mark.

Du har inte bemödat dig att läsa det "förarbete" du postade som "stöd" för din ståndpunkt ens efter att vi påtalat att det alls inte ger stöd för din ståndpunkt? Eller är det läsförståelsen som spelar dig ett spratt igen? Det är INTE antalet nätter som sätter gräns för vad du får göra.

Dessutom så verkar det på dig som att man skall ha markägarens tillstånd för att ens beträda marken och då blir det ju lite inskränkt friluftsliv att tala om.

Tänk efter lite själv (och läs vad som är skrivet - isht i det du framför som "stöd" för din tes).

Så fungerar det ofta nere på kontinenten och så lär det nog bli i Sverige också, då folk inte har vett att respektera de begränsningar som allemansrätten/anarkirätten ger. Dessutom så har ju många kommuner köpt in och satt av mark specifikt för invånarnas rekreation. Så dessa områden kan du ju också utnyttja

Jag tror inte det - det skulle betyda ett betydande paradigmskifte i svensk juridik. Det skulle antingen innebära att man kraftigt sänker ribban för vad som är straffbart (vilket inte låter speciellt rimligt med tanke på de låga straffen man har på det som faktiskt är straffbart) eller att man börjar bevilja skadestånd utan att någon signifikant skada har lidits.

Det är ju givetvis markägaren som avgör om denne känner sig kränkt eller ej. Det kan ju aldrig en domstol avgöra, lika lite som en domstol kan avgöra om t.ex. en ung kvinna känner sig kränkt eller ej av att ett invandrargäng tafsar på henne under en festival.

En domstol kan möjligtvis ta sig rätten att avgöra om markägaren (eller den unga kvinnan) juridiskt sett får TÅLA en viss kränkning ej, men det var ju inte det vi diskuterade här.

Men det har ju visat sig finnas gott om lättkränkta personer i landet. Det går inte att rätta sig efter att folk kan känna sig kränkta för en det ena och en det andra.

Det vi diskuterade här är vad man får göra och inte får göra i naturen (speciellt då tälta i skog). Det blir en fråga som domstol avgör, eller som du utrrycker det ifall markägaren får tåla eventuell kränkning han upplever. Så jo det är precis det vi diskuterade här (spelar läsförståelsen dig spratt igen?).

"Men allmänheten får inte ta sig sådana friheter att markägaren och andra fastighetens invånare tillfogas någon nämnvärd olägenhet eller skada:
hemfriden (i vidsträckt mening) och markägarens ekonomiska intressen får inte kränkas."

"Man får inte heller under några omständigheter gå över plantering."

Tyvärr verkar folk numera ha väldigt luddiga begrepp om hur skogen och skogsbruk fungerar, för att inte tala om den specifika markägarens intresse, varför folk lätt kränker markägarens ekonomiska intressen. Därav begränsningen till en dag. Notera också att markägaren även har rätt att ta betalt om folk vill tälta längre än så, även om det inte finns toaletter och dylikt.




Man behöver inte läsa särskilt länge på utsidan, innan man hittar flera trådar som direkt är i strid med allemansrätten. T.ex.
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=78505
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=72214
Så jag har nog mitt på det torra.
/Niklas

Nej du har nog inte ditt på det torra - det verkar återigen som att din läsförståelse spelar dig ett spratt.

För att sammanfatta trådarna så handlar den första om att göra upp eld och svaret verkar enhälligt att man inte gör upp eld när det råder eldningsförbud eller öht elda på ett sätt som riskerar att sprida sig. Hur kan man få det till att det är i strid med allemansrätten.

Den andra tråden verkar vara fråga om en newbie som fått för sig att han skall testa leva i naturen som jägare och samlare. Responsen verkar där vara många som avfärdar iden för att man behöver markägarens (i vissa fall möjligen samebyns) tillstånd för det. Andra avfärdar den som orealistisk ändå. Vissa avfärdar den dessutom av bägge anledningar. Jag har inte läst igenom HELA tråden - kanske finns det någon som hejar på iden, men på det stora hela visas rätt stor skepsis till iden (kanske finns det något cherrypickat inlägg du hänger upp dig på, men då borde du peka på just det inlägget).

Att det dyker upp en newbie från ingenstans med en galen ide är knappast representativt för utsidans medlemmar. Det går inte att hindra att här dyker upp goofballs som inte har i naturen att göra (än iaf - kanske när man blivit uppläxad av övriga medlemmar om hur man beter sig).

Det märkliga är att du tycker dig vara nödgad att leta i andra trådar för att ge stöd för din ståndpunkt i denna tråden om att folk här inte respekterar allemansrätten.

 

[Still Alive]

Kör hårt, sämste Herr Niding! Snart har du fått denna tråd låst.

 

[0020]

Notera också att markägaren även har rätt att ta betalt om folk vill tälta längre än så, även om det inte finns toaletter och dylikt.

/Niklas

Det där får du gärna visa referens till