Rapport från Ridö-olyckan

[The Trooper]

Re: Re: Re: Re: Incidenter

förekommer och SSSK har ett incidentrapporteringssystem.

Men vad räknas som en incident? Är det att nåt händer eller är det att nåt KUNDE HÄNT?

En incident bör vara vad som faktiskt har hänt,kunde ha hänt är bara spekulationer och fantasier.
-Om vi hade åkt ut i öppet vatten hade vi plurrat.
-Nähä,det menar du inte.

Sånt går inte att utvärdera.


peter
[Ändrat av ping 2006-03-02 kl 15:20]

Det beror på. Om man åker i mörker, och inte märker det öppna vattnet i färdriktningen förrän i sista sekunden, och hinner stanna i tid, då är det en incident. Men om man ser det öppna vattnet på långt håll och inte har några problem alls att undvika det, då är det inte en incident.

Om man f.ö. åker på is som har några cm vatten ovanpå sig, då ser man ju inte utan vidare var det är öppet vatten eller inte. Det lättaste sättet att märka det borde vara att notera hur höga vågorna är - de borde vara högre i öppet vatten. Men om det dessutom är vindstilla så kan det bli riktigt svårt att se skillnad.

Jo,men vad blir utvärderingen?

Att det är dumt att åka skridskor där det inte finns nån is?


peter

 

[cykelstina]

Re: Incidenter

förekommer och SSSK har ett incidentrapporteringssystem.

Jag har sett på SSSKs hemsida att man kan mata in incidenter, men man måste söka på färden. Det jag tänker på är ett ställe där incidenterna samlas och kanske en grupp kloka människor årligen går igenom dem. På Skridskonätet finns inget fält för att mata in incidenter.
Vad ska rapporteras? Kanske plurr och olyckor där sjukvården måste anlitas?
En vän var med om en tur (inte SSSK) där de åkte på isflak som gick sönder. De klarade sig, men om någon hade plurrat eller om någon som var rädd hade gjort något dumt kunde det gått riktigt illa. Det tycker jag är en incident, men ingen olycka. Tror det finns mycket att lära från den turen och som borde spridas.

 

[Palle_Z]

Re: Re: Incidenter

Det jag tänker på är ett ställe där incidenterna samlas och kanske en grupp kloka människor årligen går igenom dem. På Skridskonätet finns inget fält för att mata in incidenter.

Jag jobbar på detta nu. Skridskoklubbarna i Skridskonätet behöver dock först skaka fram ett antal kloka människor som kan göra jobbet.

-Palle

 

[cykelstina]

Re: Re: Re: Incidenter

Jag jobbar på detta nu. Skridskoklubbarna i Skridskonätet behöver dock först skaka fram ett antal kloka människor som kan göra jobbet.

-Palle

Jättebra!

 

[Karin H.]

Re: Re: Re: Incidenter

Men vad räknas som en incident? Är det att nåt händer eller är det att nåt KUNDE HÄNT?

Minns en plansch från nån arbetsskyddskampanj om incidentrapportering. På bilden tappade en en arbetare en kniv. Texten löd:
Om kniven träffar foten är det en OLYCKA. Om kniven missar foten är det en INCIDENT.

Incidenter är händelser som får dig att tänka "Den här gången gick det bra, men..."

En AVVIKELSE (något som avviker från det man planerat) kan resultera antingen i ett TILLBUD eller en OLYCKA. Tillbud = oj, oj något kunde ha hänt. Olycka= aj, aj - något hände.

SSSK's avvikelserapportering analyseras av Säkerhetsgruppen.

Karin Hedén

 

[nermander]

Re: Re: Re: Incidenter

Minns en plansch från nån arbetsskyddskampanj om incidentrapportering. På bilden tappade en en arbetare en kniv. Texten löd:
Om kniven träffar foten är det en OLYCKA. Om kniven missar foten är det en INCIDENT.

Incidenter är händelser som får dig att tänka "Den här gången gick det bra, men..."

Det stämmer också med det som såvitt jag vet gäller inom vården. Om det händer något där det KUNDE ha blivit en personskada så skall det rapporteras.

Fast jag använde kanske lite olyckligt ordval innan.

Men som exempel, en grupp skridskoåkare som råkar ut för att ett område spricker upp men de lyckas ta sig därifrån utan plurr och kan fullfölja turen. Rapporteras en sån sak?

 

[kr-val]

Re: Re: Incidenter

Jag har sett på SSSKs hemsida att man kan mata in incidenter, men man måste söka på färden. Det jag tänker på är ett ställe där incidenterna samlas och kanske en grupp kloka människor årligen går igenom dem. På Skridskonätet finns inget fält för att mata in incidenter.
Vad ska rapporteras? Kanske plurr och olyckor där sjukvården måste anlitas?
En vän var med om en tur (inte SSSK) där de åkte på isflak som gick sönder. De klarade sig, men om någon hade plurrat eller om någon som var rädd hade gjort något dumt kunde det gått riktigt illa. Det tycker jag är en incident, men ingen olycka. Tror det finns mycket att lära från den turen och som borde spridas.

Jag håller helt och hållet med dig. Jag har försökt propagera för detta inom LLK men mött motstånd. Motståndet har bestått i flera saker, om jag förstår saken rätt:
1. Man vill inte prata om tråkiga saker, man vill prata om det trevliga med skridskoåkning, inte tråkiga saker.
2. Man är rädd att rapporterna skall spridas till media.
3. Man är mån om de ledare som är med i incidenter. Det är viktigare att de stöttas och vågar leda igen.
4. Det blir för avancerat. Skridskoåkning skall vara en avkoppling och inte bestå i massa rutiner.

 

[pausch]

Re: Re: Re: Incidenter

3. Man är mån om de ledare som är med i incidenter. Det är viktigare att de stöttas och vågar leda igen.

Den prioriteringen måste man nog göra, för annars finns det förr eller senare inga som vill åta sig att leda turer.

Vi kan jämföra med en annan typ av isolycka, den då en ung tonårig kille dig för att han träffades av en istapp som föll från ett hus på Drottninggatan. I slutändan gjordes den plåtslagerifirma som hade ansvarat för snörörjningen på taket på denna fastighet också juridiskt ansvariga för pojkens död. Det kändes säkert bra för pojkens föräldrar att någon dömdes för hans död, men hur blev det sen? Idag vägrar plåtslagerifirmorna åta sig jobbet att bevaka fastigheterna - istället får fastighetsägarna sköta bevakningen, och ringa plåtslageriformorna då snöröjningsbehovet på taken blir akut.

 

[Spoeket]

Re: Re: Re: Incidenter

...
Det tycker jag är en incident, men ingen olycka. Tror det finns mycket att lära från den turen och som borde spridas.

Jag håller helt och hållet med dig. Jag har försökt propagera för detta inom LLK men mött motstånd. Motståndet har bestått i flera saker, om jag förstår saken rätt:
1. Man vill inte prata om tråkiga saker, man vill prata om det trevliga med skridskoåkning, inte tråkiga saker.
2. Man är rädd att rapporterna skall spridas till media.
3. Man är mån om de ledare som är med i incidenter. Det är viktigare att de stöttas och vågar leda igen.
4. Det blir för avancerat. Skridskoåkning skall vara en avkoppling och inte bestå i massa rutiner.

Jag håller med cykelstina och tycker det är en kalasbra idé att sprida information om incidenterna. Främst därför att effekten blir större av specifik och konkret information än av mer allmänt hållen tänk-på-att-information. Tror det handlar om att det är lättare att själv leva sig in i situationen.

Jag blir väligt förvånad över det du skriver, Krister, mycket intressant.

Det låter som huvudet-i-sanden-taktik. Punkt 2-3 tror jag är hyfsat enkelt lösbara. 2: lägg informationen på en sida om inte är allmän och 3: skriv inte personnamn i incidentrapporten och gör informationen om vem som skrev endast tillgänglig för webadmin.

Punkt 1+4 är knepigare eftersom det rör sig om ett synsätt. Jag vill gärna minska riskerna för mig och att ignorera risk är inte ett sätt att eliminera risk.

Själv tycker jag det är positivt att undvika att plurra, jag tycker heller inte att det är avkopplande att ligga i en vak + att jag vill gärna utveckla min skridskoåkning i alla dess aspekter.

//Aina

 

[Spoeket]

Re: Re: Re: Incidenter

Jag jobbar på detta nu. Skridskoklubbarna i Skridskonätet behöver dock först skaka fram ett antal kloka människor som kan göra jobbet.

-Palle

Kanon, du har moralisk support!!!

//Aina

 

[CEN]

Re: Re: Re: Incidenter

1.Man vill inte prata om tråkiga saker, man vill prata om det trevliga med skridskoåkning, inte tråkiga saker.
2. Man är rädd att rapporterna skall spridas till media.

Mmm, det räcker med att kasta en blick på SSSKs färdrapporter så blir det mycket tydligt. Tillbud, också rätt allvarliga, omnämns i förbifarten och så hurtigt att man knappt lägger märke till dem. Jag antar att det handlar om jargong, men också om att det är ledaren som lägger in rapporten, och ledaren har all anledning att tona ned eventuella incidenter, framför allt för att inte behöva omvärdera sitt eget omdöme eller risktagande (Nej - det är inte avsett som kritik av SSSK, det är ett konstaterande, människor fungerar så, jag med, och det är SSSKs rapporter som finns tillgängliga). Att skridskoåkare talar om "plurr", vilket i alla andra sammanhang är småbarnsspråk eller skämtsam föråldrad slang, också vid allvarliga tillbud, är rätt intressant.

Personligen tror jag att ju större öppenhet som finns om de tillbud som inträffar desto bättre är det, och ju lättillgängligare informationen är, desto mindre är risken att någon annan ska göra om just mina misstag Att göra incidentrapportering till en helt intern angelägenhet kan förmodligen underlätta rapporteringen inom klubbarna, men ökar inte riskmedvetandet hos åkare i allmänhet. Inget hindrar dock uppgifterna avpersonifieras. Verkligt intressant vore en mer övergripande databas, dit också oorganisarade åkare kan rapportera, om än jag inte vet vem skulle kunna ta på sig att vara huvudman för den. Men en sammanställning av de incidenter som redan nu rapporteras inom klubbarna vore redan det en välgärning. All heder åt skridskonätet om ni lyckas med det!

 

[tango]

Re: Plurr-procent?

Jag noterade på sista sidan att SSSK under säsongen 2004/2005 hade 73 plurrningar på 497 genomförda turer.

Är det mycket eller lite? Hur är den andelen i jämförelse med exempelvis Friluftsfrämjandets eller Friskis och Svettis turer? Och går det öht att göra sådana jämförelser?

(Jag åker nästan alltid på plogad bana eller +15 cm is, så jag har ingen kunskap om hur vanliga plurrningar är vid åkning på tunnare isar).

Den siffran är nog ganska normal. Jag hittade en webbsida med utfärder som gjodes av Friluftsfrämjandet i Huddinge samma säsong:
http://www.test-tillvidare.nu.test.levonline.com/huddingeSK/index.asp?sortera=2004/2005
FF Huddinge gjorde den säsongen 73 färder och hade 11 plurrningar. Skalar man upp detta till 497 färder blir det 75 plurrningar, dvs marginellt fler än SSSK hade. (FF Huddinge hade även 43 ytterligare plurrningar - frivilliga plurrningar i plurrningsövningar)

Ovanstående plurrningsfrekvens är kanske "normal" för SSSK och FF i Huddinge. Långfärdsskridsko i Västerås (LiV) hade 19-20 plurrningar på de 274 färdrapporter (både föreningsturer och privata turer) som finns inlagda på hemsidan under säsongen 2004/2005. Alla plurrningar skedde för övrigt under föreningens turer, inga plurrningar rapporterades från de privata turerna! Säsongen 2003/2004 hade LiV 8 plurrningar på 167 färdrapporter, varav två plurrningar gjordes under privata utfärder.
Utan att ha kollat skulle jag tro att säsongen 2004/2005 var en rekordsäsong för antalet plurrningar i vår förening. Trots detta var antalet plurrningar per utfärd endast ungefär hälften av antalet i SSSK och FF i Huddinge. Vad beror det på?
/Bengt

Jag noterade också siffrorna om att det statistiskt plurras på knappt 1 av 7 SSSK-turer (73/497 och få multipel-plurr). Det låter mycket i mina öron om man jämför med mina erfarenheter från Långfärdsskrinnarna i Sydöst (Småland,Blekinge och norra Skåne) som är hemmaplan för mej. Jag har ingen statistik men jag inbillar mig att vi plurrar mer sällan här nere.

En förklaring kan vara att vi ofta åker på hyggligt kända vatten. SSSKs åkområde verkar långt större än LSSs.

Att plurra sällan kanske gör det till en större händelse medan de som plurrar oftare har mer vana att hantera det (gäller då en person, sannolikt ledaren, plurrar).

Om det är en attitydfråga är nog svårt att svara på, men kanske det finns någon som åkt både med SSSK och LSS. Självklart finns det både "försiktiga generaler" och "tunn-is-åkare" inom LSS.

Kan man jämföra jakten på orörd lössnö vid utförsåkning med jakt på oåkta nylagda isar kanske?


/Patrik, skridskoledare i LSS, från ett snöigt Karlskrona