Tordnado:
Titta på länk
http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=446797&postcount=20
ungefär mitt på efter 'lite mätningar'.
Det finns flera faktorer som gör att MF-köken inte har så bra energieffektivitet som alla hoppas och tror på.
1: Förvärmningen drar soppa, mer soppa ju högre temperatur köket måste uppnå innan stadig förgasning inträffar som tex vid fotogen och diesel.
2: förvärmningslågan missat till stora delar av kökets metallstruktur och dessutom brinner okontrollerat och kan brinna med stor låga och brinner ut under kort tid - kort sagt så eldar man till stor del för kråkorna. Det är också olika på köken där Optimus nova har betydligt mera värmeupptagande ytor med sina flänsar i koppen i jämförelse med Primus omnifuel som bara har koppkanten som värmeupptagare (och lång väg för värmen för att nå foten av brännaren där förgasningen sker -> lång uppvärmningstid)
3: min intryck är att koppbrännare har lägre verkningsgrad mot grytan i jämförelse med hattbrännare - en gissning för att hattbrännaren brinner lugnare med lägre gashastighet under grytan medans koppbrännaren närmast agerar som blåslampa med för gaserna kortare vistelsetid under grytan och mindre värme hinner överföras.
4: tömmer man slangen var gång MF-köket skall packas så är det viktigt att ureldningen av bränslet ur slang används till något vettigt - annars blir bränsleverkningsgraden ännu sämre, det är illa nog med bränsleförbrukning för förvärmningen...
5: MF-kök är 200-300 gram tyngre än gaskök även när man räknar på bränslebehållarvikter i båda fallen, och viktmässigt vinner gas ju mer bränsle som skall tas med, just för att med rätt (hatt)brännare har bättre verkningsgrad än koppbrännare - i vart fall om man jämför skillnaden mellan gas och MF-brännare i trangia 27...
Med andra ord är MF-brännare inte optimalt för många och små uppvärmningar då det kostar mycket bränsle i 'startavgift' medans läget är helt annat om man är i läget att smälta mycket is och snö som kräver mycket värme och eldning under lång tid, skall fungera i sträng kyla och man vill ha bränsle till lägre pris eller flytbränsle är enda möjliga bränsletillgång.
---
När det gäller kökssystemvikter så gjorde jag följande uträkning:
http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=524908&postcount=42
och där räknade jag med 20 gram flytbränsle per liter uppkokt vatten, men idag skulle man nog ha satt i allafall 25 gram kanske tom. 30 gram per liter pga. förvärmningen och tömningen av slang mellan varje användartillfälle och i den belysningen så blir MF-köken ännu mer bränslelukande gentemot mängd tillverkad kokande vatten i jämförelse med gasolalternativet