Pompe till Everest utan O2!!!!!

[Emiliooo]

och en fråga, helt utan sarkasm- vart finns reglerna kring bergsbestigning? Någon länk?

 

[crall.scout]

Efter "oklarheterna" (vet inte om du sett det här Emiliooo?) från förra bestigningen så är det väl inte konstigt att folk har svårt att lita på henne.

Sen får man väl ta seden dit man kommer. Jag är själv absolut inte alpinist, men då dom som är mer insatta hävdar att det i den världen inte är ok att ha med sig syrgas, och hävda att man klarat det utan, så får man ju anpassa sig efter det. Eller åtminstone vara tydlig med skillnaden... (jag kan ju inte klättra led med topprep, och sen hävda att jag gjorde det helt utan rep för att jag aldrig använde det...?)

Klart hon är grymt duktig, lååångt över mina förmågor inom dom här områdena iaf, synd om hon ska förstöra sitt rykte med lögner eller "otydligheter". Måste säga att jag är hemskt glad över att hon faktiskt berättade att hon tagit syrgas och önskar henne lycka till med resten av expeditionen.

 

[Polarnatt]

och en fråga, helt utan sarkasm- vart finns reglerna kring bergsbestigning? Någon länk?

http://www.klatterforbundet.se/pdf/expedition/tyroldec.pdf

http://www.klatterforbundet.se/pdf/expedition/UIAA_Mountain_Ethics_Declaration_web.pdf

Mvh /Joel

 

[johnliungman]

http://www.klatterforbundet.se/pdf/expedition/tyroldec.pdf

http://www.klatterforbundet.se/pdf/expedition/UIAA_Mountain_Ethics_Declaration_web.pdf

Mvh /Joel

Egentligen finns det inga regler, det är det fina med klättring. Mountain Ethics är en uppsättning riktlinjer antagna av UIAA, men de är ju ganska vaga och styr ju inte tex vad som är en syrgasfri bestigning. För att få svar på detta får man nog gå till informella men ändå vedertagna definitioner av vad begreppen brukar anses stå för. (Vilket borde finnas nedtecknat på det däringa Internät, men jag hinner inte rota fram det...) En syrgasfri bestigning brukar tex anses ske utan tillgång till extra syrgas, det räcker alltså inte med att låta bli att öppna flaskan. Sen blir det ju luddigt när det ligger syrgastuber och skräpar i tält och på lederna... Se tex boken Ad Hoc Rock där killarna i precis rätt ögonblick RÅKAR hitta en full syrgastub på Everest...

 

[Polarnatt]

Egentligen finns det inga regler, det är det fina med klättring. Mountain Ethics är en uppsättning riktlinjer antagna av UIAA

Visst rör det sig om riktlinjer och inte regler, men dokumenten visar ändå att det finns en uppfattning om vad som är rätt/fel, bra/dåligt på berg. Det finns en etik att hålla sig efter, och inte som många verkar tro, att det enda som spelar roll är att ta sig till toppen. Hur man gör det är faktiskt viktigt.

Mvh /Joel

 

[Emiliooo]

Efter "oklarheterna" (vet inte om du sett det här Emiliooo?) från förra bestigningen så är det väl inte konstigt att folk har svårt att lita på henne.

Såklart jag har, men det skulle bara vara intressant vad folk anser att hon gjort fel, för många har ju läst den där "utredningen" men lika många har kanske inte läst hennes svar:

This non-commercial, non-sponsored expedition has been publicly observed because of a few beginners mistakes considered big mistakes in the mountaineering world. Annelie and her climbing partner both had nonclimbers ghost-writing blog-updates from their adventures. The two women climbed towards the summit with another team consisting of a Sherpa and his customer, using fixed ropes set by the Chineese to what they said was the central summit. As they reached the end of the ropes, the Sherpa said they were on the central summit. The altitude meters showed 8008m, which should be correct. It proved later that the Chineese, the Sherpa and the team summiting a day after (summitclimb) was wrong. It was the "north summit", lower than the central summit.

As they stood on the "north summit", Annelie called her blog-writing friend telling her as she thought they were on the central summit. Her friend misunderstood the importance of summits and wrote they were "on the summit". The mistake was corrected as soon as it was possible (while on Annelies climbing partners blog it said all the time they were on the "central summit".) Annelies climbing partners ghost-blog-writer also updated with a manipulated photo to show the womens whereabouts ("borrowing" and manipulating is not allowed by legal standards). This was interpreted as the exoedition was trying to fake the summiting.

All this was observed and collected to accuse the expedition of faking their attempt, without contacting the expedition to ask about the corrections. The two expedition members has explained and confessed their mistakes of letting friends take care of blogs, trustning other climbers and not knowing enough of the topography.

 

[Mezzner]

Det finns ju fler "svar" än det där att läsa, och det tror jag att många gjort. De som orkar blir upprörda över det här, orkar nog även läsa det som finns att läsa i ämnet.

På Utsidan får man vara anonym, men jag hoppas du är införstådd med förlusten i trovärdighet, när du är anonym och tar ställning i en specifik fråga för en specifik person på det sätt du gör.

 

[avslutad201208]

På Utsidan får man vara anonym, men jag hoppas du är införstådd med förlusten i trovärdighet, när du är anonym och tar ställning i en specifik fråga för en specifik person på det sätt du gör.

På nätet är man i princip alltid anonym, kan ju skriva vilket namn som helst. Ditt namn säger mig precis lika lite som ditt alias.

mvh Ethan Hawke.. eller vad jag nu heter

 

[Mezzner]

Jo, om det nu är så att mitt namn också är fullkomligt anonymt. Om du är klättrare, så är dock chansen att någon klättrare ändå känner dig och ditt namn rätt stor, och du får stå för vad du skriver. Med ett fejkat "riktigt namn" så har du fortfarande noll recognition, och trovärdigheten därefter. Risken finns ju att den som är anonym, i själva verket har ett tämligen känt namn, eller att den som försvaras av någon anonym, hellre skulle vilja veta vem denne är - kanske t o m för att slippa förknippas med denna eller misstänkas vara densamme.

Sen är det också stor skillnad på att vara anonym med inlägg i en enda specifik tråd. Efter att ha arbetat in sitt alias genom att uttrycka sunda eller mindre sunda åsikter i olika frågor och under en längre tid, så skulle jag påstå att trovärdigheten ökar även med ett alias. I själva verket är det nog kanske den delen som är den viktigare.

Man kan förstås tycka olika, men när det gäller trovärdighet så är det ju framför allt frågan om vad andra tycker.

 

[nilssa]

På nätet är man i princip alltid anonym, kan ju skriva vilket namn som helst. Ditt namn säger mig precis lika lite som ditt alias.

mvh Ethan Hawke.. eller vad jag nu heter

I princip ja, men i praktiken fungerar det inte så på utsidan. Om jag tittar på Mezzners profil, för att ta ett näraliggande exempel, så har han ett antal vänner. Man kan förmoda att dessa inte tackat ja till att vara vänner till en fejkad person. Och att fejk-Mezzner skulle ha hittat på alla dessa identiteter också ter sig smått orimligt.

Det kan finnas många skäl till att vilja vara anonym, men att kunna smutskasta utan att behöva stå för sina åsikter är ett dåligt skäl tycker jag.

Man ser ibland ståndpunkten att det är vad som skrivs som räknas, inget annat. Min åsikt är att även vem som skriver det, och hur det skrivs, är av stor betydelse. (Och jag tror att jag är överens med retorikexperter sedan antiken.) Corax "anklagelse" är ett paradexempel; dels har han trovärdighet, men framför allt var hans inlägg väldigt välformulerat och väl underbyggt.

Edit: ser att Mezzner själv redan svarat. Diskussionen om att posta anonymt har väl redan förts på utsidan för övrigt, så det börjar bli OT. Men just i en tråd som handlar om trovärdighet är det samtidigt en central fråga.

 

[avslutad201208]

Ok, mitt uttalande var kanske inte helt genomtänkt... eller anpassat till utsidan. Beklagar svamlet, skyller på brist på kaffe..!

 

[cebaztian]

Hej. Vilken blandning av intressantheter och obehagligheter. Dessvaerre ganska manga faktafel, sa jag hoppas ingen tar fasta pa allt som skrivs haer. Janne Corax gjorde gedigen research pa sin artikel som beskrev manga maenniskors goranden och saeganden. Tva sk spokbloggares samt Johanna och Annelie. Haer tycks allt handla om Annelie, och hon tycks fa skulden for allt. Kanske for att hon aer den offentligaste personen.
Jag aer god vaen till Annelie (och daermed ocksa en av hennes kritiker). Hon aer en person som inte ljuger avsiktligt. Enligt mig var det en stor bedrift att ta sig till Shisha Pangma 7895 meter utan syrgas. Hennes saett att prata om bedriften var enligt mig i ett ord: naivt.

Hon laeser inte detta forum (mig veterligen) tur aer vael det. Men jag tror att hon tagit fasta pa kritiken och laert sig en del.

Nu aer det nya ambitioner pa gang. Forsta toppforsok kan vara sa tidigt som om en vecka, men formodligen tva. Acklimatiseringsklaettringarna har gatt bra, forutom den svacka som haer beskrivits och i hennes blogg: http://www.deepeverest.se

Om jag kaenner Annelie raett kommer hon att starta i Basecamp pa 5300 och daerifran forsoka gora en bestigning enligt sina ambitioner, d v s med alla befintliga rep, utan att andas syrgas (men med saekerhetsflaska i naerheten) och med en av vaerldens baesta sherpor vid sin sida. Detta aer ambitiost och utger sig for att vara varken mer eller mindre aen det aer.

Vad det sedan blir far vi se.

Det aer en underbar plats att vara pa och hon (och jag som ska till North Col, inshallah) aer priviligierade att kunna befinna oss haer. Jag satt en stund pa 4000 meter idag (ovan Nya Lam) och noterade hur puls och andning aterhaemtat sig och noterade nojt att jag aer redo for 4300 i morgon. Jag tittade nordvaest over och sag grandiosa snoklaedda berg.
For er som aldrig varit haer rekommenderar jag en trekk pa Nepal sidan och vandra i skuggan av storheter som lothse, amu dablam, cho oyo, och naturligtvis chomolungma som drar sa manga, med sa vitt skilda skael, med sa vitt skilda forutsaettningar och saett att ta sig upp.

namaste
Sebastian
Nya Lam Tibet