onsight racket

[GustavOh]

Det där var ju ett uppenbart personangrepp på mig!!!
Upprepas det måste jag kontakta moderatorn, eller börja springa.

Mike menade naturligtvis vikten av matsäcken. Den är dock inte förhandlingsbar.

 

[Slan]

Ofta benäms klätterutrustningen som tas på selen inför in klättring som ett "rack". Man "rackar" på saker på sin sele. Det är väll rakt av taget från Engelska (eller Amerikanska om man så vill) precis som uttrycket "on-sight". Vill man då tala om denna "rack" i bestämd form säger man då "racket". Så det som syftas ovan är alltså klätterutrustningen man har på sin sele när man klättrar.

Du är inte från göteborg, det märks

 

[Mezzner]

Du är inte från göteborg, det märks

Eftersom personangrepp är förbjudna antar jag att det där ska tas som en komplimang?

 

[Slan]

Eftersom personangrepp är förbjudna antar jag att det där ska tas som en komplimang?

Det var inte ett angrepp mot Mike, han är trevlig. Det var ett angrepp på stockholmare i allmänhet.

 

[Mezzner]

Stockholmare i allmänhet kommer ju från Göteborg och Sundsvall och Herrljunga...

Jag tror för regionalpolitiska husfridens skull att det är bäst att återgå till topic.

 

[Mike C]

Du är inte från göteborg, det märks

Jag gissar på att uttrycket används på andra håll i landet, även Göteborg.

Gillar man inte försvenskade engelska uttryck som "rack" kanske man inte borde skriva "on-sight" i samma mening?

 

[embl]

Om ni har 18 kammar, 32 kilar och några häxor och två ynka tricams och en big bro som ni aldrig någonsin sätter, och tror att ni kommer klättra snabbare om ni säkrar hela racket på en replängd? Jag är med på att det är lättare att gå på om man har en bra säkring alldeles i brösthöjd, men det snabbaste sättet att klättra borde väl vara att sätta bra säkringar där det behövs, istället för bra säkringar där det går?

Jag tycker det inte är konstigt att man ser klättrare hänga på hela garderoben småkammar och kammara upp till grön kamelot och två-tre kilset om de skall göra en fingerspricka. Kanske hade hälften av säkringarna varit mer än tillräckligt. Vad som verkligen beskymrar mig är de klättrare som prompt klättrar med gul och blå camelot, trots att sprickan tydligt aldrig blir bredare än grön camelot. Även om man kan peta in en gul camelot kanske det finns en röd camelot-möjlighet någonstans i närheten.

Omvänt om en klättrare tänker göra en handbred spricka, kanske klättraren bör satsa på just röd, gul och blå camelot, ha dubbla av dessa säkringar och lämna i princip resten. Är sprickan rak och man bara tänker sätta kammar kanske man inte behöver 18 quickdraws, kanske räcker med fem alpine, så har man lite valmöjligheter OM man vill förlänga någon kam.

 

[embl]

Det är inte helt ovanligt att på en längs med en höjd på trettio centimeter kunna klämma in både lila, grön och röd kamelot någonstans, kanske går det att sätta wallnut röd, svart, turkos i samma 30 centimeter. Man dör alltså inte om man inte har alla sex säkringarna, utan det räcker med en. Om alla ställen man vill säkra på ser ut på det här viset kan vi alltså rationalisera bort fem sjättedelar av racket bara genom att ta bort alla säkringar med "udda" nummer (1,3,5,7,9 är udda nummer) och varannan med jämt nummer (0,2,4,6,8 är jämna nummer, alltså 2 och 6).

Om ni undrar så har jag udda nummer på ena sidan och jämna nummer på andra sidan (inte så petnoga) (gäller kilar eller kammar eller vad som), med godtycklig storlekssortering, och quickdraws och alpine quickdraws längre bak.

 

[Mezzner]

Vad som verkligen beskymrar mig är de klättrare som prompt klättrar med gul och blå camelot, trots att sprickan tydligt aldrig blir bredare än grön camelot.

Jaa..!
Vart är världen på väg??

 

[embl]

Finns en övning för barngrupper som heter "traversen försvinner". I princip så skall klättrarna ta sig ifrån ena sidan till andra sidan, och alla grepp som används markeras och får inte användas av nästa klättrare. Sedan skall så många personer i gruppen, eller gruppen så många gånger som möjligt, utföra traversen innan någon faller. Vi borde ha samma lek fast med säkringar, där vi leder en led, men varje gång vi har klarat den måste vi ta bort alla säkringar vi har använt. Jag tror faktiskt de flesta klättrare skulle kunna klara sig flera gånger på en led innan de tvingas göra en dum run-out.

 

[Patvest]

Jag fattar inte riktigt varför ni klättrar med ett racket. Speciellt inte on-sight, det verkar liksom lite bökigt att släppa med ett racket. Vad använder ni det till?

Pingisracket är bäst på slopers för friktionens skull. Tennisracket är bra på vassa berg där nätet fäster bra. Vill man banta vikten så tar man ett Badmintonracket istället.

 

[achtminus]

Gillar man inte försvenskade engelska uttryck som "rack" kanske man inte borde skriva "on-sight" i samma mening?

Rack för ställ för verktyg osv. finns belagt i svenskan sedan 1700-talet, men lånades kanske in från lågtyskan? Jag är inte säker, kanske är "rack" av gemensamt indoeuropeiskt ursprung? Enligt m-w.com lånades "rack" in till engelskan från medeltids-holländskan.

Hursomhelst är "rack" inte ett låneord från engelskan. Det finns andra främmande språk.

Angående storleken på rack håller jag med embl.

Vill också tillägga att rack-strategin naturligtvis skiljer sig åt betydligt om replängden är 10 eller 60 m lång.