Nybörjare - Söker lätt utrustning

[Dagsvandraren]

Jag köpte en MHW Phantom 32 som jag frös i vid +5 (utan underställ). Jag blev förvånad men jag är lite frusen av mig

Skickat från min SM-G800F via Tapatalk

 

[joru]

Då är vi två. På denna punkten är vi eniga, det förefaller vara det bästa om man skall minimera packningen, själv lutar det nog att bara ta med 50:an , med risken att jag kommer att ångra mig, när jag väl står där uppe i fjällen. Någon zoom har jag inte, och det är inte aktuellt att skaffa någon heller.

Fotoutrustning finns nog lika många olika synpunkter som fotografer . Men enkelt och lätt är mina ledord, så på tur bär jag en 35-a och en 90-a (fullformatssensor). 35 är fantastiskt som allround och räcker oftast för hisnande storleksjämförelser i bergsmiljö och för lägerbilder, "reportagebilder" så att säga är det perfekt. 90 är oftast tillräckligt för mer avlägsna toppar.

Täcker nog in 90% med dessa gluggar. Stativ går bort, hellre ärtpåse och befintlig sten. Har en sökare på huset som kan vinklas upp så det går bra att fota så utan att krypa.

...min normal tar jag när ovanstående blir för tunga. Funkar ju oftast bäst i miljöer där jag vill avgränsa, typ gatumiljö. Tycker jag .

//J

 

[Jezqio]

Rygga - Jag är grymt nöjd med min Osprey Exos 58, gick en vecka förra året med ca 16kg startvikt utan problem. Tycker att man behöver dra åt nerjusteringarna under gång, men det är inget större problem.

Tält - Hilleberg Akto är väldigt trevligt, hade det väldigt bra i det även om jag är närmare 190cm. Deras nya lättare Enan är säkert också ok, men är som sagt inte billigaste varianten på markanden, nu i höst ska frugan och jag bo i hennes Anjan som väger in på 1.7kg.
Sitter dock och funderar på att (till nästa år) köpa och testa ett MLD Trailstar med någon form av innertält/myggskydd vid behov.

Sovsäck - Western Mountaineering - Caribou MF, dunsäck på ca 700g komfort temp på 5+, blir det kallare behöver åtminstone jag långkalsonger och ull-t-shirt på mig, dock har jag skaffat mig ett thermarest uppblåsbart som verkar isolera bättre än mitt tunna cellplast, så det hjälper säkert också

Foto - Halva vitsen att få ner packvikten på övriga grejer är att jag ska kunna bära med mig alla foto-prylar Men försöker hålla det rimligt, en spegellös fuji med 2st fasta objektiv (motsvarande 24mm och 50mm) ca 1kg, stativ 1kg och väska som jag bär på framsidan med lite extra batterier etc ca 0.5kg.

 

[tsebring]

Koga:
Ser bra ut den där kameraväskan men den skaver inte under en ryggsäck?

yps:
Tackar! Jag tänkte mig att det skulle skydda mot fukt men det var nog inte riktigt rätt produkt då

gusbo:
Oftast kan man lita på temperaturmärkningen i säckar från de "bättre" tillverkarna så länge man är medveten om sin egen deviation från standarden men det finns även massor med säckar som inte uppfyller vad de lovar.

Regnbyxor med hellånga dragkedjor kan luftas oändligt mycket om man vill spara vikten av ett par byxor. Men man går nog miste om ett par stilpoäng.

 

[yps]

Koga:

yps:
Tackar! Jag tänkte mig att det skulle skydda mot fukt men det var nog inte riktigt rätt produkt då

Nej, den fixar inte mycket regn, mest stöttåligare. Glömde kameran ute en gång i spöregnet och det överlevde den.

Väntar själv på Peak Design Shell som jag tror fungerar bra ihop med deras CapturePro.
https://peakdesign.com/shell-is-com...630ac4985e-shell-update-newsletter&utm_medium

Har tidigare haft en Lowepro Toploader (någon modell) som fungerade bra till Canon. Tyvärr gick dragkedjan sönder på den + att den inte var vattentät utan "påsen".
Förra året gjorde jag en DIY väska av en SeaToSummit drybag och liggunderlag. Fungerade väl rätt bra.

 

[Mr. T]

Fotoutrustning finns nog lika många olika synpunkter som fotografer . //J

Känns som ytterligare kommentarer är överflödiga här . Men om jag ändå skall ge mig på att kommentera, så kan jag säga att ditt val av brännnvidder är säkert lika rätt som någon annans. Själv har jag ingen 35:a eller 90:a utan det närmaste jag kommer är i så fall 28 och 100 mm, men det skulle säkert kunna fungera lika bra. Tror inte att utrustningen som sådan egentligen utgör någon begränsning, utan det handlar nog mer om den som är bakom s a s .

Vad det gäller stativets vara eller icke vara, så kan jag hålla med dig i vad du skriver, att en ärtpåse kan vara ett alternativ, men vilka begränsningar utgör inte en sådan jämfört med ett stativ ? Dessutom väger en ärtpåse hur mycket ? 500 gram ? I sådant fall tar jag hellre med mig mitt resestativ, som utan väska men med kulled kommer upp till ~ 1,8 kg. Visst det är en väsentlig viktskillnad mot en ärtpåse, men fördelarna väger tyngre än vad den extra vikten på 1,3 kg (uppskattningsvis) utgör IMHO. Försök att sy ihop ett panorama på x antal exponeringar som du tagit utan stativ, så får du se hur bra det blir .

 

[gusbo]

Måste fråga en sak som framförallt vänder sig till er som är fotointresserade, i o m trådens rubrik. Jag har funderingar på att ev i framtiden ge mig ut på promenad i den svenska fjällvärlden och då undrar jag hur ni gör med er fotoutrustning som bekant väger en del, utöver allt annat som skall med.

Själv har jag fyra (4) fasta gluggar, en uppsättning filter med filterhållare, resestativ och trådutlösare, plus allt småplock som man behöver. Därtill kommer då all annan nödvändig utrustning, jag behöver inte räkna upp allt, för ni vet (förhoppningsvis) själva av erfarenhet, vad som behövs för en tur på fjället en vecka eller två.

Det självklara svaret blir framför allt vad det gäller fotoutrustningen, att bara ta med ett zoomobjektiv (som jag inte har) eller att nöja sig med en glugg. Frågan är då vilken ?

Jag har Nikon D800E samt 15/2,8, 28/2,0 MP 50/2,0 och MP 100/2,0. Själv tänker jag spontant på MP 50/2,0 om jag bara skall ta med mig en glugg, vilket jag ämnar göra inför min stundande cykelsemester, men jag är intresserad av att ta del av hur ni andra fotointresserade löser denna fråga, med tanke på att hålla nere vikten. Att lämna kameran hemma håller jag som uteslutet.

Jag fotar en del. Det största problemet är att jag har en stor släng av "pixelpeeparsjukan". Den yttrar sig ungefär så här: "det här var en väldigt fin bild. Fin komposition, bra exponering, fina färger. Undrar om jag kan förstöra intrycket genom att zooma in 100% och hitta lite brus och oskärpa i hörnet ".

Skämt åsido. Jag kan bara instämma i att en 50mm nog är ett bra val. Sedan skulle jag nog skippa batterigreppet och ta med ett extra batteri eller två istället beroende på längd på turen. Det går väl att få med bra mycket bilder på ett batteri.

En variant jag testar är att istället för zoomobjektiv/tele ta med en (gasp!) resezoom. Inköpte precis en sony hx60v för ändamålet. Går inte att jämföra på pixelnivå, men kan nog vara Ok ändå och bra för makro.

Måste fråga en sak som framförallt vänder sig till er som är fotointresserade, i o m trådens rubrik. Jag har funderingar på att ev i framtiden ge mig ut på promenad i den svenska fjällvärlden och då undrar jag hur ni gör med er fotoutrustning som bekant väger en del, utöver allt annat som skall med.

Själv har jag fyra (4) fasta gluggar, en uppsättning filter med filterhållare, resestativ och trådutlösare, plus allt småplock som man behöver. Därtill kommer då all annan nödvändig utrustning, jag behöver inte räkna upp allt, för ni vet (förhoppningsvis) själva av erfarenhet, vad som behövs för en tur på fjället en vecka eller två.

Det självklara svaret blir framför allt vad det gäller fotoutrustningen, att bara ta med ett zoomobjektiv (som jag inte har) eller att nöja sig med en glugg. Frågan är då vilken ?

Jag har Nikon D800E samt 15/2,8, 28/2,0 MP 50/2,0 och MP 100/2,0. Själv tänker jag spontant på MP 50/2,0 om jag bara skall ta med mig en glugg, vilket jag ämnar göra inför min stundande cykelsemester, men jag är intresserad av att ta del av hur ni andra fotointresserade löser denna fråga, med tanke på att hålla nere vikten. Att lämna kameran hemma håller jag som uteslutet.

Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[Mr. T]

Foto - Halva vitsen att få ner packvikten på övriga grejer är att jag ska kunna bära med mig alla foto-prylar

Här skulle jag vilja ha en gilla-knapp ! Har f ö investerat i ett HB Enan precis nyligen och visst, inte var det gratis, men what the heck. Med footprint på 255 gram (som jag fick på köpet på något märkligt sätt) landar bruttovikten på 1 350 gram, vilket ändå får lov att sägas vara ganska bra. Premiär på tisdag nästa vecka. Sedan har jag sedan tidigare en F-stop Satori
som rymmer 62 liter och väger 1,85 kg (utan ICU). Tänkte komplettera med ett ICU pro small innan det blir aktuellt med ett besök i fjällvärlden.

Det som är så fint med denna ryggan är att man kan öppna insidan och på så sätt få access till fotoutrustningen. Om man drar av 10 liter för ICU:n så återstår det ~52 liter att använda till annat, och utifrån vad jag kan läsa av andra skribenter i denna tråd, så borde det räcka för en vecka i fjällen, om man skall få med sig det nödvändigaste.

 

[Mr. T]

Sedan skulle jag nog skippa batterigreppet och ta med ett extra batteri eller två istället beroende på längd på turen. Det går väl att få med bra mycket bilder på ett batteri.

Visst har du rätt i ditt resonemang, men jag gillar att använda LW och då krävs det ganska mycket batteri, inte minst om man skall vara ute en vecka och ta (mycket) bilder på det (förhoppningsvis) bedårande landskapet. Därav anledningen till varför jag föredrar batterigreppet framför de uppladdningsbara.

En variant jag testar är att istället för zoomobjektiv/tele ta med en (gasp!) resezoom.

Absolut !

Men då kostar det ytterligare pengar, och det enda den fattige har gott om, är dåligt med pengar . Dessutom finns det skäl till varför jag avstod från att köpa zoomobjektiv från första början. Men det skall erkännas att jag vid tillfällen av svaghet (eller temporär ?) sinnesförvirring tänkt i banorna kring en 24-70 eller 70-200. Lyckligtvis har det dock gått över ganska snabbt, innan skada inträffat .

 

[Mr. T]

Koga:
Ser bra ut den där kameraväskan men den skaver inte under en ryggsäck?

Tanken har slagit mig, men jag hoppas att man kan fästa den på min Satori EXP på samma sätt som man fäster deras egna väska med liknande utseende som Lowepro:n. Annars får jag (ev.) investera i en till, speciellt för ryggan.

 

[gusbo]

Visst har du rätt i ditt resonemang, men jag gillar att använda LW och då krävs det ganska mycket batteri, inte minst om man skall vara ute en vecka och ta (mycket) bilder på det (förhoppningsvis) bedårande landskapet. Därav anledningen till varför jag föredrar batterigreppet framför de uppladdningsbara.

Absolut !

Men då kostar det ytterligare pengar, och det enda den fattige har gott om, är dåligt med pengar . Dessutom finns det skäl till varför jag avstod från att köpa zoomobjektiv från första början. Men det skall erkännas att jag vid tillfällen av svaghet (eller temporär ?) sinnesförvirring tänkt i banorna kring en 24-70 eller 70-200. Lyckligtvis har det dock gått över ganska snabbt, innan skada inträffat .

Med Resezoom menade jag resezoom kompaktkamera. Jag har saknat att få tillräckligt zoom för djurbilder, då är utbytbara objektiv i princip alltid för korta och/eller för tunga. Storkameran också oftast för åbäkig att få fram snabbt. Den kamera jag köpte kostade ca 2500kr ny. Gamla kompaktkameran (olympus xz-1) gick sönder lite och var lite för dålig över iso 400 så det var dags för något nytt ( eller rättare sagt prylgalenskapen gav sig tillkänna.).


Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[Mr. T]

Med Resezoom menade jag resezoom kompaktkamera. Jag har saknat att få tillräckligt zoom för djurbilder, då är utbytbara objektiv i princip alltid för korta och/eller för tunga. Storkameran också oftast för åbäkig att få fram snabbt. Den kamera jag köpte kostade ca 2500kr ny. Gamla kompaktkameran (olympus xz-1) gick sönder lite och var lite för dålig över iso 400 så det var dags för något nytt ( eller rättare sagt prylgalenskapen gav sig tillkänna.).


Skickat från min D5803 via Tapatalk

Förstår att du tycker storkameran är för åbäkig att få fram. Själv tycker jag den är för dyr för att agera brevpress hemma . Har tidigare varit inne på en kompakt och var nära på att trilla dit på en så`n här, men jag kom fram till att jag har en kamera i mobilen (även om den har sina begränsningar och dessutom inte är vattentät) så det blev ingen affär.

Men jag måste säga att det var bra nära och man får onekligen mycket för pengarna, om man köper en sådan kamera, eller vad sägs om dessa bilder, som skall vara tagna med en sådan kamera ?