Nödsändare, bra eller dåligt?

[Gamla_Sverige]

I denna och angränsande trådar jämför några med säkerhetsutrustningen i bilar, så som bilbälten. Det är inte samma sak säger jag. Den utrustningen är en del av en livsfarlig produkt (bilen). Att vandra i naturen är något grundläggande som inte ska kräva teknik.

Det är också skillnad på den psykologiska effekten av nödsändare och bilbälten. Risken för krock är så liten att du troligen kör lika fort utan. Den upplevda risken att gå vilse eller hamna i svårigheter är större för många, därför kommer nödsändare att ha större effekt på våra beteenden. För att förklara tydligt kan jag ta nästa steg på skalan: Med klättergrejer vågar man sig närmre ett farligt stup som föregås av en slänt. Utan vore det otänkbart för de allra flesta.

 

[MrP]

Nu kommer jag ganska sent in i detta men för mig förhåller det sig som följande.
Min nödsändare funkar även som tracker, den är inte primärt för MIN skull utan för att närstående skall kunna följa på kartan var jag befinner mig och huruvida jag är i rörelse eller inte.
Varje dag jag startar en etapp skickas ett meddelande om detta som landar i sambons mail och samma sak när dagens etapp avslutas.

Sekundärt är dess syfte att ha en backup om mobilen inte är brukbar.

Riskhanteringen har inte ett skit att göra med nödsändaren, min personliga åsikt är att om jag hamnar i ett ett läge där allt har gått så pass åt helvete att SOS-knappen använts har jag misslyckats fullkomligt och det är ett scenario jag siktar på att aldrig behöva hamna i.

Att nödsändaren är så avancerad så att din sambo kan följa dej är ju superbra!
Jag trodde att den bara funkade som att man trycker på en knapp när allting har skitit sej.

En kompis som på 90-talet paddlade till Åland och sen vidare till Finland hade en sån nödsändare med sej och abonnemanget var då 7000kr/år för att bli hämtad varsomhelst på jordklotet när man tryckte på den röda knappen. Det var satans mycket pengar då!

Han hade även en liten dosa med sej som gjorde att han syntes på radar.

Då på 90-talet var nödsändare bara till för riktiga galningar som tog vansinniga risker!

 

[Totteman]

I denna och angränsande trådar jämför några med säkerhetsutrustningen i bilar, så som bilbälten. Det är inte samma sak säger jag. Den utrustningen är en del av en livsfarlig produkt (bilen). Att vandra i naturen är något grundläggande som inte ska kräva teknik.

Det är också skillnad på den psykologiska effekten av nödsändare och bilbälten. Risken för krock är så liten att du troligen kör lika fort utan. Den upplevda risken att gå vilse eller hamna i svårigheter är större för många, därför kommer nödsändare att ha större effekt på våra beteenden. För att förklara tydligt kan jag ta nästa steg på skalan: Med klättergrejer vågar man sig närmre ett farligt stup som föregås av en slänt. Utan vore det otänkbart för de allra flesta.

Tar jag en större risk för att jag har en nödsändare med mig?

 

[MrP]

I denna och angränsande trådar jämför några med säkerhetsutrustningen i bilar, så som bilbälten. Det är inte samma sak säger jag. Den utrustningen är en del av en livsfarlig produkt (bilen). Att vandra i naturen är något grundläggande som inte ska kräva teknik.

Det är också skillnad på den psykologiska effekten av nödsändare och bilbälten. Risken för krock är så liten att du troligen kör lika fort utan. Den upplevda risken att gå vilse eller hamna i svårigheter är större för många, därför kommer nödsändare att ha större effekt på våra beteenden. För att förklara tydligt kan jag ta nästa steg på skalan: Med klättergrejer vågar man sig närmre ett farligt stup som föregås av en slänt. Utan vore det otänkbart för de allra flesta.

Jag tror inte ens att du själv resonerar så om ditt eget risktagande om du hade en nödsändare på dej.
Du resonerar utifrån vad du tror hur människor reagerar och agerar ifall dom har en nödsändare på sej!

Ett löjligt syniskt inlägg, för det är inte så folk är funtade!!

 

[-Fredrik-]

I denna och angränsande trådar jämför några med säkerhetsutrustningen i bilar, så som bilbälten. Det är inte samma sak säger jag. Den utrustningen är en del av en livsfarlig produkt (bilen).

Tycker inte alls det är någon skillnad. Min poäng var att vi idag använder en massa säkerhetsutrustning som inte alls var vanlig för 30-40-50- ... år sen. Cykelhjälm, skidhjälm, barnstolar.

Att man kunde göra och gjorde saker utan diverse hjälpmedel tidigare visar inte att det inte är en fördel att använda dem nu.

Att vandra i naturen är något grundläggande som inte ska kräva teknik.

Tycker det där är en meningslös "regel".

Det är också skillnad på den psykologiska effekten av nödsändare och bilbälten. Risken för krock är så liten att du troligen kör lika fort utan. Den upplevda risken att gå vilse eller hamna i svårigheter är större för många, därför kommer nödsändare att ha större effekt på våra beteenden.

Tycker det där bara är spekulationer. Jag gjorde tex samma turer innan jag skaffade en nödsändare som jag gör nu. Tycker inte heller det verkar som att folk skaffar sändare på grund av det du skriver.

Tror de flesta skaffar sändare hvis något oförutsett händer eller helt enkelt för att resten av familjen ska vara mindre orolig.

För att förklara tydligt kan jag ta nästa steg på skalan: Med klättergrejer vågar man sig närmre ett farligt stup som föregås av en slänt. Utan vore det otänkbart för de allra flesta.

Tror en nödsändare är mycket närmare ett bilbälte än klättergrejer. Något som är bra att ha om något osannolikt händer. Klättergrejer handlar om liv eller död i en situation där något mycket väl kan hända eller kanske framförallt där risken upplevs väldigt nära.

 

[Gamla_Sverige]

Tar jag en större risk för att jag har en nödsändare med mig?

Det kan inte jag svara på med så liten information. Dessutom är det svårt att läsa ur din mening om du menar totalrisk eller riskabla handlingar.

På gruppnivå är jag helt säker på att folk kommer göra vidlyftigare saker med nödsändare. Så att risken med eller utan nödsändare jämnar ut sig mer eller mindre.

Det är intressant att vissa skriver att nödsändare inte påverkar deras beslut. För en del är det säkert så. Följer man befolkade leder eller inte tar några risker låter det rimligt. Många andra tror jag är omedvetna om vilken påverkan den har. (Vi är alla omedvetna om saker som påverkar våra beslut, ett exempel är gruppers påverkan som diskuteras i tråden om ensamvandring med länkad uppsats. Jag som har hyfsad koll på sådana här saker blir medvetandegjord om nya saker.)

 

[-Fredrik-]

Är väl inte så svårt att se på vilka turer man tog utan nödsändare och vilka man tar med nödsändare utan lura sig själv?

Men tycker väl inte heller att det är något problem om man tar större risker med sändare än utan om riskerna är inom rimliga gränser.

Tror väl inte helt på att så många kommer ta stora risker för att man kan få hjälp om något händer.

 

[Totteman]

Det kan inte jag svara på med så liten information. Dessutom är det svårt att läsa ur din mening om du menar totalrisk eller riskabla handlingar.

På gruppnivå är jag helt säker på att folk kommer göra vidlyftigare saker med nödsändare. Så att risken med eller utan nödsändare jämnar ut sig mer eller mindre.

Det är intressant att vissa skriver att nödsändare inte påverkar deras beslut. För en del är det säkert så. Följer man befolkade leder eller inte tar några risker låter det rimligt. Många andra tror jag är omedvetna om vilken påverkan den har. (Vi är alla omedvetna om saker som påverkar våra beslut, ett exempel är gruppers påverkan som diskuteras i tråden om ensamvandring med länkad uppsats. Jag som har hyfsad koll på sådana här saker blir medvetandegjord om nya saker.)

Jag går helst obanat och träffar ofta inte en kotte på flera dagar. Jag skapar min egen vandring och upplevelse.
Det känns bra att vandra själv.

Om jag skulle ta en massa risker så vore det konstigt. Jag är inte en sådan person som tar onödiga risker.

 

[Gamla_Sverige]

Jag tror inte ens att du själv resonerar så om ditt eget risktagande om du hade en nödsändare på dej.
Du resonerar utifrån vad du tror hur människor reagerar och agerar ifall dom har en nödsändare på sej!

Ett löjligt syniskt inlägg, för det är inte så folk är funtade!!

Jo, det är precis så jag skulle resonera med en nödsändare. Kan jämföras med om jag är på sjön under tveksamma förhållanden och har mobiltelefon eller radiosändare. Är man helt själv och inte kan kontakta någon för att få hjälp, och vet att ett misstag kan leda till döden, så är man mer försiktig.

 

[Gamla_Sverige]

Jag går helst obanat och träffar ofta inte en kotte på flera dagar. Jag skapar min egen vandring och upplevelse.
Det känns bra att vandra själv.

Om jag skulle ta en massa risker så vore det konstigt. Jag är inte en sådan person som tar onödiga risker.

Mycket av det vi gör innebär risker. Vi gör ständigt omedvetna riskbedömningar.

 

[Totteman]

Mycket av det vi gör innebär risker. Vi gör ständigt omedvetna riskbedömningar.

Javisst.

 

[pooll]

Inom en snar framtid är era nödsändare ändå helt onödiga. Vi kommer snart kunna ringa, messa och surfa på våra vanliga mobiler. Även om det inte byggs master i Sarek kommer masterna utanför parken täcka upp hela skiten, eller så går det via satelliter.