Neurokirurger kräver hjälmlag för alla.

[nermander]

Re: Re: Déjà vu

Vad är problemet med att ha hjälm egentligen?

Trots och dumhet skulle jag tro.

För vem som helst med lite sinne för riskanalys kan räkna ut att hjälmen är värd omaket.

Men det är väl ungefär samma fenomen som att en del kör bil EXAKT så mycket över tillåten hastighet som är gränsen för att inte bli av med körkortet...

 

[haskell]

Re: Re: Déjà vu

Vad är problemet med att ha hjälm egentligen?

Ingenting alls. Debatten handlar inte om det, iallafall inte här.
Med dina argument om samhällskostnader kan man argumentera för och emot en massa saker. Personligen skulle jag gärna se ett totalförbud mot rökning i hela landet och ett förbud mot "okynnesbilkörning".

 

[nermander]

Re: Re: Re: Déjà vu

Personligen skulle jag gärna se ett totalförbud mot rökning i hela landet och ett förbud mot "okynnesbilkörning".

Lugn, bara lugn, det kommer. Rökförbudet finns antaglingen om 10 år (i alla fall förbud mot rökning på allmän plats). Alkoholen är lite svårare tror jag, men den kommer antagligen att ha ersatts av syntetiska, icke beroendeframkallande, statligt subventionerade, droger om 20-30 år (ok, kanske 50 då?).

Förbud mot okynnesbilkörning är lite svårt eftersom det är svårt att bevisa, där kommer man nog att välja att göra bilkörningen dyrare (tyvärr). Däremot tror jag att motorcyklar kommer att vara förbjudna om 10-15 år, motorcyklister är alldeles för oskyddade. Gamla bilar kommer väl också att förbjudas ganska snart.

 

[IslandTraveller]

Re: Re: Re: Re: Déjà vu

Lugn, bara lugn, det kommer.

Glöm inte att chips och stekt mat är cancerframkallande. Men det kan nog subventioneras med kokt potatis och alfa-alfagroddar.

 

[haskell]

Re: Re: Re: Re: Déjà vu

Lugn, bara lugn, det kommer. Rökförbudet finns antaglingen om 10 år (i alla fall förbud mot rökning på allmän plats). Alkoholen är lite svårare tror jag, men den kommer antagligen att ha ersatts av syntetiska, icke beroendeframkallande, statligt subventionerade, droger om 20-30 år (ok, kanske 50 då?).

Soma?

Förbud mot okynnesbilkörning är lite svårt eftersom det är svårt att bevisa, där kommer man nog att välja att göra bilkörningen dyrare (tyvärr).

All privatbilism med uteslutande "friska" människor i bilen tycker jag är att betrakta som okynnesbilkörning.

Däremot tror jag att motorcyklar kommer att vara förbjudna om 10-15 år, motorcyklister är alldeles för oskyddade. Gamla bilar kommer väl också att förbjudas ganska snart.

Vi kan ju inte gärna ha förbud mot "allt" men Sverige är onekligen en förmyndarstat så om det kommer ett motorcykelförbud någonstans så är det väl här...
(Personligen skulle jag inte ha det minsta emot det rent praktiskt, men "förmyndarprincipen" med lagar/förbud suger!)
Det finns dock andra incitament som kan vara mer effektiva för att tvinga fram ett beteende än lagar och jag anser att vi bör använda oss av sådana i en mycket större omfattning än vad vi gör idag. En lag, hur bra den än må vara, bör avskaffas (eller inte instiftas) om man helt saknar möjlighet att se till att den efterlevs. Man bör istället pröva andra metoder och incitament.

 

[Rickard_]

Vad är problemet med att ha hjälm egentligen?

Jahaja! Då var vi här igen...

Det är inte hjälmen som är något problem, inget alls faktiskt.

Problemet är istället det eviga, klåfingriga helt-utan-hejd näsan-i-blöt-läggandet i vad som borde vara var och ens alldeles egna beslut, nämligen vilka risker vi tar för vår alldeles egen del.

MVH

Rickard

p.s. Finns det inga moderatorer som kan stoppa skapandet av en ny tråd i ett ämne som nyss diskuterats i en tråd med ca. 200 inlägg? Moget tilltag Thure! Du driver inte möjligtvis politisk kampanj i frågan?

 

[gahne]

Re: Re: Déjà vu

Tja, samhällskostnaderna har ju varit uppe redan. Mina två argument är:

1. Det verkar _otroligt_ dumt att riskera den katastrof som kan inträffa (vare sig man vill eller inte och oberoende av hur duktig man är - folk kan ju köra på en med bil).

2. Samhällskostnaderna.

Man kan ju fråga sig om man har rätt att - på eget bevåg - sätta andra i den situation som det kan innebära att sköta om en hjärnskadad människa?

Vad är problemet med att ha hjälm egentligen?

Ha det bra!

För att inte tala om andra aktiviteter som t ex utförsåkning och klättring! Varför ska sånt vara tillåtet?? Tänk vilka katastrofer som kan drabba helt oskyldiga människor bara för att jag vill ägna mig åt helt egoistiska aktiviteter för nöjes skull! Eller riskerna med att gå ut i skogen överhuvudtaget? Man kan ju bli attackerad av något djur.

Nej men allvarligt talat, hur långt ska vi gå? Ska vi ha någon personlig frihet i Sverige öht, eller ska vi spärra in folk i madresserade celler hela livet så de inte gör sig själva illa?

Och jag för min del ser hellre att polisen ägnar sig åt att jaga pyromaner, biltjuvar och våldtäktsmän, än att bötfälla cyklister utan hjälm. Men om ni tycker att de ska ha andra prioriteringar så varsågoda...

 

[gahne]

p.s. Finns det inga moderatorer som kan stoppa skapandet av en ny tråd i ett ämne som nyss diskuterats i en tråd med ca. 200 inlägg? Moget tilltag Thure! Du driver inte möjligtvis politisk kampanj i frågan?

Vi kanske ska kolla om Thure kan få en personlig hjälmlag...

 

[Håkan K]

p.s. Finns det inga moderatorer som kan stoppa skapandet av en ny tråd i ett ämne som nyss diskuterats i en tråd med ca. 200 inlägg? Moget tilltag Thure! Du driver inte möjligtvis politisk kampanj i frågan?

Du är ju inte tvingad av nån att delta i diskussionen. Har du lust, kan du helt enkelt strunta i den. Eller om du tycker den är stötande på nåt vis, så kan du klicka på "Rapportera" så får Utsidan-folket veta att du blir trakasserade av en massa hjälmdiskussioner.

/Håkan

 

[Rickard_]

Jag lovade mig själv att hejda mig tills du eller Peter dök upp...

Mina synpunkter på att starta nya trådar i nyss behandlade ämnen syftar på allmän forumetikett och inte på att jag känner mig trakasserad. På många forum brukar upprepande trådar kväsas/klippas ihop. Men då jag inte har varit aktiv på detta forum särskilt länge kanske jag har missuppfattat situationen.

MVH

Rickard

 

[bogart]

Har aldrig använt cykelhjälm och kommer nog inte göra det inom den närmsta tiden heller. Och trot eller ej men på sommaren, i fint väder, far jag omkring i en bil vars enda säkerhet är en ilagd brandsläckare. Abs, deformationszoner, airbag, bälten och andra nymodigheter får man klara sig utan. Att sen ta på sig en cykelhjälm, nä... Kör med insidan och undvik krock är mitt tips. Helt säkert blir det aldrig.

Däremot är jag för en hjälmlag för barn, de är fullständigt livsfarliga på cykel.

Leif...

 

[...Uffe...]

Stanna hemma........

.......men det är tyvärr inte heller helt säkert..

Eftersom vi vuxna människor inte är betrodda med att kunna leva våra egna liv i det här landet så kan man följa en enkel tumregel för att göra rätt - har du kul när du gör något så gör du troligtvis nåt du inte borde göra.

Min åsikt i detta fall är att barn ska/bör ha hjälm och det är inte statens ansvar att se till detta utan föräldrarnas! Vuxna människor har vett att avgöra själv om dom vill cykla eller promenera utan hjälm.

Om man använder samhällskostnader som argument för en hjälmlag så blir det bara patetiskt i jämförelse med tex alkohol,rökning, m.m, m.m så det är ett klent argument.

Mvh
Uffe