Nekad paddling, hävdar att förenings regler går över allemansrätten

[tobiasdr]

Fenomenet med människor som äger mark och tycker att de har ensamrätt på att vistas där förekommer ibland. Det är sällsynt, 95% av alla markägare är trevliga och undrar om man vill ha en kopp kaffe, men norra delarna av stockholms/roslagens skärgård har jag blivit spontant hotad med "det här är privat område, gå din väg eller vi ringer polisen" ett par gånger. Som en hälsning liksom! Så skum ser jag inte ut. Det är ju inte lätt att ens veta att det är en privat markplätt när inga skyltar eller avspärrning sitter. Svaret har således blivit: Ja, gör det genast, området är inte inhägnat och inga hus är heller i sikte. Så kan de anmäla er för nekande till nyttjande av allemansrätt istället.

Dessa tillfällen har varit i september/oktober så jag har funderat på om det eventuellt kan ha rört sig om försök till att dölja tjuvjakt, man vill inte att nån rör sig i markerna.

Angående tråden, en sjö är det väldigt tveksamt att det går att göra till "friluftsanläggning" utom vid väldigt speciella förhållanden där man rekonstruerat hela sjön.

 

[HasseQ]

Angående tråden, en sjö är det väldigt tveksamt att det går att göra till "friluftsanläggning" utom vid väldigt speciella förhållanden där man rekonstruerat hela sjön.

En sjö är en sjö. Den har väl funnits där i många tusen år. Där kan man paddla om man vill.

 

[avslutat 73229]

Problemet handlar nog inte bara om markägare vs besökare heller, utan även konflikter mellan olika kategorier som nyttjar allemansrätten. Det verkar t ex inte helt ovanligt att folk skäller på cyklister och i vissa fall utför farliga "stigsabotage" eftersom man uppfattar sig som grupp ha mer rätt att använda sig av exempelvis en stig, än andra grupper.
I vissa fall handlar nog en viss avogsamhet också om ett utnyttjande av allemansrätten som går utöver grundtanken med "inte störa, inte förstöra", det har ju inte minst under pandemin aktualiserats i några fall. I vissa fall möter ju också allemansrätten legala sammanhang som begränsar allemansrätten. Nationalparker är ju det kanske tydligaste exemplet men även rennäringen skyddas av lagar som kan vara begränsande för allemansrätten.

 

[Stordrulen]

Problemet handlar nog inte bara om markägare vs besökare heller, utan även konflikter mellan olika kategorier som nyttjar allemansrätten. Det verkar t ex inte helt ovanligt att folk skäller på cyklister och i vissa fall utför farliga "stigsabotage" eftersom man uppfattar sig som grupp ha mer rätt att använda sig av exempelvis en stig, än andra grupper.

Min känsla av att det finns en irritation mot cyklister i naturen är inte att det beror på att folk anser sig "ha mer rätt" till stigen, utan att cyklisterna står för ett oacceptabelt slitage av underlaget och därmed bryter mot "inte störa-inte förstöra".
Att sedan vissa cyklister sedan har en tendens att verka tycka sig ha företräde när dom kommer farandes så naturen bara stänker kring dom gör inte saken bättre.

 

[vermi]

konflikter mellan olika kategorier som nyttjar allemansrätten. Det verkar t ex inte helt ovanligt att folk skäller på cyklister och i vissa fall utför farliga "stigsabotage" eftersom man uppfattar sig som grupp ha mer rätt att använda sig av exempelvis en stig, än andra grupper.
I vissa fall handlar nog en viss avogsamhet också om ett utnyttjande av allemansrätten som går utöver grundtanken med "inte störa, inte förstöra", det har ju inte minst under pandemin aktualiserats i några fall.

Detta illustreras klockrent av följande:

Min känsla av att det finns en irritation mot cyklister i naturen är inte att det beror på att folk anser sig "ha mer rätt" till stigen, utan att cyklisterna står för ett oacceptabelt slitage av underlaget och därmed bryter mot "inte störa-inte förstöra".
Att sedan vissa cyklister sedan har en tendens att verka tycka sig ha företräde när dom kommer farandes så naturen bara stänker kring dom gör inte saken bättre.

Att vissa särintressen har MER rätt till naturen och att alla andra har MINDRE rätt till naturen.

Enstaka rövhål som inte fattar att bete sig finns i alla grupper.

 

[Stordrulen]

Att vissa särintressen har MER rätt till naturen och att alla andra har MINDRE rätt till naturen.

"Rätt till naturen" vet jag inte om det handlar om, mer om att vissa inte tycks reflektera över att deras aktivitet lämnar onödigt fula sår i naturen.

Själv är jag förvånad att Allemansrätten tillåter framförande av fordon i terrängen, dom borde rimligtvis falla under terrängkörningslagen för att skona framförallt fjällen från onödigt slitage.

Dessutom verkar det tyvärr bli fler och fler som bryter mot lokala regler gällande exempelvis i Nationalparker.

Det är rätt uppenbart att vår fjällnatur inte tål denna form av verksamhet i någon större omfattning.

Flera trotsar cykelförbud i Jämtlandsfjällen | SVT Nyheter

Besökare bryter mot regler vid Fulufjället – förbud mot klättring, cykling och drönare | SVT Nyheter

 

[Fjällkjell]

"Rätt till naturen" vet jag inte om det handlar om, mer om att vissa inte tycks reflektera över att deras aktivitet lämnar onödigt fula sår i naturen.

Själv är jag förvånad att Allemansrätten tillåter framförande av fordon i terrängen, dom borde rimligtvis falla under terrängkörningslagen för att skona framförallt fjällen från onödigt slitage.

Det finns några undersökningar som jämfört slitage av cyklar med slitage av vandrare. De slutsatser de flesta dragit verkar vara att det inte är särskilt stor skillnad. Rent subjektivt tycker jag att det syns mer spår när en cykel farit fram. men jag tycker ändå att cyklister är välkomna ut i naturen. Den skall var en tillgång för oss alla.

Beträffande cyklar så ser jag hellre "Fat bikes" (4 tums bredd på däcken) på stigarna, det ger mindre djup i spåren. Sedan bör nämnas att alla eldrivna/elassisterade cyklar är förbjudna.

Orsaken till att cykel, häst och vandrare jämställs i Allemansrätten torde vara historisk - det var de sätt som fanns att ta sig fram på förr i världen.

 

[HasseQ]

Det finns ju en tendens hos en grupp att ogilla andra grupper i naturen, tyvärr. Ganska vanligt att vandrare inte vill ha cyklister på "sina" leder tex, och sen skyller på allt möjligt, slitage blabla. Cyklister är ju nykomlingar i sammanhanget, och bör därför vara lite extra trevliga & försiktiga....

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Fiskarnas motorbåtar borde också rimligen falla under nån form av terrängkörningslag men på sjön. Åror har funnits länge och är mycket bra, samt skonsammare mot naturen och borde räcka för sportfiskare. Avger inga avgaser eller oljespill. Skrämmer inga fåglar och stör inte allmänheten. Som en bonus får fiskegubbarna motion också, vilket kan behövas för den gruppen. 😄

 

[Stordrulen]

Det finns ju en tendens hos en grupp att ogilla andra grupper i naturen, tyvärr. Ganska vanligt att vandrare inte vill ha cyklister på "sina" leder tex, och sen skyller på allt möjligt, slitage blabla. Cyklister är ju nykomlingar i sammanhanget, och bör därför vara lite extra trevliga & försiktiga....

Skyller och skyller.
Markslitage i fjällmiljö har blivit ett allt större problem och cyklar sliter hårt, speciellt på våt natur.

Sykling sliter på vått terreng (nina.no)

Rätt självklart att cyklar sliter mer än slosulor då vikten är fördelad på mindre yta och dessutom bildas längre spår som bildar vattenvägar.

 

[tango]

Det finns några undersökningar som jämfört slitage av cyklar med slitage av vandrare. De slutsatser de flesta dragit verkar vara att det inte är särskilt stor skillnad. Rent subjektivt tycker jag att det syns mer spår när en cykel farit fram. men jag tycker ändå att cyklister är välkomna ut i naturen. Den skall var en tillgång för oss alla.

Beträffande cyklar så ser jag hellre "Fat bikes" (4 tums bredd på däcken) på stigarna, det ger mindre djup i spåren. Sedan bör nämnas att alla eldrivna/elassisterade cyklar är förbjudna.

Orsaken till att cykel, häst och vandrare jämställs i Allemansrätten torde vara historisk - det var de sätt som fanns att ta sig fram på förr i världen.

Jag hoppas du har rätt angående elcyklar men tror tvärr inte det är solklart, så här säger naturvårdsverket , elcykel ingår inte i allemansrätten

Elcyklar och mindre motoriserade fordon

Att köra elcyklar och andra mindre motoriserade fordon i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar och leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens.

www.naturvardsverket.se

Men det finns även de som hävdar att då elcykel i många fall jämställs med cykel så skulle den omfattas

Naturvårdsverket: Otydliga lagar för elcyklar i naturen - Allt om elcyklar

5-06-2019 / Nuvarande lagstiftning kring terrängkörning och elcyklar är otydlig anser naturvårdsverket. Möjligheten att elcykla i terrängen behöver förtydligas och definitionen av elcykel/cykel behöver ses över. Från naturvårdsverket har det länge hetat att elcyklar inte får framföras i naturen...

alltomelcyklar.nu

Jag vet inte om det skett något förtydligande om det är lagligt att elcykla i terräng med hänvisning till allemansrätten eller inte, men jag önskar att det förtydligades och jag ser inte att det borde tillåtas.

Sen kan markägare dra särskilda leder där det är tillåtet, men jag tycker inte det behöves omfattas av allemansrätten.

/Patrik

 

[Fjällkjell]

Naturvårdsverket har infört ett eget begrepp som heter eldrivna/elassisterade cyklar - den definitionen finns inte hos någon annan myndighet. Alla andra jämställer elcyklar (under 250 watt) med en vanlig cykel. Naturvårdsverket är den myndighet som har till uppgift att bevaka att Allemansrätten fungerar på avsett sätt så vi får nog godtaga deras begrepp när det gäller att cykla i naturen.

Jag har full förståelse för att detta väcker en diskussion även hos Naturvårdsverket och det vore naturligtvis önskvärt att dom inte hade egna definitioner utan godtar dom definitioner som Transportstyrelsen gjort.

Det svar som Eva-Linda Sederholm påstås ha gett till branchtidningen "Allt om elcyklar" skulle jag nog vilja se speglad i Naturvårdsverkets egen dokumentation angående elcyklar innan jag godtar den som en ny tolkning (från Naturvårdsverket) av vad som är tillåtet i Allemansrätten. Det får nog tills vidare betraktas som en partsinlaga.