Men hela tråden har ju handlat om individuella lösningar inför en kris. Varför ska han nu plötsligt ta ansvar för att det ska vara en lösning som fungerar för alla? Kan inte han få odla sin egen mat så kan du äta den genmodifierade, besprutade smörjan om du nu tror att den kommer att kunna framställas vid ett långvarigt elavbrott?
Nedsläckt land - Tio deltagare får prova att klara sig i ett samhälle helt utan el.
- Trådstartare heme
- Start datum
Men hela tråden har ju handlat om individuella lösningar inför en kris. Varför ska han nu plötsligt ta ansvar för att det ska vara en lösning som fungerar för alla? Kan inte han få odla sin egen mat så kan du äta den genmodifierade, besprutade smörjan om du nu tror att den kommer att kunna framställas vid ett långvarigt elavbrott?
Jag diskuterar inte om att ta ansvar, jag diskuterar praktiskt genomförbara lösningar som kan fungera för alla.
Att vara självförsörjande låter fint tills storstadsborna inser var det finns mat, det räcker inte med att odla maten, man måste kunna skydda den från andra som är ute efter den.
Tittar man t.ex. på Nedsläckt land så hade de kor på en äng ett par hundra meter från huset, men jag såg dem varken mjölka eller slakta... I en skarp situation hade det nog inte riktigt varit så.
Ska man diskutera individuella lösningar så är det antagligen vettigast att vara tungt beväpnad och kunna råna andra.
Att vara självförsörjande låter fint tills storstadsborna inser var det finns mat, det räcker inte med att odla maten, man måste kunna skydda den från andra som är ute efter den.
Tittar man t.ex. på Nedsläckt land så hade de kor på en äng ett par hundra meter från huset, men jag såg dem varken mjölka eller slakta... I en skarp situation hade det nog inte riktigt varit så.
Ska man diskutera individuella lösningar så är det antagligen vettigast att vara tungt beväpnad och kunna råna andra.
Faktum är att det där råkar jag veta en del om, mer än jag får relatera här. Men lite lokal detaljkunskap kan jag redogöra för - för det är mitt eget ansvarsområde lokalt (och inte explicit H-stämplat). Uthålligheten är otillräcklig, och alltför många funktioner har tillgodoräknat sig tillgång till dessa mackars bränsle för att det ska kunna räcka till något i praktiken vettigt. Och reservkraftverken till mackarna är i många fall inte ens inköpta/förrådsställda utan anses kunna "rekvireras" vid påkallat behov...
Ha, fan trot sa vi när resultaten av Fukushima-stress-testerna skulle hanteras: Så, hos oss finns numera beväpnad bevakningsstyrka på plats, det tar hand om looting-risken. (Driftvärnet las ju ner under förskingringen.) På plats finns också såväl bränsle i stor mängd (så länge vi inte startar gasturbingeneratorn så klarar vi oss veckovis i bekväm Ö-drift med egna dieslar) som mobila reservkraftdieslar i riklig och bra mängd. ("Stjärna i klassboken" från MSB). Vi har (av naturliga skäl - verket ligger långt ute på landet) eget vattenverk och eget avloppsreningsverk osv osv. Och så länge någon av reaktorerna kan hållas i husturbindrift så finns det ström nog för Ö-drift av hela verket/området vilket naturligtvis kommer att vara förstahandsvalet. Men långsiktig beredskap finns alltså etablerad numera. Det gjorde det inte före Fukushima, dåförtiden förlitade allting sig på "Riksresurser" respektive "Totalförsvarsresurser" - men som alla vi med hjärna och perspektiv vet: De resurserna föröddes i "Den stora förskingringen" av svenska folkets tillgångar - när blåögda politiker trodda att vi levde i den bästa av världar. Dvs före Putin, Georgien och Krim... Nu har vi krav på oss att ha allting lokalt själva, både privatpersoner, kommuner - och kärnkraftsanläggningar. "Bra karl reder sig själv" osv. Men jag har förstått från mina kontakter med MSB att vi i kärnkraften är rätt ensamma och unika inom såväl industri som landstingskommunal jämförelse. Oss kunde SSM ställa krav på. MSB kan ju bara rekommendera kommunerna utgiftsskapande in-rättning i ledet...
Och! Inte är frågan hjälpt av Naturvårdsmyndigheter och Miljömuppar heller, de som envist kräver att bränslet i lagringen skall innehålla såna där utblandningar med RME och allt vad skit det är som vi VET gör dieselbränslet oanvändbart efter något enstaka års förvaring. Det får bakterie och algtillväxter m.m. i sig som slår ut reservkraftmotorerna på väldigt kort tid. Det enda som tål lång lagring är helt ren (helst destillerad, inte krackad) blankdiesel utan tillsatser, då klarar man 3-6 års förvaring i sluten betong-, metall-, eller glaserad, behållare. Syntetisk EcoPar-diesel (gjord på ultraren metangas) är naturligt utan tillsatser och mycket enhetligt uppbyggd kemiskt så den klarar ytterligare många års (upp till minst 10-15? år) beredskapsförvaring men den är dyrare än vanlig tillsatsfri blankdiesel.
Det ideala bränslevalet är dieselbränslen som med god marginal har längre lagringsbeständighet än det intern-inspektionsintervall som förvaringstanken/cisternen har. Då får man en naturlig omsättning av beredskapsbränslet utan kostnadsfördyringar orsakade av förtida sanering+omsättning på grund av bristande kvalitet.
Definitiva problembränslen är de moderna så kallade dieselbränslena, med div. inblandningar av mysko kuckelimuck för reducering av CO2-avtrycket osv. De tål inte beredskapsförvaring i årsskalan ens, de måste omsättas kontinuerligt... Funkar säkert bra till dieselmotorsystem i dagligt bruk, men är förkastligt till system som står i mer eller mindre kritisk drift-beredskap under år och decennier.
/Odd
Vänta nu här, vattenkraftsturbiner har i regel vansinnigt bra verkningsgrad, omkring 90%.
Ja, det var det jag menade, om man nu fick ut så väldigt lite energi från en vattenkraftsturbin som beskrevs så skulle det ju bli ännu sämre med ett klassiskt skovelhjul.
Ska man lagra energi i form av vattenmagasin så är det ju riktiga turbiner man ska använda för att ta tillvara den energin, allt annat blir slöseri på vatten.
Jag har inte sett någon annan diskussion i tråden om långsiktiga lösningar, utan mest om vad man ska ha hemma när krisen slår till. Det är bara att inse att folk får lämna städerna om ett generellt elavbrott skulle vara mer än någon vecka. Att lösa vattenförsörjning, latrintömning, uppvärmning av bostäder, matförvaring så att det funkar för alla skulle ju ta många år. Jag fattar inte vilken nytta du skulle ha av dina genmodifierade potatisar i det läget.
Och vart ska de ta vägen? Jo, det blir ju ut på landet till de som har egna odlingar. Där sitter nån med sin familj på en gård och det kommer en flock på några hundra stadsbor och äter upp allt man har.
Lite som de försöker visa i The Walking Dead: I en zombieapokalyps är det inte zombierna som är det farliga, det är andra människor som sätter sig själva före "samhället".
Det är därför jag inte tror på det där med "individuella lösningar", om du inte samtidigt kan isolera dig så du slipper besök av andra.
Som samhälle måste vi fundera på hur vi ska kunna lösa det gemensamt.
Serien visade ju också att det faktiskt finns den viljan, de gick ju faktiskt ihop och samarbetade, och de kom på kreativa lösningar. Vi människor är "flockdjur", men risken finns som sagt var att en stor "flock" som hittar mat tar för sig av den maten trots att den ägs av nån annan. I serien var de ju nära att göra inbrott i en livsmedelsbutik, de försökte bryta upp en sopcontainer...
Det jag pratade om när det gällde förädlade grödor (notera att den mesta av den "genmanipulation" som gjorts av grödor gjordes i slutet av 1800-talet, genom korsbefruktningar) handlade enbart om hur Sverige eventuellt skulle kunna bli självförsörjande och kanske även odla mer lokalt. Det har liksom blivit ett sidospår utifrån att Sverige är beroende av import av livsmedel idag.
Monokultur känns ganska förlegat. Vi som odlar själva för husbehov värderar gamla, beprövade arter och kombinerar dem med varandra för bästa skydd och avkastning. Att odla lite av varje gör att du har grödor för direkt skörd dagligen men också annat som du kan lagra längre tid.
"Bonderomantiken" byggde inte bara på vad man har på gården. Det finns massor av ätbart i skog och mark. Har någon nämnt fisket ännu? Haven skulle kunna vara enorma resurser om vi tog bättre hand om dem. Tyvärr lämnar "skötseln" av Östersjön en hel del att önska.
Det är ju inte många av de ödesscenario som målas upp i tråden som verkligen inträffar ens i hårt drabbade områden.
I Ukraina t ex har ju inte stadsborna gått man ur huse och överfallit de med lite mark under de svåraste perioderna.
Det var inte vanligt på Balkan heller under krigen.
Visst, de som har släkt på landet flyttar väl dit, men det har inte rapporterats om massutflyttning eller stöldvågor.
VI har så vi klarar oss och närmaste anhöriga om det skiter sig rejält och trots närhet till större städer oroar jag mig inte.
Folk i allmänhet förväntar sig hjälp från myndigheter och ger sig inte ut på rövarstråt.
I Ukraina t ex har ju inte stadsborna gått man ur huse och överfallit de med lite mark under de svåraste perioderna.
Det var inte vanligt på Balkan heller under krigen.
Visst, de som har släkt på landet flyttar väl dit, men det har inte rapporterats om massutflyttning eller stöldvågor.
VI har så vi klarar oss och närmaste anhöriga om det skiter sig rejält och trots närhet till större städer oroar jag mig inte.
Folk i allmänhet förväntar sig hjälp från myndigheter och ger sig inte ut på rövarstråt.
Jag vet inte vart du vill komma. Om hela denna tråd har handlat om individuella lösningar (att ha lager med mat hemma, typ) så reagerar jag på att du fäller nedlåtande tillmälen ("lantbruksromantik") till den enda som uttalat någon slags idé om vad man ska göra som är mer långsiktigt än en låda konserver. Att tro att samhället ska ha någon slags beredskap är inte särskilt konstruktivt. Allt går ju ut på kortsiktig konsumtion idag - vi kan ju inte ens finansiera pensionerna gemensamt och blir du svårt sjuk eller arbetslös är det mer eller mindre ditt eget problem. Vår förmåga att ta tag i problem som ligger en mandatperiod bort och/eller inte hotar produktion och konsumtion är ju inte direkt heller något att lita på. Du får nog välja mellan att vara en sådan som inte ens kan värma bostaden eller göra dina behov efter ett par dagars kris - eller leva så att det där inte är några konstigheter om det drar ihop sig.
Men vänligen skilj på genmanipulation och växtförädling. Två helt olika saker som man inte ska blanda ihop.
Jag vill inte "komma" nån särskild stans, det heter "diskussionsforum", inte "slutsatsforum". Då lägger man fram sina tankar och åsikter och bemöter andras. Mer än så är det inte.
Visst, därmed inte sagt att storskaligt jordbruk per automatik är bättre, däremot är det enklare att göra storskaligt jordbruk bättre just eftersom det går att utnyttja marken mer effektivt. Men sen måste man ju i bägge fallen använda hållbara metoder.
http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2...f-look-at-the-long-history-of-gmo-technology/
Det jag menade med "lantbruksromantik" är den här villfarelsen att småskaligt jordbruk på nåt vis skulle vara bra. Idag är småskaligt jordbruk inte bra, det är ett enormt slöseri på resurser (vilket andra kommentarer bekräftade).
Visst, därmed inte sagt att storskaligt jordbruk per automatik är bättre, däremot är det enklare att göra storskaligt jordbruk bättre just eftersom det går att utnyttja marken mer effektivt. Men sen måste man ju i bägge fallen använda hållbara metoder.
Varför tror du vi har en hel myndighet (MSB) som jobbar med deetta?
Helt olika är det inte, det är en myt som sprids av anti-GMO-organisationer. Syftet resultatet är precis detsamma: grödor (eller djur, bakterier eller annat) med "förbättrade" egenskaper.
http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2...f-look-at-the-long-history-of-gmo-technology/
Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter
Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg