Någon som provpaddlat nya Point65 XP18?

[torger]

Ett problem med de flesta datordesignprogram är att de bygger på de "gamla" Kaperformlerna. De fungerar tydligen bra för mer traditionella skrov men fungerar inte så bra när måtten blir 5,5 x 0,55m. Då krävs det komplettering av empirisk erfarenhet som det bara är ett par stycken i Sverige som har.

Nåja, nog hoppas jag de flesta provpaddlar och mäter på prototypskrov och gör lite justeringar innan ritningen går till serieproduktion... eller?

De flesta är ju rätt hemliga om hur de går tillväga dock... jag tycker det är kul med Epic till exempel som på deras webbsajt har en del nördiga artiklar om bland annat design och hur de tänkt osv, och jag har fått svar när jag frågat nåt nördigt tekniskt, bara en sån sak får ju mig att köpa. Den största massan av kajakköpare är dock inte kajaknördar (tyvärr ).

Men ändå tror jag att man som kajaktillverkare inte ska underskatta kajaknörden då man försöker sälja i segmentet "snabb havskajak" och mot havsracerhållet - att bjuda på djuplodad teknisk information hur och vilka designparametrar man valt och andra detaljer på sin webbsajt är nog faktiskt mer säljande än att ha den typiska säljmumbojumbo man brukar hitta.

 

[BeatriceK]

Den största massan av kajakköpare är dock inte kajaknördar (tyvärr ).

Vi andra behöver ju inte, vi har ju vänner som dig

 

[LKS]

Tanken var väl inte att jämföra dem, jag mer bara tycker mig se överlag hos modellerna att när skroven designats är det kanske inte den senaste datormodellerna som använts för att optimera så bra som möjligt efter givna designparametrar. Det finns många exempel på äldre skrov som är både rankare och långsammare än mer moderna. Sen kan man ju förstås ändå gilla karaktären på ett äldre skrov, hur det beter sig när man kantar det osv, men är man ute efter en snabb havskajak då är det typ två saker man tittar på gällande skrovform 1) vad är den minsta stabilitet jag behöver för min förmåga och användningsområde? och 2) vilket skrov med den stabiliten är snabbast? Och då blir det i regel nånting långt, rundbottnat swede-format och roderstyrt. Snabba skrov har funnits ett tag, men då har de varit omänskligt ranka, det som jag tycker mig se vara rätt nytt är väldigt snabba skrov som tillhandahåller god stabilitet.

XP18 är ju just ett exempel på detta - skrovet är både stabilare och snabbare än den äldre XP. Nu verkar inte XP18 vara rundbottnad och inte så mycket swede-formad så jag misstänker att det finns snabbare båtar med motsvarande stabilitet out there. Det ska bli intressant att få lite hard facts på det så småningom...

Troligen så hade väl de som designade skrov förr i tiden tog fram ett antal prototyper innan man bestämde sig för skrovform. Sän kan väl även en rundbottnad kajak med Swede-form utvecklas, Commander-S är väl ett gott exemplen på det.

Skrovform är nog viktigt, men det hjälper inte hur bra skrovet är om sits och fotstöd är undermåliga.

XP 18 verkar vara för mycket kompromiss både laståsna, havskajak som går att rolla, skädda- och roderkajak samt en låda för att ta en motionsrunda med. Säkert OK om man bara skall ha en kajak, vilket de flesta har (det är svårt nog att hitta förvaringsplats till en).



/LK

 

[MdB]

En kajakdesigners bekännelse

Kul med alla kommentarer från alla ”kajaknördar”. Era åsikter är viktiga.

Jag tänkte här kortfattat förklara grunden till XP18.
Jag fick i uppdrag att göra en stabilare version av dagens XP, som enligt tester anses vara en snabb kajak som även kan ta last, men av många känns för otrygg. Önskemålet var att den skulle vara lika snabb. Efter över 50 varianter i mitt skrovdesignprogram hittade jag en form som tilltalade mig i stabilitet och prestanda. Vi tog fram en prototyp och provpaddlade den och det visade sig att det var ett korrekt val. Då Point65 har många kunder utanför Sverige, där man inte använder roder i samma utsträckning som här, är det viktigt att kunna styra genom att luta kajaken. Även här visade det sig att mina teorier höll för verkligheten. Den är nästan lika lättsvängd som en Whisky 18. För er som om inte testat denna kajak, rekommenderar jag att göras detta (utan roder och skedda). Att få en kajak att lyda minsta ”vink” med paddeln är en klart kul variant av paddling jämfört med att paddla i fullt blås med vingpaddel i en 6.5 meter surfski.
Att jag lyckades fånga så många goda egenskaper i en och samma kajak, gav Point65 (med all dess erfarenhet inom sporten) en smärre positiv ”chock”. Därav alla superlativ för att vara en havskajak,

När jag var nöjd med skrovet såg jag till att utnyttja mina 15 år inom design där jag har samarbetat och konkurrerat med flera av världens bästa bildesigners. ( I år har varit med och vunnit designvärldens ”nobelpris” inom transportdesign.) Även om en design inte kan tilltala alla så hoppas jag i alla fall att ni kommer att uppskatta kvalitén på de harmoniska kurvorna och väldefinierade ytorna som jag anser mig inte har funnit på kajaker förut.

Framöver kommer jag genom Point65 att släppa fler kajaker som kommer att röra om i ”kajakgrytan”.

 

[torger]

Kul att designern själv säger några ord , trevligt att höra vad tankarna bakom varit.

Här på det här forumet bland de som gör inlägg av teknisk karaktär är det nog flest av typen kanotister som gillar vingpaddla fort rakt fram, och bedömningar och favoriseringar blir därefter. Vid första anblick ser XP18 formmässigt ut att kunna vara just den typ av skrov som snabbpaddlare tycker om. Möjligen har du med ditt formspråk lyckats få kanoten att se snabbare ut än den är... det får framtiden utvisa när den blir jämförd med kajaker från andra tillverkare.

Hursomhelst, jag tycker inte det ger nåt att kritisera en kajak för att den inte är designad för ens favoritändamål, då får man ju helt enkelt välja en annan typ. Själv kör jag helst rundbottnade skrov för att få lite edge på glidet, men då måste man ju liksom ha roder. Men så har jag en lättsvängd V-bottnad kajak också när jag är på det humöret.

Det finns ändå ett område som fler än en kajaktillverkare borde kunna skärpa till sig på -- roder, sittställning, fotstöd, pedaler. Det är som om man designar skrov med stor omsorg, sen slänger man dit godtyckliga tredjepartsprylar för roder/pedaler/säte, inte sällan av tveksam kvalitet men värst att designen inte är genomtänkt. Det är som man bara skulle designa karossen på en bil, och sen slänga in bilsäten intstrumentbräda och ratt lite hursomhelst. Det ger inte ett seriöst intryck.

Paddlar man traditionellt med mycket arm och inte så mycket bål och inga ben då duger ju de små plastbitarna på sidan av skrovet som fotstöd. Men det skulle inte heller bli sämre av att ha en hel fast bräda över hela bredden med breda pedaler i överkant (går att göra inställningsbara, se Epics lösning till exempel). Det är obegripligt för mig att man liksom väljer att begränsa kajaken till en paddlingsteknik när den mest troligt funkar alldeles utmärkt att powerpaddla med. Det som krävs är en stor sittbrunn så knäna ryms i mitten och ett stabilt fast fotstöd där fötterna kan hållas i mitten av skrovet. Det behöver inte vara något motsatsförhållande till traditionell paddling. Viss utmaning blir det dock att utforma sittbrunnen så att den är så stor att man kan powerpaddla med fortfarande göra det bekvämt att ha benen mer åt sidan så man får kontakt med kajaken, men det går.

Sen är det frågan om man ska bry sig montera roder om kajaken inte är designad för det från början, och om man ändå gör det (vilket kan vara bra för försäljning) kanske man borde tänka på det i designen, så inte roderhuvudet ligger och släpar i vattnet när man drar på lite vilket det gör på XP:n, och av bilderna att döma kommer samma sak hända på XP18. Eller så visar man integritet och helt enkelt säger att det här är en kajak som inte är designad för roder och därför finns det inte som tillval. Björn Thomasson kan nog säga ett och annat med hur bra roderfunktion man får när man sätter det på en kajak designad för att köras utan roder...

 

[PS-VKF]

. . . Det som krävs är en stor sittbrunn så knäna ryms i mitten och ett stabilt fast fotstöd där fötterna kan hållas i mitten av skrovet. Det behöver inte vara något motsatsförhållande till traditionell paddling. Viss utmaning blir det dock att utforma sittbrunnen så att den är så stor att man kan powerpaddla med fortfarande göra det bekvämt att ha benen mer åt sidan så man får kontakt med kajaken, men det går. . . .

Håller fullständigt med om allt i Torgers inlägg.

En sittbrunn som jag vill framhålla som ett föredöme i de här aspekterna är Cobolt Origo. Mittpedaler som är lätta att justera, möjlighet att ha knäna i mitten och samtidigt en alldeles utmärkt rollkajak. Hoppas fler tillverkare sneglar lite år det hållet.

 

[Arneri]

Finns det några tankar om karthållaren eller vad det är framför sittbrunnen? Samma fråga om repen bakom sittbrunnen. Ingen plats för reservpaddel? Är det lätt att greppa de försänkta grabblinorna?

Hur stort uppdrag får en konstruktör, är det bara skrovdesign som ingår eller kan han/hon inverka sitsutformning, antal luckor etc?

Ett underliggande roder skulle göra sig bra. Genomgående rör med lintrissa ovan däck och skyddskåpa. Skulle fungera störtbra. Gäller bara att hålla sig borta från stränder och grynnor.

 

[MdB]

Finns det några tankar om karthållaren eller vad det är framför sittbrunnen? Samma fråga om repen bakom sittbrunnen. Ingen plats för reservpaddel? Är det lätt att greppa de försänkta grabblinorna?

Hur stort uppdrag får en konstruktör, är det bara skrovdesign som ingår eller kan han/hon inverka sitsutformning, antal luckor etc?

Ett underliggande roder skulle göra sig bra. Genomgående rör med lintrissa ovan däck och skyddskåpa. Skulle fungera störtbra. Gäller bara att hålla sig borta från stränder och grynnor.

Några svar:
Karthållare är tänkt framför sittbrunnen, fast då den är ganska stor så kanske en del vill ha den på sittbrunnskapellet.
Intressant att du vill ha en reservpaddel lätt tillgänglig (det finns ju paddel leash) samtidigt som du villigt riskerar att bli utan roder.
Ja det är tänkt att det lätt skall gå att greppa de försänkta grabblinorna.
Jag kan inte tala för andra kajakdesigners men Point65 är mycket bra att samarbeta med. De ger mig ganska fria händer. Vissa detaljer kanske måste ändras efter hand men min lista är lång med massa spännande projekt att sjösätta.

 

[apparluk]

Intressant att du vill ha en reservpaddel lätt tillgänglig (det finns ju paddel leash) samtidigt som du villigt riskerar att bli utan roder.

En leash är väl inget substitut för reservpaddel. Förutom risken att du själv eller någon i ditt sällskap tappar paddeln så kan ju även paddlar gå sönder. Det händer inte ofta, men å andra sidan hjälper en leash väldigt lite när du har en paddel i bitar. Dock är väl reservpaddel mer att betrakta som grupputrustning så har man en XP18 får man väl se till att polaren tar med sin.

Ett annat skäl att ha med sig ännu en paddel är ju att man kanske vill ha en paddel med annat blad att byta till om förhållanden ändras (t.ex. en paddel med smalare blad för motvindspaddling) även här är du inte mycket hjälpt av en leash.

 

[torger]

Angående reservpaddel brukar jag ha en delad paddel, betydligt smidigare att få på däcket. Fast det hjälper ju förstås om det finns gummicord både fram och bak på akterdäck, det verkar saknas akterut på XP18. På fördäck är jag beredd att kompromissa lite med linor och beslag för att få ett rent däck där paddeln ska i.

På de turer jag är kör jag i stort sett alltid på minst en sten (ofta grunt och stenigt) om än inte i så hög fart, men det där med underliggande roder känns lite för riskabelt. Ett väl monterat kickup-roder av en bra sort känns lämpligare. Men om det skulle gå att konstruera ett underliggande roder på så vis att det inte riskerar skada skrovet, dvs rodret flyger av på lämpligt vis om man kör på nåt och man kan ha med ett reservroder då skulle det kännas som en tillräckligt bra lösning, om än knepig om man är ute på öppet vatten långt från land förstås, men då lär man ju inte köra på nåt heller. Just XP18 behöver förstås inget roder i reserv då den är designat fungera bra bra utan... men det skulle inte vara så kul att tappa roderfunktionen exempelvis en Epic 18x som är rundbottnad, vilket hänt när en skadad roderlina gick av... det var dock på ett träningspass. När jag for ut på tur efter det hade jag med mig roderlinor i reserv.

 

[Arneri]

Några svar:
Karthållare är tänkt framför sittbrunnen, fast då den är ganska stor så kanske en del vill ha den på sittbrunnskapellet.

Spindelnät av linor är väl inte optimalt som karthållare? Ganska litet också.

Intressant att du vill ha en reservpaddel lätt tillgänglig (det finns ju paddel leash) samtidigt som du villigt riskerar att bli utan roder.

Vad är viktigast för att komma i säkerhet, paddel eller roder?

Inte mening att diskutera för eller emot roder. Jag tycker att kajaken (Xp18) skulle se snyggare ut med underliggande roder och passa designen bättre. Inte sagt att det passar alla användare.

 

[Pumpagubben]

Om man konstruerar ett underliggande roder så som många segelbåtar har det med en fast fena framför som rodret är fäst i bör riskerna med påkörning av stenar starkt minimeras. En del turbåtar har ju liknande konstruktioner, ex Struer Surfer.

Sen kan man göra rodret i ett billigt lätt material så att det är rodret och inget annat som går sönder om det får en smäll.