Nackdelar med grönlandspaddel

[Arneri]

Freya Hoffmeister kan förvisso hantera en GP bättre än de flesta när det gäller rollar, men vid raktframpaddling har hon valt vingpaddel. Det finns förvisso en misstanke om bättre sponsoravtal med vingpaddeltillverkaren.....
Nog vore det roligt med en lite mer seriös (två personer som gör sitt bästa för att vinna) jämförelse mellan en GP och vingpaddelkanotist. Vore väl en bra uppgift för Paddling att suga på?

Det vore väl roligt att se hur pass bra t.ex. Tommy Karls i surfski och vinge står sig mot "Sveriges bäste" Grönlandspaddlare (snabbast möjliga grönlandskajak och grönlandspaddel). Låt dem paddla på lite olika avsnitt typ, motsjö, medsjö, sidosjö, slätvatten, spegelsjö, sidoförflyttning och 180 graders sväng.

Resultatet säger inte vilken utrustning som är bäst för dig, men kan ge en indikation på vad som är möjligt.

 

[ulfjohansson]

Tror det kan vara svårt att få en riktigt rättvis jämförelse hur man än gör nästan.. Dels så är det få grönlandspaddlare som är intresserade av att paddla riktigt fort och alltså tränar och tävlar seriöst med det. Dels är ju en grönlandskajak inte direkt optimerad för hastighet.
Jag läste någonstans tidigare i tråden att Greg Stamer (som ju ändå får anses vara en hyggligt säker paddlare) använder både gp och vp, och han påstår att det bara skiljer ca 2 % i hastighet. Nu kan man väl inte dra några direkta slutsatser på individnivå och troligtvis är GS en bättre grönlandspaddlare än vingdito. Han har ju kurser i båda men säljer bara gp va..?

I alla fall, eftersom jag har också var inne och kommenterade tidigare.. Har nu provat att köra en del med gp under hösten, och även om det kanske bara är drygt 10 mil totalt hittills, kan jag ju dela med mig av mina erfarenheter..

Rent fartmässigt har jag fått det att funka hyggligt. Vi är lite löst långfärdarfolk som brukar köra intervaller på onsdagar och där har jag lyckats dra ifrån de flesta, även när jag kör med gp. På längre sträckor, typ två varv runt kanalen (ca 9,5 km) låg jag senast på ganska prick 57 min. Men jag känner att där finns det troligtvis mer att hämta. Som jämförelse kan jag nämna att med samma kajak har jag varit under 51 min med vinge, och jag gör kanske 54-53 med plattis ungefär. Inga jätteskillnader alltså.

Största nackdelarna som jag upplever är framförallt två. Ett - den slirar mer. Kan nog till viss del bero på att jag inte har direkt optimal teknik, dock är jag ganska övertygad om att även för en expert sitter vingen bättre. Två – kraften tas ut senare i draget vilket gör att det blir ineffektivare. Både genom att armen kröks mer och du får inte in ryggen på samma sätt som med vinge, och att du drar för långt bak. Och du får en större girtendens på kajaken – den svajar mer fram och tillbaka.
När man accelererar eller ligger på normal marschfart funkar det att använda armarna mer men när man ligger konstant på hög belastning orkar jag inte lika mycket.
Sen tycker jag styrtag och lek blir betydligt tråkigare än med plattis t ex.

På den positiva sidan får jag ändå säga att det inte har gått s å dåligt som jag trodde. Farten vid tävling skiljer faktiskt inte lika mycket som befarat och vid vanlig långfärd gör det ju sällan någon skillnad. Känslan är helt ok och enkelheten är också ganska lockande.

Nu har jag ju egentligen testat alldeles för lite men det har ändå gett en viss mersmak och jag ska försöka köra vidare. Kommer antagligen inte att släppa varken pp eller vp, eller börja tävla med gp, men som ett komplement är det nog inte dumt. För mig alltså.
Och det ä r kul att försöka lära sig något nytt, våga prova själv liksom..

/ Ulf

 

[vingen]

Plus och minus

Det mesta är ju sagt i denna långa tråd med många vinklingar. Jag har som många andra gjort resan från plattpaddel till vingpaddel till grönlandspaddel och sen tillbaks åt något håll. Tack vare min långa kappseglingserfarenhet har jag läst en del strömningslära, men avstår från att kommentera alla tidigare teoretiska resonemang, som jag inte blev så mycket klokare av.
Den erfarenhet jag vill få fram är att litet blad på alla varianterna av paddel är skonsammare för rygg, axlar, armbågar och handleder. Efter problem med framförallt axlar och armbågar använder jag mest GP och problemen har nästan försvunnit.
Satsa på en lätt kvalitetspaddel av känt märke med litet blad, mina favoriter Kajner 1XS (VP), Werner Camaro (PP) och en lätt GP, också så förstås en Nelo Inuk att sitta i.
VP, PP och GP är alla bra, men olika lite olika användningsområden/styrkor.

Min ovetenskapliga klassificering:

VP:
+ Snabbast, bäst grepp, ganska lätt att lära sig tekniken
-- Kräver styrka och tåliga leder

PP:
+ Bra allround, lätt att lära sig
-- Inga större nackdelar

GP:
+ Snäll mot rygg och axlar och armbågs - och handleder. Enkel och lätt paddel i trä eller kolfiber, med brett användningsområde. Klarar alla manövrer och förhållanden.
-- Tekniken svårast att lära sig. Något långsammare än VP.

 

[Mats Bengtsson]

Det mesta är ju sagt i denna långa tråd med många vinklingar. Jag har som många andra gjort resan från plattpaddel till vingpaddel till grönlandspaddel och sen tillbaks åt något håll. Tack vare min långa kappseglingserfarenhet har jag läst en del strömningslära, men avstår från att kommentera alla tidigare teoretiska resonemang, som jag inte blev så mycket klokare av.
Den erfarenhet jag vill få fram är att litet blad på alla varianterna av paddel är skonsammare för rygg, axlar, armbågar och handleder. Efter problem med framförallt axlar och armbågar använder jag mest GP och problemen har nästan försvunnit.
Satsa på en lätt kvalitetspaddel av känt märke med litet blad, mina favoriter Kajner 1XS (VP), Werner Camaro (PP) och en lätt GP, också så förstås en Nelo Inuk att sitta i.
VP, PP och GP är alla bra, men olika lite olika användningsområden/styrkor.

Min ovetenskapliga klassificering:

VP:
+ Snabbast, bäst grepp, ganska lätt att lära sig tekniken
-- Kräver styrka och tåliga leder

PP:
+ Bra allround, lätt att lära sig
-- Inga större nackdelar

GP:
+ Snäll mot rygg och axlar och armbågs - och handleder. Enkel och lätt paddel i trä eller kolfiber, med brett användningsområde. Klarar alla manövrer och förhållanden.
-- Tekniken svårast att lära sig. Något långsammare än VP.

Kanske skrev du fel med Werner Camano? Det är little dipper som är den lilla paddeln.

--- Mats ---

 

[vingen]

Plus och minus

Helt rätt, Werner Little Dipper ska det vara./Tack

 

[mindful]

Jag tycker det här med Grönlandspaddel verkar intressant. Inte för att den skulle vara så särskilt snabb. Snarare för att känns spännande att pröva på någonting som verkar ha fungerat alldeles utmärkt ett ganska bra tag innan komplicerade kompositmaterial.



Diskussionen vinge vs grönlandspaddel som förts i flertalet inlägg är lite komiskt, tycker jag. Det är nästan så att vissa vill så gärna att just den paddeltyp man själv gillar ska va bättre, rent objektivt, att den nästan blir det - helt utan tillgång till några andra fakta än sitt eget tycke och smak.
Är det så att det är en djupare filosofisk diskussion mellan teknikivrare vs traditionalister vi får äran att beskåda? ;o)

 

[Mats Bengtsson]

Jag tycker det här med Grönlandspaddel verkar intressant. Inte för att den skulle vara så särskilt snabb. Snarare för att känns spännande att pröva på någonting som verkar ha fungerat alldeles utmärkt ett ganska bra tag innan komplicerade kompositmaterial.



Diskussionen vinge vs grönlandspaddel som förts i flertalet inlägg är lite komiskt, tycker jag. Det är nästan så att vissa vill så gärna att just den paddeltyp man själv gillar ska va bättre, rent objektivt, att den nästan blir det - helt utan tillgång till några andra fakta än sitt eget tycke och smak.
Är det så att det är en djupare filosofisk diskussion mellan teknikivrare vs traditionalister vi får äran att beskåda? ;o)

Tror snarare vi ser skillnaden mellan vad man vill åstadkomma. Om du jämför vingpaddel, europaddel och grönlandspaddel finns det skillnader. Om du jämför surfski, engelsk havskajak och forskajak, så finns det på samma sätt skillnader.

Skälen till skillnaderna är att de är modifierade för att bli bättre på något som ansågs viktigt av den som gjorde den, och av de som använder den. Det går inte att säga att en surf ski är bättre än en forskajak. Men det går att säga att i vissa situationer kommer du att kunna... bättre med en surf ski än en forskajak. Och vice cersa.

Detsamma gäller paddlarna. Så beroende på vilken egenskap du gillar i en paddel kan du hitta en paddeltyp som är bättre än de andra på den egenskapen. Det går att hitta och bevisa för alla typerna, det är bara att välja egenskap.

--- Mats ---

 

[mindful]

Mats,

Paddling är väl en ganska subjektiv upplevelse. Jag tror inte att det går att bevisa nånting om det - det räcker ju, tex, med att en paddel är snyggare än en annan för att man ska känna sig mer bekväm med den. Däremot kan man kanske visa att i en laborationssituation, med bestämda geometriska, aerodynamiska och fluidmekaniska parametrar kan en given paddel vara bättre (mindre motstånd, mindre påverkan på leder etc) än en annan för en viss typ av ansträngning. Men var är referenserna till sådana eventuella tester? Och, även om man kan leta fram dem - vad är det som säger att laborationssituationen ändå beskriver en verklig situation? Eller kanhända finns det statistiska tester där 1000 paddlare jämfört två olika paddlar under en tre års period?

Mja, jag skulle nog vilja säga att den som hävdar att en given paddel är bättre än en annan för någon annan än sig själv paddlar på hal is... )

Sen är det naturligtvis så att vissa paddlar passar bättre för vissa aktiviteter, för ganska många. Tex tror jag de flesta skulle hålla med om att paddla med ett fiskespö på många sätt skulle vara suboptimalt....

 

[Mats Bengtsson]

Mats,

Paddling är väl en ganska subjektiv upplevelse. Jag tror inte att det går att bevisa nånting om det - det räcker ju, tex, med att en paddel är snyggare än en annan för att man ska känna sig mer bekväm med den. Däremot kan man kanske visa att i en laborationssituation, med bestämda geometriska, aerodynamiska och fluidmekaniska parametrar kan en given paddel vara bättre (mindre motstånd, mindre påverkan på leder etc) än en annan för en viss typ av ansträngning. Men var är referenserna till sådana eventuella tester? Och, även om man kan leta fram dem - vad är det som säger att laborationssituationen ändå beskriver en verklig situation? Eller kanhända finns det statistiska tester där 1000 paddlare jämfört två olika paddlar under en tre års period?

Mja, jag skulle nog vilja säga att den som hävdar att en given paddel är bättre än en annan för någon annan än sig själv paddlar på hal is... )

Sen är det naturligtvis så att vissa paddlar passar bättre för vissa aktiviteter, för ganska många. Tex tror jag de flesta skulle hålla med om att paddla med ett fiskespö på många sätt skulle vara suboptimalt....

Det inlägget får nog klassificeras under filosofisk kaosteroi. De har med ett exempel på en paddel (fiskespö) som du tror de flesta skulle kunna se skillnaden i, och du för samtidigt fram att man bara kan bedömma för sig själv. Till det kommer ett långt resonemang med en tredje variant på att antingen statistik eller laboratorieförsök, om sådana finns, troligen inte ger något. Där du dessutom nämner 1000 paddlare som jämför två paddlar under en lång tidsperiod.

Får mig att undra varför du kombinerar 1000 paddlare i en tanke när du i en annan utgår från att ingen kan jämföra för en annan. Är det kanske så att tillräckligt många som inte kan jämföra åt andra via något kaosrelaterat samband påverkar någon?

--- Mats ---

 

[mindful]

Mats,

Tanken är nog inte så komplicerad som du verkar tro, däremot kanske jag är dålig på att förklara den. Ofta är det så att det räcker med några enkla ekvationer för att skapa kaos. Det innebär ju inte att det är lätt att försöka slutleda hur dessa ekvationer ser ut, utifrån ett observerat mönster... )

I laboratoriemiljö eller i en statistisk situation kan man producera 'objektiva' data som talar om hur tex två olika paddlar skiljer sig åt, eller vilken som är mest optimal. Dessa fakta kan man sedan använda för att argumentera för att en person skall använda den ena paddeln över den andra. Problemet med denna typ av argumentation är att man implicit antar en massa saker som inte nödvändigtvis är sanna. Tex att en statistiskt distribution går att tillämpa på en enskild individ. Eller att laboratoriemiljön reflekterar den paddling som personen i fråga är intresserad av. etc...
Min enkla tanke är därför att det kan vara bra att undvika att prata om vilken paddel som är 'bättre' eller 'sämre', om man inte specificerar för vem, eller i vilken situation (tex vilket experiment) den visade sig vara det ena eller det andra...


PS
Du menar alltså att du inte förstod att exemplet med fiskespöt var ett skämt?

 

[Mats Bengtsson]

Mats,

Tanken är nog inte så komplicerad som du verkar tro, däremot kanske jag är dålig på att förklara den. Ofta är det så att det räcker med några enkla ekvationer för att skapa kaos. Det innebär ju inte att det är lätt att försöka slutleda hur dessa ekvationer ser ut, utifrån ett observerat mönster... )

I laboratoriemiljö eller i en statistisk situation kan man producera 'objektiva' data som talar om hur tex två olika paddlar skiljer sig åt, eller vilken som är mest optimal. Dessa fakta kan man sedan använda för att argumentera för att en person skall använda den ena paddeln över den andra. Problemet med denna typ av argumentation är att man implicit antar en massa saker som inte nödvändigtvis är sanna. Tex att en statistiskt distribution går att tillämpa på en enskild individ. Eller att laboratoriemiljön reflekterar den paddling som personen i fråga är intresserad av. etc...
Min enkla tanke är därför att det kan vara bra att undvika att prata om vilken paddel som är 'bättre' eller 'sämre', om man inte specificerar för vem, eller i vilken situation (tex vilket experiment) den visade sig vara det ena eller det andra...


PS
Du menar alltså att du inte förstod att exemplet med fiskespöt var ett skämt?

Nå, om din tanke var att man inte kan säga vad som är bäst utan att se till vem och för vad, så är jag helt med. Det stämmer väldigt väl med vad jag försökte skriva från början med.

Jag tyckte ditt fiskespö var bra, se det som en grönlandspaddel, modell stormpaddel, fast längre och smalare. Det vill säga en ytterlighet. Och som jag ser det, det är ingen tvekan att man kan se och känna skillnad på de olika ytterligheterna, även bland paddlar. Den viktiga frågan är inte för mig om det finns skillnader, eller om de kan påvisas, utan vad det är för egenskaper man väljer att värdera från fall till fall.

--- Mats ---

 

[Rune E]

Joe O´Blenis gjorde 2005 en intressant jämförelse mellan GP, ving- och plattpaddel. Försedd med GPS och pulsklocka paddlade han med 8 km/t en given distans åt båda hållen

Pulsen visade sig genomgående vara 10-15 slag lägre när han paddlade med GP´n än med de två andra typerna.
http://www.facebook.com/topic.php?uid=159153939355&topic=11735
http://www.joeoblenis.com/mybio.htm