MTB med elmotor i naturresevat?

[Calexico]

Naturvårdsverket har inte ”hittat på” egna regler. Och det har inga andra definitioner än de som finns i terrängkörningslagen.
Att cykla i naturen faller under allemansrätten och det är Naturvårdsverket uppgift att hanter frågor som rör allemansrätten.

Eluh

De har hittat på regler som ev inte har stöd av lagen, och lagen står ju över dessa regler. Enlig svensk fordonslag är en elcykel en cykel och NVV:s "motoriserade fordon" existerar inte i fordonslagen. Det uppstår en konflikt där.

 

[seobserver]

Endast på vägar.

go tur

Terrängköringslagen är mycket klar.

 

[Berfa]

På vilket sätt är "vägtrafik" relevant för att färdas i naturen?

Det blir relevant utifrån att Terrängkörningslag (1975:1313) hänvisar till begreppet motordrivet fordon som finns i Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner. Allemansrätten är delvis avsaknaden av förbud enligt lagar, därför är det rimligt att titta på vad som är förbjudet och vad som inte är det enligt lag.

Endast på vägar.

go tur

Terrängköringslagen är mycket klar.

Hade det varit så enkelt hade naturvårdsverket snabbt hänvisat till lämpligt lagrum. Som det ser ut nu säger de själva att de gjort en tolkning utifrån propositioner och lagkommentarer.

De hänvisar till exempel till att allemansrätten är icke motoriserad men skriver samtidigt att det är tillåtet att köra med motordrivet fordon på is då det inte är förbjudet i Terrängkörningslag (1975:1313).


Dock håller jag med om att det är ett bra förhållningssätt att hålla sig på vägar med el-cykel, men än så länge är det inte jättetydligt juridiskt sett.

 

[Fjällkjell]

Nu börjar det brännas!

(Personligen är jag kluven i frågan, det är bra att fler kommer ut i naturen. Men det är inte bra om det blir större skador på naturen av hur elcyklarna används, varken för de som cyklar, oss som vandrar/paddlar eller för markägare.)

Jag tycker vi närmar oss huvudfrågan nämligen hur mycket mer skada som en elcykel förorsakar jämfört med en vanlig cykel. Är de skador som hittills påtalats förorsakat av att fler människor kommer ut i naturen på cykel (elassisterad eller inte) eller har det förorsakats av större slitage på grund av starkare cyklar?

Är det så att det är fler människor som kommer ut och "nöter" på naturen så har vi nog ett folkhälsoperspektiv som talar för att detta skall få fortsätta och att cykling i inom många områden inte skall vara förbehållet bara de som är vältränade.

Troligtvis är det nog inte så enkelt att det är något av alternativen utan det är nog en "mix". Därför kanske det vore på sin plats att några jämförande tester utförs av de myndigheter som kommer med lagar och föreskrifter innan man börjar bygga upp ett regelverk för att begränsa användandet av elassisterade cyklar. Är det någon som vet om sådana tester har gjorts?

Ett annat sätt kan vara att överlåta åt marknadskrafterna att visa att deras produkter inte förorsakar mer skada än vad som kan accepteras men då måste man nog kritiskt granska de uppgifter som kommer att lämnas.

 

[marja]

Jag tycker vi närmar oss huvudfrågan nämligen hur mycket mer skada som en elcykel förorsakar jämfört med en vanlig cykel. Är de skador som hittills påtalats förorsakat av att fler människor kommer ut i naturen på cykel (elassisterad eller inte) eller har det förorsakats av större slitage på grund av starkare cyklar?

Är det så att det är fler människor som kommer ut och "nöter" på naturen så har vi nog ett folkhälsoperspektiv som talar för att detta skall få fortsätta och att cykling i inom många områden inte skall vara förbehållet bara de som är vältränade.

Troligtvis är det nog inte så enkelt att det är något av alternativen utan det är nog en "mix". Därför kanske det vore på sin plats att några jämförande tester utförs av de myndigheter som kommer med lagar och föreskrifter innan man börjar bygga upp ett regelverk för att begränsa användandet av elassisterade cyklar. Är det någon som vet om sådana tester har gjorts?

Ett annat sätt kan vara att överlåta åt marknadskrafterna att visa att deras produkter inte förorsakar mer skada än vad som kan accepteras men då måste man nog kritiskt granska de uppgifter som kommer att lämnas.

om man nu ska prata risk för marksador så borde man isåfall tvinga folk att åka med Wattmätare och man får bara prestera ett vist antal watt som är reglerat efter hur mycket man väger och hur bredadäck man har på cykeln.

 

[seobserver]

Krav på juridisk och fysisk inlaga före terrängkörningen?
NVV och Lst får utfärda vilka restrektioner de önskar i naturskyddade områden. Att somliga är vagt skrivna kan ju bero på att de jurister som arbetar på de här nivåerna fått dylika direktiv.

Envar som sett stiguppförbackar förvandlas till ler och stenmoras vet att cyklar påverkar. Spänger som måste få nät på sig för leran från cyklar gör dem hala. Nära städer förekommer många nya cykelspår i terrängen.

Själv minns jag gläntan som när vi kom i cykelålder snabbt förvandlades till för en jordbana och efter ett tag till en gyttjegöl.

Att påstå att vi inte sliter på naturen är att blunda för sanningen. Det gäller att inte skada och bara ta minnen och bilder med sig.

go tur

 

[Fjällkjell]

Det är väl helt klart för alla att cykling kan slita mycket hårt på naturen. Det är jättetråkigt när man kommer till en "söndercyklad" våtmark eller en gyttjebacke där man tidigare tagit sig fram torrskodd. Frågan är väl närmast om elcykeln är boven eller om cykling på vandringsleder och i terrängen borde vara generellt förbjuden oavsett typ av cykel.

Med det stora antal skogsbilvägar som finns i vårt land så är det i de flesta fall möjligt att komma ut i naturen på ett godtagbart sätt utan att använda sig av vandringsleder. Sedan behövs väl säkert speciella MTB-leder/banor för dom som vill ha litet tuffare utmaningar.

 

[Calexico]

I terrängkörningslagen tolkar jag att det förbjudet med "motordrivet fordon", men definitionen "motordrivet fordon" verkar syfta till samma kategori i fordonslagen och där ju inte elcykeln räknas in.

Om det är så att två olika lagar med samma definitioner har olika innehåll leder det till kryphål och osäkerhet om vad som gäller. Sen har ju NVV försökt komma runt detta kryphål genom att lägga till definitionen "motorisat fordon", men som inte nånstans har stöd i nån lag.

Luddigt värre.

 

[avslutat 73229]

Nu är inte jag haj på juridiken och så länge inte något fall är prövat i domstol, så verkar rättsläget vara oklart men jag delar Berfas syn på det.

Samtidigt så bör man nog se det ur ett pragmatiskt perspektiv. Elassisterade cyklar verkar vara här för att stanna och i den mån de får fler människor att komma ut eller att välja att pendla med elcykeln istället för med bilen är det ju gott nog.

Generella förbud är jag dock emot utan tycker att det i så fall kan räcka med lokala föreskrifter. Det blir annars väldigt storstadsfokuserat. Jag bor i Jokkmokks kommun; landets näst största och den mest högalpina. En stor del av arealen består av nationalparker och annan skyddad natur samt ett världsarv. De stora frågorna när det kommer till att skydda natur handlar inte om elcyklister utan om skogsbolagens avverkningar av stora arealer, en infekterad gruvstrid och att Vattenfall inte behöver ta något miljöansvar över exploateringen av Lule älv. Den som i sommar åker upp mot t ex Kvikkjokk kan ju notera de stora avverkningar som sker längs vägen.

En annan sak jag brukar reagera över i de här diskussionerna är att vissa verkar vilja polarisera vandrare - cyklister och vad gäller markslitage närmast sätta vandraren på noll. Så är det ju inte. Det är inte så många som cyklar på exempelvis kungsleden, men slitaget är ju påtagligt med breda spår och där det inte spångats så uppstår gyttjehål som tenderar att bli bredare och bredare. Skapade av oss som vandrar.

Stigar och leder är ju per definition slitage och alla måste ju inse att man är en del i att påverka naturen man rör sig i. Visst skulle man kunna gradera utifrån slitage, typ fatbike sliter mindre än en som vandrar, som sliter mindre än en som cyklar lugnt med en vanlig mtb, som sliter mindre än en terränglöpare med ståldobbar som sliter mindre än en grupp terränglöpare, som sliter mindre än o-ringen osv, osv men det blir rätt fånigt.

Problemet uppstår främst nära större befolkningskoncentrationer där många människor ska samsas med olika aktiviteter på en liten yta, men är i stora delar av landet ett icke-problem. Lösningen handlar nog främst om att i sådana områden kanalisera olika aktiviteter till olika leder, inte minst för att vi som människor tenderar att fungera som gruppvarelser och en stor del av de upplevda problemen handlar nog mer om gruppsykologi än om markslitage.

 

[nermander]

Naturvårdsverket hänvisar inte till terrängkörningslagen när de säger att en eldriven cykel inte faller under allemansrätten. Alltså är det totalt meningslöst att peka på vad terrängkörningslagen säger, den gäller inte för elcyklar.


Det naturvårdsverket säger är att en elcykel får framföras i naturen endast om man har markägarens tillstånd. Om elcykeln vore ett motorfordon skulle den inte få framföras i naturen ens med markägarens tillstånd.

Tagande av olovlig väg är den troliga brottsrubriceringen.

Och det kan man troligen fällas för även med en mänskligt trampad cykel. Nyckeln är att det handlar om "äga" som kan skadas av "vägtagandet".

 

[Eluh]

Nermander har alldeles rätt.

Det som kan tilläggas är att "tagande av olovlig väg" som endast kränker enskilds rätt får åtalas av åklagare endast om det av särskilda skäl är motiverat från allmän synpunkt.
Så håller man sig borta från naturskyddsområden eller andra allmänna områden med restriktioner så riskerar man inget.

Men om väldigt många börjar åka runt på el-cyklar i naturen blir det andra problem.
Man kan titta på utvecklingen med snöskotrar. Från början när det var fanns ett fåtal snöskotrar så kunde man åka omkring lite hur som helst. När det blev fler så kom skoterleder och områden med skoterförbud. Men eftersom folk fortfarande åker omkring och leker på olämpliga områden så finns det en risk för att all körning utanför leder kan komma att förbjudas.

När naturvårdsverket nu sagt att allemansrätten inte gäller för el-cyklar är det ett försök att styra upp användningen av el-cyklar innan det blir ett problem.

Men önskan att kunna få använda elcyklar i naturen är stort så jag tror att det kommer att leda till regler som säger att cyklister (med eller utan motor) får ta sig fram efter markerade vandringsleder. Det gäller bara för de som vill göra det att börja lobba för det hos Länsstyrelser och andra som sköter vandringsleder.

/Eluh

 

[Gregorius]

Naturvårdsverket hänvisar inte till terrängkörningslagen när de säger att en eldriven cykel inte faller under allemansrätten. Alltså är det totalt meningslöst att peka på vad terrängkörningslagen säger, den gäller inte för elcyklar.


Det naturvårdsverket säger är att en elcykel får framföras i naturen endast om man har markägarens tillstånd. Om elcykeln vore ett motorfordon skulle den inte få framföras i naturen ens med markägarens tillstånd.

Tagande av olovlig väg är den troliga brottsrubriceringen.

Och det kan man troligen fällas för även med en mänskligt trampad cykel. Nyckeln är att det handlar om "äga" som kan skadas av "vägtagandet".

Men kära nån. Nu snurrar du väl ändå till det för dig? För några trådar sedan fick vi triumferande lösa att Naturvårdsverkets "rätt" att tycka i frågan härrörde från terrängkörningsförordningens bemyndigande. Några inlägg senare har du bytt teori. Nu kanske han hitta stöd i en paragraf ur brottsbalken. Märkligt att Naturvårdsverket inte hänvisar dit i sina spekulationer.

Tagande av olovlig väg är teknikneutral. Den gäller om du går, joggar, cyklar vanlig cykel, cyklar el-cykel, går på styltor, kör bil, mc, buss eller hoppar bock på mark som riskerar att ta skada. Det ger ingen vägledning huruvida el-cyklar ska betraktas annorlunda än vanliga cyklar när de framförs i terräng.

Här spekulerar jag, men jag tror nog är det ytterst tveksamt om "tagande av olovlig väg" är tillämpbart om man el-cyklar på en stig eller vandringsled. Där de flesta trots allt rör sig i terrängen. Dels eftersom de ofta är upplåtna dvs inte olovliga, dels genom att en befintlig stig eller led knappast kan betraktas som mark som "riskerar att ta skada". Olovlig väg ska man i natursammanhang nog i huvudsak applicera på jungfrulig mark eller mark som är nyplanterad eller jordbruksmark med grödor.