Spontant tror jag nog att det för normalanvändaren är större nytta i att veta var annat folk haft täckning än att veta var masterna är. Mobiltäckning eller inte beror som sagt på en mängd faktorer, och jag litar i ett skarpt läge hellre på att "det funkat för nån annan" än att "det borde funka eftersom masten står där och där och omgivande toppar är så och så höga".
Teori i all ära, men i sådana lägen smäller empiriska tester högre.
Mastkarta vore dock lysande om man planerar att mobiltäckningspejla Sarek på semestern .
Ser inte heller något direkt problem i att samla infon i en sådan här tråd. Folk torde väl själva ha vett att inte basera hela sin tursäkerhet på något sådant, men däremot kan ju kunskapen om var man kanske har mobiltäckning göra skillnaden mellan ett eller två dygns väntan innan nån saknar en och några timmars krypande och en därefter snabb hjälp.
Är man riktigt full i fan kan man ju dessutom inkludera detta i färdplanen, dvs meddela att "jag kommer befinna mig i område X mellan dag a och b, går det åt helvete kryper jag i riktning mot topp Y i hopp om täckning".
Teori i all ära, men i sådana lägen smäller empiriska tester högre.
Mastkarta vore dock lysande om man planerar att mobiltäckningspejla Sarek på semestern .
Ser inte heller något direkt problem i att samla infon i en sådan här tråd. Folk torde väl själva ha vett att inte basera hela sin tursäkerhet på något sådant, men däremot kan ju kunskapen om var man kanske har mobiltäckning göra skillnaden mellan ett eller två dygns väntan innan nån saknar en och några timmars krypande och en därefter snabb hjälp.
Är man riktigt full i fan kan man ju dessutom inkludera detta i färdplanen, dvs meddela att "jag kommer befinna mig i område X mellan dag a och b, går det åt helvete kryper jag i riktning mot topp Y i hopp om täckning".