Missvisning av höjd?

[Stromgren]

Hej,

Varför har GPS systemet en missvisning av höjden?

Hur kan den visa en din position med en exakthet på några meter men ha en missvisning på höjden på +/- 50 m?

Nån som har ett pedagogiskt svar på frågan?

/Martin

 

[orren86]

Inte pedagogiskt, men http://gpsinformation.net/main/altitude.htm

 

[thureb]

Ett försök

till förklaring är att de flesta satelliterna ligger mot horisonten och att därför trianguleringen ger bättre vinklar i horisontalplanet.

Thure

 

[JTM]

Höjd

Gps systemet är anpassad för amerikanska försvaret och använder amerikanska höjdreferenser, dvs Geoid och ellipsoid modeller. Dessa stämmer inte med svenska referenser därav skillnaden. Geoiden ger egentligen lite förenklad medel vattennivån vid ostört havsyta. Läs mrera på lantmäteriets hemsida, där finns mera detaljerad beskrivning.
JTM

 

[tobiasdr]

Någon som upplever att standardavvikelsen faktiskt är särskilt hög i praktiken? Jag tycker att om man står stilla på platsen någon minut så att apparaten får medelvärdesbilda lite, hamnar man så gott som alltid inom +/- 10 meter från hur det är definerat på en topografisk karta... tycks ha fungerat väl ända sen min gula etrex '1999.

 

[pery]

Någon som upplever att standardavvikelsen faktiskt är särskilt hög i praktiken? Jag tycker att om man står stilla på platsen någon minut så att apparaten får medelvärdesbilda lite, hamnar man så gott som alltid inom +/- 10 meter från hur det är definerat på en topografisk karta... tycks ha fungerat väl ända sen min gula etrex '1999.

Andra har säkert andra andra behov, men ur mitt perspektiv, den vanlige vandraren, paddlaren bilåkaren, båtåkaren så har inte höjden någon större betydelse. Jag vet att jag är på marken. Vill jag veta höjden kan jag kolla mot kartan.

Att flygare kan ha behov av att veta höjden är rätt självklart men för andra? Skoj att kunna säga att "nu kör vi på 2000 meters höjd på den här bergsvägen", men inte så nödvändigt.

Att man sen i det allmänna nörderiets namn vill ha så noggrann angivelse som möjligt är en annan sak

 

[thureb]

Finns olika

aspekter på detta. Men en högkänslig mottagare så blir höjdangivelsen exaktare än med de äldre mottagarna. Springer man i skogen så blir kontakten sämre. Vill man ha en höjdprofil på sin runda blir variationerna i GPS-höjdbestämningen en rejäl felkälla. Jag har en barografisk höjdmätare i min GPS vilket är en förbättring.

Vid bergsvandring och liknande kan det vara trevligt att veta hur många höjdmeter man har kvar till en topp eller ett pass. Där är det bekvämare att titta direkt på en höjdangivelse på GPSen eller annan höjdmätare och inte behöva räkna höjdkurvor på kartan.

Thure

 

[tekman]

Gps systemet är anpassad för amerikanska försvaret och använder amerikanska höjdreferenser, dvs Geoid och ellipsoid modeller. Dessa stämmer inte med svenska referenser därav skillnaden.

Stromgren frågade nog mer om den tillfälliga "missvisningen" än den systematiska skillnaden mellan modellerna och verkligheten.

 

[tekman]

Vill man ha en höjdprofil på sin runda blir variationerna i GPS-höjdbestämningen en rejäl felkälla. Jag har en barografisk höjdmätare i min GPS vilket är en förbättring.

Har en Vista hcx och den "barografiska" höjdmätaren kändes inte som en förbättring i den GPS:en. Väldigt ofta (vid väderomslag(i Göteborg är det alltid omslag)) slutade jag en runda 50 m under eller över höjden jag startade ifrån. När man varit "stillastående" kunde man fortfarande se hur höjden långsamt hade förändrats.

Rent teoretiskt så är det bra men Garmin hade inte lyckats speciellt bra i den GPS:en. Hittade inget sätt att slå av funktionen heller. Den gick därmed inte att använda för att få flyghöjd när man satt på trycksatta flygplan.

Jag har inte analyserat några spår från min eTrex 20 ännu.

 

[tobiasdr]

Rent teoretiskt så är det bra men Garmin hade inte lyckats speciellt bra i den GPS:en. Hittade inget sätt att slå av funktionen heller. Den gick därmed inte att använda för att få flyghöjd när man satt på trycksatta flygplan.

i eTrex 30 kan det slås av genom att sätta barometerläget till Fixed elevation, då används bara GPS för höjdbestämningarna. Att ha barometrisk input till höjdmätaren är fortfarande totalt värdelöst, enda poängen är att relativa små höjdförändringar plockas bättre i loggen. Men den absoluta höjden blir förstörd jämfört med att bara använda GPS. "Autokalibreringen" är rena skämtet och verkar knappt fungera.

 

[L.A.]

När man paddlar är det ju lite kul att få höjden -7. Ubåtssimulering?

 

[thureb]

Har en Vista hcx och den "barografiska" höjdmätaren kändes inte som en förbättring i den GPS:en. Väldigt ofta (vid väderomslag(i Göteborg är det alltid omslag)) slutade jag en runda 50 m under eller över höjden jag startade ifrån. När man varit "stillastående" kunde man fortfarande se hur höjden långsamt hade förändrats.

Rent teoretiskt så är det bra men Garmin hade inte lyckats speciellt bra i den GPS:en. Hittade inget sätt att slå av funktionen heller. Den gick därmed inte att använda för att få flyghöjd när man satt på trycksatta flygplan.

Jag har inte analyserat några spår från min eTrex 20 ännu.

Har också en Vista HCx och håller med dig om att funktionen av hur barografiska höjdmätaren hjälper eller stjälper höjdangivelsen är svårförståelig. Har läst i nån tråd här att Garmin har nån slags successiv kompensation, som gör att en från början felaktig höjdangivelse beroende på att den barografiska höjdangivelsen inte stämmer inom loppet av ett par timmar linjärt närmar sig GPS-angivelsen.

Man kan kanske koppla ur detta (har inte GPSen i handen just nu). Borde kanske kunna få din höjdprofil att bli bättre.

Det här äldre inlägget http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=375378&postcount=12
som jag hittade kanske kan bringa klarhet avseende att få GPSuträknad höjd och inte höjd motsvarande trycket som flygplanet pumpar upp inne i tryckkabinen.

Thure