Jag besökte ett seminarium om just det här för mindre än en vecka sen. På besök var Haglöfs, Houdini, Woolpower och Tentipi. Det blev mycket intressanta diskussioner, och man kan väl säga att tillverkare av friluftskläder förlorar på att inte ha någon helst miljöaspekt kopplad till företaget. De absolut flesta måste på något sätt vara medvetna om problemen och ha en viss kvalitet på produkterna (för att undvika slit och släng). Men faktumet kvarstår att det är företag, och deras mål är att sälja. Men ett visst nytänk finns ändå: Houdini t.ex. har börjat med uthyrning av kläder till de som bara behöver friluftskläder någon enstaka gång per år.
Men som tidigare nämnts så finns det några som står ut lite extra:
Patagonia är helt klart det största företaget som sätter stort fokus på miljön. De är transparenta och på deras hemsida kan man hitta information om väldigt mycket kopplat till tillverkningsprocessen. Dock kvarstår dock faktumet att de tillverkar kläder med exempelvis Gore-tex.
Vaude har jag också hört ska ha stort fokus på miljöaspekter. De är den enda tillverkaren jag känner till som tillverkar "ekologiska" tält.
Houdini har som sagt var uthyrning av kläder, och har återvunnet material i sina skalkläder. De är också anslutna till Bluesign, en kvalitetsmärkning med hänsyn till miljön. All klädtillverkning i Europa (alltså slutprocessen, nästan all tillverkning av tyger och material sker ändå i Korea/Japan/Kina).
Klättermusen har ekologisk bomull och skalkläder utan flourkarboner som är tillverkat av återvunnet material. Dessutom har de fokus på kvalitet.
Fjällrävens eco-shell är också flourkarbonfritt och av återvunnen plast.
Woolpower har tillverkning av alla kläder i Östersund, MEN all ull kommer från Patagonien i Sydamerika.
Polartec, den största tillverkaren av fleecetyger, är anslutna till Bluesign också.
Det finns så sinnessjukt mycket aspekter av vad miljövänlighet är eller inte, att det är svårt att säga något generellt. Vid bomullsproduktion används ofantliga mängder vatten, vid ekologisk bomullsproduktion används ännu mer vatten. Men tillverkning av bomullskläder är ofta inte en kemisk process. Däremot tillverkning av vattentäta skalkläder kräver knappt någon odlingsyta och bara en bråkdel så mycket vatten, men utsläppen från sådan tillverkning är desto värre!
Spontant föredrar jag kläder som kräver mycket vatten (vattnet är trots allt i ett kretslopp på jorden och försvinner aldrig) framför kläder som medför utsläpp av giftiga substanser.
Generellt tycker jag dock att de kläder som håller längst är mest miljövänliga, nästan oavsett hur de produceras.