Miljövänliga, klimatsmarta och etiska kläder

[perdavid]

Kanske sant men det (finns!) iallafall sen att det inte e vad man letar efter e ju enbart ens egna inflytande. O ja ne, det e prioritering i ovanstående punkter. Om man inte gör det själv. Det e väl egentligen det ända idiotsäkra för att ha koll.

Prioriteringar är nog att göra det lite väl enkelt för sig.

Jag tänker sticka ut hakan ganska långt nu och påstå att det är väldigt få av oss som ens kan bilda oss en korrekt uppfattning i frågan. Den är alldeles för komplex för det.
Om man dessutom ska väva in (Hegerforsare där) etiska/arbetssäkerhetsmässiga frågor i detta så blir bilden än mer svårtydd.

Vill minska sitt avtryck är det enligt min uppfattning enklast att köpa mer sällan och grejer som håller alternativt köpa begagnat.

Kolla upp om företaget har policy och strategi för detta, om dom har det är dom medvetna och gör så gott dom kan.
Kolla om dom är certifierade. Då har dom ett standardiserat arbetssätt i frågan och ett ledningssystem för det. Finns säkert brister men bättre än att inte ha det.

Allt ovanstående kostar pengar, att säga att en dyr tillverkare bara har större marginaler är inte sant. Trioligen har dom kostnader för dessa grejer som kankse inte finns hos mindre nogräknade företag.

//Per

 

[Sam Andersson]

Prioriteringar är nog att göra det lite väl enkelt för sig.

Jag tänker sticka ut hakan ganska långt nu och påstå att det är väldigt få av oss som ens kan bilda oss en korrekt uppfattning i frågan. Den är alldeles för komplex för det.
Om man dessutom ska väva in (Hegerforsare där) etiska/arbetssäkerhetsmässiga frågor i detta så blir bilden än mer svårtydd.

Vill minska sitt avtryck är det enligt min uppfattning enklast att köpa mer sällan och grejer som håller alternativt köpa begagnat.

Kolla upp om företaget har policy och strategi för detta, om dom har det är dom medvetna och gör så gott dom kan.
Kolla om dom är certifierade. Då har dom ett standardiserat arbetssätt i frågan och ett ledningssystem för det. Finns säkert brister men bättre än att inte ha det.

Allt ovanstående kostar pengar, att säga att en dyr tillverkare bara har större marginaler är inte sant. Trioligen har dom kostnader för dessa grejer som kankse inte finns hos mindre nogräknade företag.

//Per

Håller med fullständigt. Men nu orkar jag inte lägga ner mer tid på etik o moral. Cause jag har ingen. Inte i dessa aspekter iallafall. Miljöpolitik e inte min sida. Inte när det finns länder som borde göra åtgärder tidigare än en enstaka svensk medborgare.

 

[graylingman]

Jag tänker sticka ut hakan ganska långt nu och påstå att det är väldigt få av oss som ens kan bilda oss en korrekt uppfattning i frågan. Den är alldeles för komplex för det.

Så är det såklart, men jag vill ändå hävda att det inte är meningslöst att åtminstone försöka göra korrekta prioriteringar. Min tes är nämligen att man, om man försöker välja "rätt", faktiskt också väljer "rätt" oftare än om man inte ens försöker, utan låter t ex priset styra valet.

 

[perdavid]

Så är det såklart, men jag vill ändå hävda att det inte är meningslöst att åtminstone försöka göra korrekta prioriteringar. Min tes är nämligen att man, om man försöker välja "rätt", faktiskt också väljer "rätt" oftare än om man inte ens försöker, utan låter t ex priset styra valet.

Håller med och det framgår förhoppningsvis i resten av inlägget.
Min poäng här är precis som din, ta reda på det du kan, prioritera och välj med omsorg.

Dessutom vill jag påstå att ex. Arcteryx, Patagonia, Norröna eller nåt annat "dyrt" företag har bättre koll på detta än dom som vill kränga så billigt som möjligt och därmed byter leverantörer ofta.
//Per

 

[Osynlig]

Perdavid har en viktig poäng. Om vi vill vara miljövänliga, konsumera mindre. Man måste förstå att vi lever i en globaliserad värld där miljö inte är prioriterat. Det fungerar inte att skapa isolerade företag som arbetar miljövänligt, de är fortfarande en del av det globala systemet. Man kan förstås lindra sitt eget samvete genom att köpa "miljövänligt", men om man är ute efter riktiga förändringar så måste man jobba på ett helt annat plan än det individualistiska.

 

[seobserver]

Mycket när man bryter ner det blir än mer galet, Nya Zeländska kläder måste ju hit, hur ekologiska de än är vid källan så blir resultate än mer belastat när vi tittar på hela kedjan.
Likaleds är det billigt kött från Argentina, frukt från Californien etc.
Bomull säljs som prima långfibrig egyptisk, när jag handlade i Kairo blev jag varnad för bomull uppblandad med sekunda från USSR. Intet är enkelt när man är en glad amatör.
Än värre blir det när man börjar skrapa på ytan. Då plötsligt tror man att man kan litet och just då är det, ett än lättare att bli det lurade offeret. Pratar man med experter och nördamatörer så kan man hitta tämligen rätt.
Importerar man själv sina Nya Zeländska pryttlar kan det bli vida billigare och med osis än dyrare, men transporteras runt klotet måste grejorna i alla fall.
go tur

 

[graylingman]

Importerar man själv sina Nya Zeländska pryttlar kan det bli vida billigare och med osis än dyrare, men transporteras runt klotet måste grejorna i alla fall.
go tur

Importerar man själv går förmodligen prylen med flyg. Om man låter grossisterna importera åker prylen sannolikt containerfartyg. Enorm skillnad i miljöbelastning.

Lätt är det inte....

 

[seobserver]

Generation fel kallas vi har jag hört.

Alla DIYare kanske inte gillar isolerplagg med kaveldun. Fiskoljeimpregnerade linplagg som regnskal etc. Så att förändra "det hele det går slet ikke". Svårare blir det ju djupare man funderar och grunnar.
Som vanligt börjar halvbildad och helförvirrad att snurra i icke korreskonderande plan.
.
Men gammal utrustning med patina som ärvts, brukats och renoverats förefaller gå tämligen fri speciellt när det står Made in Sweden inrullat i den, -av vadå? frågar dottern, -tja importerat tenn och svensk koppar, svarar jag lite svävande. -Tennet kom väl från Sydamerika och förhållandena där, kommer det myndigt från hon som vet.......

Minns när hon av miljöhänsyn la murtegel i reservoaren på wct så att först räckte det inte med ett drag för nummer ett. Det krävdes en extra hink för nummer två. Sen upptäckte vi att reservoaren spräkts och vi fik köpa en ny hel wcstol. Hålbilden stämde inte, har ni under två dagar borrat tyra hål i keramiska plattor? (Min tanke gick till forna kassaskåpssprängare.) Extra vatten och en ny pryl, det minskade inte avtrycket de tre veckorna. Jag minns. Rätt tänkt behöver inte innebära rätt resultat per automatik, utförandet betyder en del oxså.

Går och kokar kaffe, från afrika, moblåbär i hemlagade fruktmuffins, med frysta importerade bär, dinkelmjöl, morötter, olivolja, ekologiska ägg (De motiverar ett styckpris som jag inte betalat sen i Baghdad under kriget 88) och kanel med farin. Men goa blir de. Mellan tuggorna säger jag tur att det var sån superkvalitet då för 85 år sen, dottern väser -och vad tunga de är.

Vi är nästan tillbaka på ruta ett. Men har troligtvis blivit lite mera medvetna, dottern är fostrad i en annan tid och ligger hästlängder före mig. De till trots betala de gladeligen lika mycket för en latte som jag för en lunch. Om hur mycket fel vi gjort. Inventeringen och materielutbytet fortsätter, i lite lättare ton.

Hur många fel har ni gjort???
go tur

 

[Underlig Hök]

Hur många fel?

Jag har bara gjort 2. Allt jag säger och allt jag gör. Det är inte lätt. ;-)

 

[joru]

Begagnat...

...borde vara optimalt. Likaså överskott från försvaret eftersom dessa prylar krasst sett tillverkats vare sig konsumenterna vill eller inte - används de för något annat än vad de ursprungligen gjordes för, så minskar efterfrågan. Men när lagren är slut, och mammas gamla anorak inte längre kan återanvändas kommer ju frågan tillbaka förstås .

//J

 

[seobserver]

Jag har bara gjort 2. Allt jag säger och allt jag gör. Det är inte lätt. ;-)

Själv har jag tänkt fel oxså, rena eländet

 

[perdavid]

Själv har jag tänkt fel oxså, rena eländet

Undrar om inte tänka fel är bättre än att inte tänka alls
Gäller i trådens fråga men också i allmänhet.

//Per