Membran, varför sådan utbredd förakt för det på Utsidan?

[stenblock]

På de delar av kroppen man svettas lite, så fungerar goretex bra. Således går goretex utmärkt på skor och byxor för mig. Jag har inte problem med svett på ben och fötter vid aktivitet.

Dock kan jag inte ha en jacka av goretex, då blir jag för svettig vid aktivitet.

 

[seobserver]

Grundproblemet är att de flesta nybörjare klär på sig mer än nödvändigt.
Att frysa innan start är rätt och när man man gått sig varm, lätta på klädseln är oxså rätt.
Vid rast stänga till och ta på sig mer.
Det är att lära sig det som är tricket.
go tur

 

[tango]

Jag är helt säker på att det är glappet mellan löften och verklighet som är grejen här. Och det faktum att friluftare i lite större utsträckning ser igenom bluffen eftersom man får mer möjligheter att jämföra material med ökad erfarenhet och större antal timmar/dygn utomhus än "vanligt" folk.

Hade en lite hetsig diskussion med en dagisfröken för något år sedan om just detta. Jag hade gjort mig lite lustig över att man på dagis numera kallar alla överdragskläder för skalkläder, och att många köper goretex till barnen när vanliga galonisar är bättre lämpade. Fick då en lång utläggning om hur mycket bättre goretex är en galon på att andas, osv.

Merparten av vardagsanvändare har helt gått på säljsnacket och tror som sagt att plaggen andas helt fantastiskt bra och är helt regntäta. Det man som friluftare kanske har märkt är att regntätheten är sådar och att man måste impregnera och larva sig, samt inte slita för mycket på plagget annars läcker det. Och andas ändå marginellt bättre än galon.

Kunskapen om miljöpåverkan som kommit på senare år lägger bara fler skäl till varför man borde välja bort membran i många lägen.

Täthet åt båda håll brukar ju anges i siffervärden av flera membrantillverkare numera - vattentäthet i form av mm vattenpelare och ånggenomsläpplighet i form av l/m2 * h (liter per kvadratmeter och timme). Men detta är ju labvärden - hur bra det blir i verkligheten med alla om och men - som t ex en ryggsäcksrem som trycker mot axeln.

/Patrik,

 

[Kal-P-Dal]

Jag skulle nog känna mig klart lurad om jag köper en regnjacka som inte håller regnvattnet ute.
Helt oavsett material.
När jag köpte regnställ för motorcykel så hade butiken ca 15 ställ att välja på.
Jag förklarade att jag bara var intresserad av ett helt regntätt ställ. Ja då visade det sig att det bara fanns ett sådant. Detta var ju några år sen och inga av ställen var membran-produkter.

Det går ju att tillverka helt täta produkter i membran-material. Min torrdräkt läcker inte IN vatten alls.
Självklart finns begränsningar vad det gäller hur mycket fukt som kan transporteras UT.
Dessa är dessutom olika i olika väder.

Som flera har sagt tidigare - det finns ett glapp mellan utlovad funktion och upplevd funktion.
Och det har inte bara med membran att göra...

mvh thomas

 

[UAO]

Jag tror priset i kombination med marknadsföringen är det som gör att man flippar ur. Köper någon en jacka med membran x som ska ventilera men hålla emot regn för 5000 SEK och sen märker att så inte är fallet....ja, då blir man nog rätt sur.

Vandrar man och det regnar kommer man bli blöt oavsett, bara att völja om det ska komma inifrån eller utifrån imho.

 

[SOTO]

Har använt Goretexplagg sedan mitten av 70-talet och kan inte minnas att den tidens kläder innebar samma problem som dagens. Dagens täta skaljacka är inte sällan tight skuren för att spara vikt (och material?) men med följden att vi blir överhettade, jämför med en traditionell rymlig jacka av anoraktyp. Själv har jag gått tillbaka till regnställ när det regnar och jacka som andas (G1000) när det inte regnar.

 

[LightDan]

Det är ju inget unikt för gore-tex och andra membranmaterial att det lovas guld och gröna skogar, men inte levereras i samma utsträckning som det lovas.
Det är ju dock en mycket god kompromiss, ventilerar bättre än andra regnkläder och är tätare mot regn än textiler som ventilerar extremt bra.
Det är funktionellt i många lägen, men inte bäst i något.

Om det är så att folk känner sig lurade när de köper gtx-material, varför är de i så fall mer okritiska när de köper det än när de köper andra produkter?

T.ex är titangrytor bra att koka vatten i, inte så bra till något annat, och aluminium är ungefär samma vikt, men jag upplever inte att det är samma "hets" mot dem, trots högt pris, stora löften och tveksam funktion i förhållande till löftena.

 

[mBengtson]

Skulle gissa att det handlar om samma sak som rasism och extrem feminism. Generalisering och sjukt dålig koll. Jag har svårt att se, varför extremidrottare t ex Ueli steck å andra skulle använda plagg som tydligen sög eller var överreklamerade. Men som vanligt finns det soffexperter som kan allt det teoretiska men knappt provat sakerna man skriver om. Om man nu prövat handlar det väl om på stan.

Skaffa funktionskläder om du tror dig behöva det. Jag har bara bra erfarenheter. Jag hatade mina lundhagskängor men älskar mina lasportiva.

Sluta påverkas.

 

[UteMats]

Hej allihopa, jag har funderat en del på varför det så ofta varnas för kläder och skor med membran här på utsidan?
Visst är det en stor marknadsföringshype på dessa material, och de lovar mer än de kan hålla

Jag tycker att du svarar på din egen fråga i meningen efter frågan. Varningen gäller ju oftast för betala löjliga priser för något man inte får.

 

[UteMats]

Sluta påverkas.

Jag påverkas ju hellre av folk med stor erfarenhet av friluftsliv än av kreativa marknadsavdelningar, vars enda uppgift är att öka avkastningen för aktieägarna.

 

[LightDan]

Sluta påverkas.

Är det så enkelt? ;-)

Mina egna erfarenheter är att marknadsföringen överdriver fördelarna, men här på diverse foruminlägg och trådar så överdrivs nackdelarna.

Mina erfarenheter är i stort sett goda, men garantin att vara torr är inte helt riktig!

 

[Oreb]

Ett test på skaljackor.

http://www.testfakta.se/tester/spor..._content=unspecified&utm_campaign=unspecified

Fredrik