Lednamn

[nilssa]

Ska du citera så använd originaltexten och konstruera inte egna citat.

Det finns flera sätt att använda citationstecken. Från Wikipedia: "Citationstecken används även för att markera ett ord där man vill fästa uppmärksamheten vid att själva ordet används på ett ovanligt sätt eller att ordet ges en betydelse det vanligtvis inte har, ibland med en ironisk underton".

Svårt?

 

[nilssa]

Att Hess skulle vara ett speciellt vanligt efternamn i Sverige är ju en lögn.
Det namnet dyker bara upp 134ggr och är således ovanligt.
Att det skulle vara ens vanligt är fortfande en lögn,och således inget att tro på.
Vissa personer har alltid ett behov att ljuga för att det ska stämma med deras världsbild.

Jag skrev "inte helt ovanligt", och det är ett relativt begrepp. Jämför med andra utländska namn, tex "Clinton". Och sluta kasta ur dig anklagelser om lögn.

 

[Gamling]

Hmm, det slog mig just... jag döpte för några år sen en led till "Etisk rensning", dels eftersom jag bara borstade steg och grepp genom ett lavigt område, och dels för att jag ville vara lite vitsig. Syftningen är ju från modern tid, och kan säkert uppfattas lika stötande som lednamn från nazitiden. Vad säger ni, borde jag döpa om den?

Björn

 

[endeavour]

Hmm, det slog mig just... jag döpte för några år sen en led till "Etisk rensning", dels eftersom jag bara borstade steg och grepp genom ett lavigt område, och dels för att jag ville vara lite vitsig. Syftningen är ju från modern tid, och kan säkert uppfattas lika stötande som lednamn från nazitiden. Vad säger ni, borde jag döpa om den?

Björn

Gör det, men glöm inte att offentligt bränna alla böcker som nämner det gamla namnet!

 

[mellpat]

... och kanske också skaffa skyddade personuppgifter?

Nja, det gamla namnet bör nog finnas med inom parentes i nytryck av förare. I annat fall skulle ju klättersamfundet kunna bli beskyllt för att dölja sitt mörka förflutna för forskarna på "Forum för levande historia".

 

[Mezzner]

Namnet är bra. Om den som skriver föraren skriver nåt i den ledbeskrivande texten som ger folk en puff i rätt riktning så kan ju ingen missa dubbeltydigheten. Att man i största allmänhet skriver något (alltså namnger en led) som i andra sammanhang är tragiskt eller hemskt kan mycket väl vara ett sätt att hålla historien vid liv, ett tidsdokument, eller en påminnelse om sådant som bör kommas ihåg även om det är t ex ett folkrättsligt brott. Att göra ett monument som minner om tragedier är lätt för folk att förstå "nyttan" med. En led kan också vara ett monument eller för den delen ett konstverk.

Folk har förstås rätt att tycka annorlunda, och då får det väl ge uttryck för sitt sätt att se på saker på ett sätt som stämmer med deras uppfattning. Det är deras rättighet.

Jag kan inte på allvar inse om frågan om Etisk rensning som lednamn är allvarligt ställd eller mer åt det ironiska hållet. Jag kan erkänna det, och jag kan leva med det.

 

[mellpat]

Visst är namnet bra! Instämmer även i övrigt med Mezzner.

 

[Gamling]

Det var väl både allvar och ironi faktiskt. Kanske mest allvar. Det är svårt att gå emot Cordelia Hess argumentation i senaste Bergsport. Den borde så klart också gälla nyare illdåd mot mänskligheten likaväl. Och så lätt namnet slank ur mig, det bara kom. Oftast tänker man nog inte till så långt när man gjort en ny led. Så långt allvaret.
Och nu till ironin: Jag kan inte bränna föraren, det var jag som skrev den och den är slutsåld. Leden finns i Schlyters förare som är på gång och han lär inte bränna hela upplagan, det skulle i så fall kunna föra tankarna åt ett obehagligt håll.
Tack för omdömena förresten, jag tyckte också det var ett bra namn. Men för allmän kännedom; Nu döper jag om leden till Etisk borstning! Inte lika kul, men oförargligt...

 

[Mike C]

Det är svårt att gå emot Cordelia Hess argumentation i senaste Bergsport.

Jag tycker Cordelia's argument i Bergsport är ju helt uppåt väggarna...

Vad är de flesta av svenska folkets erfarenheter av förintelsen? Jag gissar på att det är några historia lektioner, någan National Geographic dokumentär och ett par avsnitt av Band of Brothers. Det finns säkert hur många männsikor som helst som knappt vet vad kristallnatten var för något.

Cordelia's argument menar på att folk faktist inte kan tänka sjävla. Tänk de som kommer till Gåseborg och reagerar på vissa namn och har endast ovanstående erfarenheter. De kanske undrar vad i helsike är det här för namn, och vem vet, kanske söker denna upp på nätet vad kristallnatten egentligen var för något, eller vem Himmler egentligen var. Information som man sökt upp själv har en tendens att fästa bättre än sådant man blev påtvingad i skolan, och vem vet, kanske denna person blir så illa berörd av det han/hon finner att det blir ett steg närmare att bli en människorättskämpe.

Är detta troligt? Kanske inte, men är detta möjligt? Absolut! Bagatelliseringen Cordelia så gärna kämpar emot sker när man ta bort folkets möjligheter att tänka sjävla. Jag tycker det är likadant med nazistiska demonstrationer. Om nu nazister finns i vårt land är det bättre att de demonstrerar öppet så att folk får faktist se med egna ögon vad det är för människor som finns i deras närhet, och kanske dra sina egna slutsatser. Optimalt vore inga nazister i Sverige, men enligt mig är det bättre med tusen högljudda demonstrerande nazister än tusen som jobbar i det tysta och försöker värva utan att det märks.

Människan har en tendens av att bagatellisera sånt de inte ser, detta är mänsklig natur hur än tragiskt det må vara. Det är folk som Cordelia som vill göra tänkandet åt oss andra som faktist är en stor orsak av bagatelliseringen de påstår sig kämpa emot.

 

[Mezzner]

Håller utan vidare med Mike!

(Det kanske är tveksamt att debattera Cordelias artikel om hon inte deltar och försvarar sig - och jag antar att detta inte kommer att ske här på forumet. Men med tanke på att Cordelia först har kontaktat en dagstidning och senare argumenterat i Bergsport antar jag att hon räknar med att folk värderar och diskuterar detta.)

Problemet som jag ser det är att artikeln i Bergsport bygger på ett antal subjektiva antaganden och påståenden om hur folk uppfattar lednamnen. Över huvudtaget förutsätts det saker som inte är självklara, och dessutom upplever jag att det inte är en allmän diskussion om lednamn utan att det snarare är särskilt fel med vissa hemska historiska händelser i lednamnen - när jag själv tycker det är rimligt att betrakta och behandla alla hemska historiska händelser utfifrån samma "mall", resonemang eller värdegrund.

Genom åren har jag stött på många lednamn där jag tänkt: "Hur f-n tänkte man här??".
Ibland har jag senare kommit på hur man faktiskt troligen tänkt, och insett poängen eller finessen, och i andra fall har jag bara tyckt att det varit lite pinsamt för den som hittat på namnet.

Så länge det inte gäller t ex hets mot folkgrupp, så har jag aldrig tänkt att ett lednamn skulle kunna fördömas på en nivå som skulle leda till att kollektivet ändrar namnet. Och jag kan inte minnas att jag stött på nåt namn där det varit fråga om hets mot folkgrupp, så tanken på vad man skulle göra i ett sådant fall har heller aldrig slagit mig.

Två slutsatser av den här diskussionen känns dock relevanta:
Utgå inte från att du behöver tänka åt andra.
Bestäm inte själv vad andra tänker i olika lägen.

Med den lilla öppenheten i sinnet så minskar nog risken att, bl a, uppleva lednamn som hotfulla eller stötande.

 

[lobo2me]

klockrent, mike.

 

[mellpat]

Cordelia Hess försvarar sitt kontaktande av massmedia (DN, Sveriges radio) angående några lednamn i Gåseborg med orden "Ett sakförhållande blir inte annorlunda för att det har tagits upp i en stor tidning (och andra stora tidningar runt om i världen)." Att döma av kommentarerna på facebook till http://www.alpinist.com/doc/web10f/newswire-route-names-ban-sweden
är dock sakförhållandet nu att svenska klättrare blivit till åtlöje runt om i världen.

Går man till massmedia förlorar man kontrollen över det man vill förmedla. Dementier efteråt har föga tyngd.

Ett annat sakförhållande är att Cordelia Hess tog med sig jobbet på "Forum för levande historia" ut till klätterklipporna trots att hennes arbetsgivare inte har något gott anseende bland fackhistoriker. http://www.historieuppropet.se/