LCHF tar död på vår miljö.

[aktiv-jägare]

Mellanamerikas avverkade djungler är numera gräsland för just burgarnas kossor. Skalan är skrämmande stor.
Att producera kött i låglöneländer är givetvis ett sätt att öka profitgraden. Konsumtionen äger ju rum där man kan betala bättre.

Det påstods i ett Tv-inslag att svensk köttkonsumtion ökat till styvt 40 kg /individ och år. Så är det säkert. Det importeras en massa häst och åsnekött till landet, men aldrig har jag sett dem till salu i modern tid. Givetvis säljs de som något, frågan är bara under vilken falsk flagg de seglar?

Det är väl egentligen orimligt att låglöneländer tillverkar vår mat. Den behöver väl dom själva?
Dessutom är det orimligt att köttproduktionen subventioneras inom EU.
Den enda tänkbara lösningen är då tullar som ligger i den nivån så vi kan börja odla själva.
Först då kommer maten (köttet) upp i sitt rätta värde.

 

[supergeten]

Världen behöver mer kött. Av rätt sort.

Djuren måste bort från industriproduktionen och ut och beta. I USA breder öknarna ut sig i t ex västra Texas, med ett klimat motsvarande Afrika, helt enkelt för att man stallar in kreaturen istället för att låta dem beta.

Så ja, Jordbruksverket har egentligen rätt. Men det är det industriella köttet som vi ska sluta äta och vi ska börja äta naturbeteskött.

http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/varlden-behover-mer-kott-av-ratt-sort.html

 

[luktafotogen]

Vilthängn börjar bli trendigt. Klimatsmart förutsatt att djuren lever på det marken ger.

Gammelskog som är överårig tar inte längre upp Co2 -bättre att hugga ner och plantera ny skog

Förutsatt att man bygger av skogen istället för att elda upp den. Byggnadsmaterial är en kolsänka.
(Fan vad kallt det är att skriva inlägg. Tio minus här hemma).

 

[aktiv-jägare]

Förutsatt att man bygger av skogen istället för att elda upp den. Byggnadsmaterial är en kolsänka.
(Fan vad kallt det är att skriva inlägg. Tio minus här hemma).

Ja exakt....mitt hus är en kolsänka...vi har minus 18...nu skall jag göra eld (2:a gången idag)
-imorgon hämtar jag hem ett klimatsmart rådjur (ev)

 

[Dumpa Dieten 2013]

Välkommen in till sidan "Dumpa Dieten 2013" på facebook om ni vill fortsätta diskutera hälsa- och miljöfrågor.

 

[luktafotogen]

När jag registrerade mig var det ganska tydligt vad man får och inte här på forumet. Kanske inte lika uppenbart alla gånger. Tror att vi alla är ganska eniga om att dieter kommer och går. Så länge vi inte är smartare än vi är kommer miljön i andra hand. Sen konstaterade vi att LCHF inte är så dåligt. Snarare utövandet som lutar mer åt HPHF.

 

[trbngr]

Världen behöver mer kött. Av rätt sort.

Djuren måste bort från industriproduktionen och ut och beta. I USA breder öknarna ut sig i t ex västra Texas, med ett klimat motsvarande Afrika, helt enkelt för att man stallar in kreaturen istället för att låta dem beta.

Så ja, Jordbruksverket har egentligen rätt. Men det är det industriella köttet som vi ska sluta äta och vi ska börja äta naturbeteskött.

http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/varlden-behover-mer-kott-av-ratt-sort.html

Mer kött? Latom oss titta pa siffrorna:

26% av jordens användbara yta är redan betesmark (http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM)
Rapporten ovan skrevs 2006, da det förmodligen fanns färre människor än det gör nu, men lat oss anta att det finns 7 miljarder människor pa jorden. Lat oss ocksa för tillfället bortse fran grisar och kycklingar och fokusera pa kor, för enkelhetens skull.

Enligt FAO är andelen nötkött som producerats pa betesmark ca 9% (http://www.fao.org/docrep/X5303E/x5303e05.htm#chapter 2: livestock grazing systems & the environment).

Jag förmodar ocksa att du menar att vi här i väst ska äta mer kött. Det innebär rimligen att folk som idag äter mindre kött än oss ocksa bör äta mer kött än vad vi gör idag. Industriländer äter i snitt 79 kilo kött per person och ar. Det globala snittet är ca 42 kilo (http://www.worldwatch.org/disease-and-drought-curb-meat-production-and-consumption-0).
För att det globala snittet ska upp till var niva maste vi altsa öka köttätandet med ungefär 50%. Populationen kommer de kommande aren vandra upp mot 10 miljarder för att sedan stanna av, alltsa en ökning med ca 43%.

Om vi behaller samma ratio mellan naturbete och icke-natubete som vi har idag, maste alltsa betesmarkerna öka till ca 56% av all tillgänglig yta pa jorden. En ökning med 115%. Om vi dessutom ska öka andelen naturbetesdjur till 100% och avskaffa dagens industriella köttproduktion behöver vi mer än 6 planeter, var och en med samma tillgängliga yta som vi har idag.

Det haller inte riktigt. Vi maste äta mindre kött, inte mer.

 

[supergeten]

Läste du ens min länk?

 

[trbngr]

Läste du ens min länk?

Ja, trots att författaren diskvalificerar sig själv med meningar som "Kom ihåg att djurhatare (veganer) vill förbjuda tamdjur" och "Jordbruksverket, om vi slutar med tamdjur i Sverige, vad ska vargen då äta?". Vad är din poäng?

 

[supergeten]

Ja, trots att författaren diskvalificerar sig själv med meningar som "Kom ihåg att djurhatare (veganer) vill förbjuda tamdjur" och "Jordbruksverket, om vi slutar med tamdjur i Sverige, vad ska vargen då äta?". Vad är din poäng?

Att du inte diskuterar saken, utan förmedlar en åsikt. Helt ok. Men meningslöst.

 

[trbngr]

Att du inte diskuterar saken, utan förmedlar en åsikt. Helt ok. Men meningslöst.

Va? Du förmedlade din åsikt, jag förmedlade min åsikt (komplett med fakta och referenser) att du har fel. På vilket sätt är det inte en diskussion?

 

[supergeten]

Va? Du förmedlade din åsikt, jag förmedlade min åsikt (komplett med fakta och referenser) att du har fel. På vilket sätt är det inte en diskussion?

Befolkningsökningen är ett annat problem, har inget med kött att göra. Vad min länk påvisade var att om vi äter mer kött, från betande djur, så mår planeten bättre .

Befolkningsökning som argument för att bli vegetarianer är ju helt absurt. Vad löser det? Några år till att leva?

Titta på länken igen, fundera över vad som sägs - sen kombinerar vi detta med lösningar på befolkningsökningen. Lätt som en plätt