Lättviktspackning

[Duracellkaninen]

Visst verkar det vara en del lättviktare som skulle kunna kallas "lågt-pris"-fantaster istället (kanske pga mindre gott om pengar). Och för andra lättviktare så är vikten så betydelsefull att det är värt en "ömtålig" pryl.

För mig, som hittat på ett och annat äventyr, har det känts ganska främmande att följa diskussionen om DENNA typ av lättviktning kontra dyra kvalitetsprylar. För mig är lätt vikt bara ok om prestandan inte försämras nämnvärt. Men det är ju klart att det beror på användningsområdet!

I lugna civiliserade områden är naturligtvis kvalitetsprylarna "overkill". Skall man däremot såpass långt från civilisationen/ in i besvärliga trakter typ fjällen bortom stugorna, så borde en "ömtålig" eller "lågt-pris"-pryl inte vara under seriöst övervägande.

Denna lite trista kommentar tycker jag är på sin plats, då Utsidan även läses av dem som saknar nämnvärd egen erfarenhet och därför skulle kunna tolka Bil-tema-tält etc som realistisk ersättning för Hilleberg&Co.

 

[-Patric-]

tjoflöjt

Jag är själv fostrad i de TUNGA ryggornas skola, både genom val av militärtjänst och val av utrustningen i mitt övriga frilufsande.. Jag vet inte hur många mil jag gått med gamnacke stirrande ner på mina fötter.

Jag tackar alla er som har väckt mig från denna idioti! Jag har alvarligt börjat titta på hur jag kan med bibehållen funktion få ner vikten på min packning så jag kan titta på naturen istället för att glo på mina skor!! Med vågen i högsta hugg så skall min packning för första gången ner under 20kg...

Kan man ta lärdom av de mest extrema lösningarna så tror jag att det är ganska lätt att få ner sin utrustning utan att överdriva! Vi behöver de mest extrema för att vi vanliga skall kunna plocka gobitarna!!

 

[nermander]

I lugna civiliserade områden är naturligtvis kvalitetsprylarna "overkill". Skall man däremot såpass långt från civilisationen/ in i besvärliga trakter typ fjällen bortom stugorna, så borde en "ömtålig" eller "lågt-pris"-pryl inte vara under seriöst övervägande.

Det är VÄLDIGT vanligt idag att folk har utrustning som är många gånger bättre än vad de behöver. Se bara på alla som har expeditionsplagg för flera tusen spänn och klätterryggsäckar för nån tusenlapp på sig på väg till/från jobbet hemma i stan.

Lättvikt handlar om att ha det man behöver, varken mer eller mindre. Man skall vara beredd på det värsta, men samtidigt kan man inte gå och förvänta sig att det värsta skall vara hela tiden.

OM det nu blir halv orkan och regnar snögubbar så är det väl inte mer än att man får försöka få upp sin tarp som ett hyffsat skydd och krypa ner i sovsäcken. Att planera för att kunna sitta i tältet och spela kort när det blåser orkan är liksom overkill om sannolikheten för orkan är en på tusen.

Det är därför det är väldigt viktigt att gå försiktigt in i det ultralätta, man måste vara säker på att man inte skurit ner på för mycket.

 

[Duracellkaninen]

Håller med dig (kanske?)

Precis som du säger är det väldigt viktigt att gå försiktigt in i det ultralätta.

Mitt kanske kommer sig av om du verkligen testat att din tarp ger ett hyfsat skydd i storm och blötsnö på fjället under en natt eller två (helst med en stuga och kamrater i närheten som backup)? Min misstanke är att tarpen INTE kommer att ge något skydd att tala om och att du rätt snart har en sovsäck som ligger och badar i smältvatten.

Tyvärr är det ju så att chansen för det vädret i de svenska fjällen sommartid är avsevärt större än 1 på 1000.

Tillämpar du Murphys lag, dvs i detta fall att det verkligen blir snöstorm, och ändå känner dig tillfreds med den säkerhet din utrustning ger dig - då är det dags att ge sig iväg. Något sådant som helt säker finns ju inte - alldeles oavsett bästa möjliga utrustning, så jag brukar inte packa med kortleken !

Fast i år är det Åland-Finland som gäller så jag kommer inte direkt att anstränga mig för att minska ned grammen.

 

[Buzzrock]

Mitt sätt...

Jag upptäckte sommarfjällen genom värnplikten, jag köpte en Haglöfs Alaska (90l) och gav mig sedan ut, både själv och med kompisar.

Mitt sätt att sluta bära tungt blev helt enkelt att se till att köpa en ryggsäck som inte rymmer så mycket! Alla sätt är bra utom de dåliga.. Jag köpte Klättermusens Gungner ryggsäck (50l) och vips så fick jag inte plats med mer än de nödvändiga sakerna. Jag hade iofs en del ågren innan jag slog till, skulle det gå? Var säcken för liten? Jag köpte en 7l sidoficka för säkerhetsskull..

Denna site innehåller många bra tips, kanske tar jag åt mig av något/några och minskar ytterligare lite i vikt och volym på den medhavda utrustningen. Tack ska ni ha!

 

[joru]

Re: Håller med dig (kanske?)

Mitt kanske kommer sig av om du verkligen testat att din tarp ger ett hyfsat skydd i storm och blötsnö på fjället under en natt eller två (helst med en stuga och kamrater i närheten som backup)? Min misstanke är att tarpen INTE kommer att ge något skydd att tala om och att du rätt snart har en sovsäck som ligger och badar i smältvatten.

Hoppar in här med en liten kommentar, jag har nämligen samma "kanske" mot tarp över trädgränsen.

Jag har under min militärtjänst i norr sovit åtskilliga nätter i de pyramidformade varianterna av knäppetält. I skogen fungerade det hyfsat. På fjället inte lika lysande.

Vid hård vind slogs kondensfukten loss av vindstötar och vätte snabbt ner sovsäckar och annan utrustning. För min egen del löste jag detta genom att köpa ett GT-överdrag från Fjällräven (en av de första GT-modellerna som såldes i Sverige). Med överdraget blev kläder och sovsäck i alla fall inte dyngblöta. Myggskydd hade man bara efter att ha krupit ner i överdraget.

Tarp utan sovsäcksöverdrag skulle jag inte överväga annat än för enstaka övernattningar över trädgränsen eller i närheten av stugor.

I ett riktigt tält har man istället innertält som fångar upp kondensen och håller fukten på utsidan (och myggen, inte att förglömma). Knappast en onödig detalj om man vistas längre tid över trädgränsen. Dessutom ger det onekligen viss komfort också.

Jag kan inte tro att en tarp, ett separat myggnät och ett sovsäcksöverdrag skulle vara enklare att hantera eller ens nämnvärt lättare än ett riktigt lättviktstält. Vikten per person för ett Nallo 2 hamnar runt ett kilo.

Och då har jag inte vägt in vindtålighet i ekvationen...

Bara en tanke,

J

 

[nermander]

Re: Re: Håller med dig (kanske?)

Jag kan inte tro att en tarp, ett separat myggnät och ett sovsäcksöverdrag skulle vara enklare att hantera eller ens nämnvärt lättare än ett riktigt lättviktstält. Vikten per person för ett Nallo 2 hamnar runt ett kilo.

Den stora fördelen för en tarp är att den är FLEXIBEL. Den kan anpassas efter situationen. Regnar det men inte blåser så fungerar den som ett rent regnskydd, med öppet på sidorna så man får god ventilation.

Den kan sättas upp som ett enkelt vindskydd mellan två träd för lunchen.

Den kan sättas upp som ett ryggåstält med sidorna tätt mot marken för att hålla vinden ute.

Och framförallt så kan den sättas upp hjälpligt även om delar av den går sönder. Vad gör man med ett tält om man knäcker en stång eller två? Tunnel- och kupoltält är gjorda för att stagas innifrån, men en tarp är gjort för att spännas upp utifrån.

Men som flera har sagt så är det inget för kalfjället, man måste helt enkel vara mer kräsen med var man väljer lägerplats. (Jag försökte flytta den här diskussionen från Fjällvandring till Utrustning, men det var tydligen för få som nappade...)

 

[joru]

Re: Re: Re: Håller med dig (kanske?)

Men som flera har sagt så är det inget för kalfjället, man måste helt enkel vara mer kräsen med var man väljer lägerplats.

Då är vi överens, jag diskuterade ur ett mer renodlat fjällvandrarperspektiv. Sett ur ett sådant perspektiv tycker jag inte att en tarp är flexibel, snarare tvärt om eftersom den begränsar min uthållighet ovanför trädgränsen. Ett bra tält (inte biltema o dyl) flyttar istället gränserna en bra bit upp på kalfjället.

I skog är jag däremot stor anhängare av tarp eller vindskydd. Det slår definitivt tältet i upplevelse.

Mvh,

J

 

[Karhu]

Hellre bekväm och tung ryggsäck tycker jag

Själv har jag ingen lättviktsutrustning i egentlig bemärkelse. Jag tar hellre än tyngre ryggsäck med bra och bekvämt bärsystem än en "självplågare". Jag har på gamla dagar bytt upp mig till en Lundhags V8 från en Berghaus. Dess 2,9 kg är "kära" kilon och förmodligen märker jag inte om jag "bantar" 1 kg här.

Men efter många år har jag lärt mig vad jag kan reducera och jag hamnar sällan över ca 18 kg på en veckotur inklusive mat och tält/sovsäck/tungt liggunderlag (Therma-Rest,en 50-åring ska sova bekvämt). Detta givetvis förutsatt att vi är två.
Jag har inga extra byxor osv. Plurrar jag åker långkalsongerna och regnbyxorna fram, tills byxorna torkat osv.

Mvh Björn

 

[il C]

just hemkommen från Frankrike läser jag ikapp.
Så var det sagt om tarplösnngen: man får vara
mer KRÄSEN vid valet av tältplats. TÄnk, att det
jag vill vara kräsen med är platsens estetiska
värden. 1999 gick jag i Tafjordfjella som har
gott om selvbetjente hytter. Men en del av
dem ligger dumt och fult och alldeles för lågt.
jag hade tält för att alippa detta och fick underbara platser. Det är meningen emd tält.

Sen går jag ju också leder där man inte kan välja
tältplats, t ex nyligen Korsikas GR20. Man måste,
p g a brandfaran, tälta invid stugor. Då försvinenr
förstås en av tältets fördelar, men en annan tillkommer, eftersom jag hatar överfulla stugor.
Natten innan jag skulle gå den fantastiska
etappen genom cirque de la Solitude låg jag
vid Tighjettustugan och det blåste i mycket kraftiga byar uppför sluttningen. Det ruskade ordentligt
i tältet. Jag har svårt att tro att en tarp hade varit
behaglig i det läget. Om den ens stått. Lägre
alterntiv? Fanns, men här var det viktigt att nå
passet inom enochenhalv timme, för att undvika
köer vid kedjor och stegar.

Tältets fördel att ge mig de bästa utsikterna
eller utgångspunkterna är något jag aldrig vill
offra. Om den fördelen kpstar 1.2 kg (Hillebergs
Akto minus tarp) så är det ett pris jag får
betala. Det finns annat jag kommit på att spara
in på, åtminstone oå en fjälltur (jag som vandrar
sydeuropeiskt måste också tänka på vad som är praktiskt
vid resor på tåg, vistelser i städer, osv.).
Hur lite kläder har jag råd att ha om jag, som nu,
är borta hemifrån i 37 dagar?

il C.

 

[Marta]

Jag tror, att lättviktspackning handlar mycket om att inte ta med sig så mycket mer än man behöver, t ex i klädväg, och att skära ner på saker som efterrätt och sådant. Sätt upp ett mål för hur mycket din packning får väga, och när du packat ner allt, titta efter vad du kan skära ner på. Man kan t ex klippa av det översta på alla plastpåsar, skära bort de använda delarna av medicinkartor, plocka bort en av chokladkakorna eller något sådant. Många bäckar små...
Jag är väl i och för sig inte rätt person att säga något sådant. Jag brukar ta med mig mycket saker, för man orkar samtidigt mer om man äter lite mer, och man blir ju glad om man får göra något så fräscht som att byta byxor efter en vecka...

 

[Martin Gidlund]

Banta!

Om man strävar efter att bära så låg vikt som möjligt, så måste man väl utgå ifrån att man är supervältränad utan några extra kilon på tex magen?

Istället för att spara 3 kg packning, så kan man ju istället banta stenhårt och gå ner i vikt 3 kg.