Lättpackningsgrunder: ryggsäcken

[joru]

För mig är det ju inte skillnad i vikt för ryggen som är den stora grejen, utan skillnaden i vikt för ben och fötter.

Med tio kilo mindre på ryggen skuttar man ju fram, och inget bärsystem (utan servosystem med negativ feedback) i världen kan ta bort 10 kg från mina fötter och ben.

Det kan bara en lättare utrustning göra, och ett bra ställe att göra utrustningen lättare på är 3-kilosryggan.

All diskussion borde egentligen utgå från aktivitet, sen kan man börja jämföra vikter på utrustningen.

Som Jörgen skriver ovan så kan man ju använda ungefär vad som helst när man bär på 10 kilo, däremot är detta knappast sant om man bär 30.

Man kan dock bära 30 utan att ha tung utrustning, själv väger min basutrustning ca 4,5 kilo om man räknar bort ryggsäcken.

Så för mig är det bästa sättet att ta bort mat och köpa längs vägen, ingen annan metod kan ge så dramatiska viktförbättringar.

För en klättrare är nog den effektivaste metoden att lämna klätterutrustnintgen hemma.

Etc, you got my point .

Åter till ämnet dårå, förutsätter rent av lättpackning att man inte klättrar, fotograferar eller bär med sig mat för längre perioder..?

I så fall duger väl vilken påse som helst att bära på ryggen. Jag märker föga skillnad mellan de lätt-säckar som jag har prövat...

//J

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Den erfarenhet jag har av relativt lätta säckar på flerdagsturer är en lowe pro och en billig kerki på runt 40-50 liter. De funkar helt okej även om de båda känns lite svajiga och inte är helt bekväma att bära när packvikten närmar sig 20 kg. Att bärsystem spelar en viss roll tycker jag man märker när man burit runt på kånken med 5 kg böcker. Inte särskilt bekvämt. Just nu är jag dock på jakt efter en hyfsat stabil och lätt säck för rena fjällvandringar på 60+ liter och tror det blir en granite gear nimbus ozone. På längre turer har jag mest använt Karrimor Condor 60-80 och Bergans Viking.

Kul att du skriver det där med Kånken. Som jag skrev tidigare är jag väldigt beroende av avbärarbälte, jag blir fort trött om jag enbart bär med axlarna. Men detta verkar vara högst individuellt. Lättpackningsgurun Ray Jardine använder till och med bara en av axelremmarna på sin lätta packning. Jag har hört teorier om att f d klättrare med starka axel-ryggpartier skulle klara sig bättre utan avbärarbälten. Kunde vara intressant med feedback på denna teori.

Även lätta ryggsäckar behöver någon form av system som fördelar vikten över en större kroppsyta (jmfr fiskelinorna) och framförallt för över belastning till höftpartiet. Detta kräver en hyfsat styv ryggplatta (beroende på vikt) och en någorlunda fixerad packning som inte skvalpar runt för mycket, med en tyngdpunkt så nära ryggen som möjligt. Det intressanta med mina egna ryggsäckar är att de faktiskt uppfyller detta utan att väga mer än Kånken. Så man kan åstadkomma mycket bättre bäregenskaper med mycket små åtgärder. Min tro är att dessa åtgärder tillför 80% av nyttan men står för 20% av vikten jämfört med de "avancerade bärssystemen". När det gäller lättare packningar då.

Och jag menar kanske inte procenttalen bokstavligen, men mer att 80/20 regeln nog kan tänkas gälla här också inom det viktintervall som vi diskuterar.

Jörgen


[Ändrat av Jörgen Fjaderlatt.se 2007-05-04 kl 16:23]

 

[avslutat_medlemskap_2501]

Den erfarenhet jag har av relativt lätta säckar på flerdagsturer är en lowe pro och en billig kerki på runt 40-50 liter. De funkar helt okej även om de båda känns lite svajiga och inte är helt bekväma att bära när packvikten närmar sig 20 kg. Att bärsystem spelar en viss roll tycker jag man märker när man burit runt på kånken med 5 kg böcker. Inte särskilt bekvämt. Just nu är jag dock på jakt efter en hyfsat stabil och lätt säck för rena fjällvandringar på 60+ liter och tror det blir en granite gear nimbus ozone. På längre turer har jag mest använt Karrimor Condor 60-80 och Bergans Viking.

Yes, jag har LYCKATS

// Jocke, som får sin idag?

 

[GustavOh]

Absolut. Men jag tycker det är väldigt påtagligt att marknaden och vi vandrare är underförsörjda med lätta ryggsäckar och överförsörjda med "avancerade bärssystem". Man kan nästan misstänka att någon tjänar pengar på detta faktum

Håller med dig fullständigt. Jag vet inte vad det är med just ryggsäckar som gör det så lockande att fylla på med alla möjliga bra-att-ha-finesser och så oerhört svårt att hålla sig till keep-it-simple-stupid.

 

[dave1]

Håller med Joru här.. när jag inte har flugfiske som huvudsyfte med färden så har fotografin en väldigt stor roll i mitt frilufsande så jag har svårt att komma ner så väldigt mycket i totalvikt med kameragrejer på minst 4-5 kg med sig. Jag vill ju heller inte byta ut mellanformatskameran mot kompaktkamera heller. Men under 20 kg är iaf mitt mål att komma för ungefär 2 veckor.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Håller med Joru här.. när jag inte har flugfiske som huvudsyfte med färden så har fotografin en väldigt stor roll i mitt frilufsande så jag har svårt att komma ner så väldigt mycket i totalvikt med kameragrejer på minst 4-5 kg med sig. Jag vill ju heller inte byta ut mellanformatskameran mot kompaktkamera heller. Men under 20 kg är iaf mitt mål att komma för ungefär 2 veckor.

Det kräver sannolikt en lite stadigar ryggsäck, men motivationen för att minska packvikten borde vara ännu högre än för oss vanliga dödliga

Det vara intressant att höra Claes Grundsten berätta på Vildmarksmässan om hur den digitala foto-revolutionen hade minskat hans packvikter. Bara att slippa släpa på all film innebar många kilon. Numera har han tydligen bara en stor systemkamera med några objektiv och en pocketkamera för snapshots.

Jörgen

 

[dave1]

Den erfarenhet jag har av relativt lätta säckar på flerdagsturer är en lowe pro och en billig kerki på runt 40-50 liter. De funkar helt okej även om de båda känns lite svajiga och inte är helt bekväma att bära när packvikten närmar sig 20 kg. Att bärsystem spelar en viss roll tycker jag man märker när man burit runt på kånken med 5 kg böcker. Inte särskilt bekvämt. Just nu är jag dock på jakt efter en hyfsat stabil och lätt säck för rena fjällvandringar på 60+ liter och tror det blir en granite gear nimbus ozone. På längre turer har jag mest använt Karrimor Condor 60-80 och Bergans Viking.

Kul att du skriver det där med Kånken. Som jag skrev tidigare är jag väldigt beroende av avbärarbälte, jag blir fort trött om jag enbart bär med axlarna. Men detta verkar vara högst individuellt. Lättpackningsgurun Ray Jardine använder till och med bara en av axelremmarna på sin lätta packning. Jag har hört teorier om att f d klättrare med starka axel-ryggpartier skulle klara sig bättre utan avbärarbälten. Kunde vara intressant med feedback på denna teori.

Även lätta ryggsäckar behöver någon form av system som fördelar vikten över en större kroppsyta (jmfr fiskelinorna) och framförallt för över belastning till höftpartiet. Detta kräver en hyfsat styv ryggplatta (beroende på vikt) och en någorlunda fixerad packning som inte skvalpar runt för mycket, med en tyngdpunkt så nära ryggen som möjligt. Det intressanta med mina egna ryggsäckar är att de faktiskt uppfyller detta utan att väga mer än Kånken. Så man kan åstadkomma mycket bättre bäregenskaper med mycket små åtgärder. Min tro är att dessa åtgärder tillför 80% av nyttan men står för 20% av vikten jämfört med de "avancerade bärssystemen". När det gäller lättare packningar då.

Och jag menar kanske inte procenttalen bokstavligen, men mer att 80/20 regeln nog kan tänkas gälla här också inom det viktintervall som vi diskuterar.

Jörgen


[Ändrat av Jörgen Fjaderlatt.se 2007-05-04 kl 16:23]

Visst, jag håller med dig. Ett bärsystem behöver inte vara tungt för att vara bra och jag efterlyser också bättre utbud på marknaden. Exemplet med kånken var mer skämtsamt illustrativt för att säga att ett dåligt bärsystem kan vara obekvämt även med lite packning. Tycker jag iaf.

 

[dave1]

Håller med Joru här.. när jag inte har flugfiske som huvudsyfte med färden så har fotografin en väldigt stor roll i mitt frilufsande så jag har svårt att komma ner så väldigt mycket i totalvikt med kameragrejer på minst 4-5 kg med sig. Jag vill ju heller inte byta ut mellanformatskameran mot kompaktkamera heller. Men under 20 kg är iaf mitt mål att komma för ungefär 2 veckor.

Det kräver sannolikt en lite stadigar ryggsäck, men motivationen för att minska packvikten borde vara ännu högre än för oss vanliga dödliga

Det vara intressant att höra Claes Grundsten berätta på Vildmarksmässan om hur den digitala foto-revolutionen hade minskat hans packvikter. Bara att slippa släpa på all film innebar många kilon. Numera har han tydligen bara en stor systemkamera med några objektiv och en pocketkamera för snapshots.

Jörgen

Precis. Och jag funderar på att ta min 5D i år i stället för mellanformatskamera.. Sen är ju det i högsta grad en kostnadsfråga och jag skulle gissa att Grundstens digitalutrustning som han bär med sig inte kostar under 100000. Analogt mellanformat är ju i dag väldigt billigt och ger otroligt mycket för pengarna. Hur som helst så är det svårt att komma under 4-5 kg. Stativ är t ex närmast oumbärligt och väger ju bara det ca 1,5 kg..

 

[Martin Fjäderlätt]

Åter till ämnet dårå, förutsätter rent av lättpackning att man inte klättrar, fotograferar eller bär med sig mat för längre perioder..?

Både jag och Jörgen tjatar ju ideligen om att det lika gärna kan vara precis tvärtom.
Folk som måste bära med sin specialutrustning för att de klättrar, fotograferar, krigar osv har ju asmycket att vinna på att banta ner resten av packningen!

Man kan se lättpackning är en metod - om man använder den för att banta packningen från 40 till 20 kilo eller från 20 till 10 tycker jag kan få vara individuellt.

 

[dave1]

Både jag och Jörgen tjatar ju ideligen om att det lika gärna kan vara precis tvärtom.
Folk som måste bära med sin specialutrustning för att de klättrar, fotograferar, krigar osv har ju asmycket att vinna på att banta ner resten av packningen!

Man kan se lättpackning är en metod - om man använder den för att banta packningen från 40 till 20 kilo eller från 20 till 10 tycker jag kan få vara individuellt.

Jo men det gör "vi" ju också.. i alla fall jag. Just nu väntar jag på en ny sovsäck, Marmot hydrogen, och planerar att köpa både nytt tält och ny rygga och försöker hela tiden analysera vad man kan göra bättre. Men smakar det så kostar det tyvärr. Sen så har jag aldrig "lidit" av att packningen varit tung utan har haft trevligt ändå. Men visst är det trevligt att kunna kapa vikt i packningen och ändå bibehålla eller förbättra funktionen.

 

[joru]

Åter till ämnet dårå, förutsätter rent av lättpackning att man inte klättrar, fotograferar eller bär med sig mat för längre perioder..?

Både jag och Jörgen tjatar ju ideligen om att det lika gärna kan vara precis tvärtom.
Folk som måste bära med sin specialutrustning för att de klättrar, fotograferar, krigar osv har ju asmycket att vinna på att banta ner resten av packningen!

Man kan se lättpackning är en metod - om man använder den för att banta packningen från 40 till 20 kilo eller från 20 till 10 tycker jag kan få vara individuellt.

Jag vet inte riktigt hur man ska kunna banta packningen från 40 till 10 kilo bara genom att välja lättare utrustning .

Jag helt med på att personer som bär mycket av någonting som är nödvändigt för att genomföra en viss aktivitet tjänar på att ha lätt basutrustning. Det är ju för min del mina långturer som har gjort att jag försökt kapa så mycket jag kan på övrig utrustning inklusive ryggsäcken, men bara så länge det inte går ut över bärkomfort (jfr exemplet ovan med Kånken ).

Vad jag undrar är om lättpackning innebär att man faktiskt inte går över en viss vikt, kosta vad det kostar vill. I så fall liknar det ju UL-konceptet där vikt går före allt annat (som jag uppfattar saken).


//J

 

[millimeter]

Ingen metod kan gå ut på att man inte går över en viss vikt kosta vad det kosta vill. Det går bara om man först specificerar turen så att den givna vikten är möjlig att nå, men redan då har man ju gjort värderingar, dvs tagit ställning.

Vikten kan aldrig vara prioritet ett. Det måste ren överlevnad vara.

Min poäng är att man alltid, oundvikligen, måste acceptera viktpåslag för att i gengäld uppnå en viss bekvämlighet (överlevnad, skadefri osv..). Ingen har vikt som första punkt.

Och om vikten inte är prio ett så uppstår genast gråskalan för hur man värderar gram mot bekvämlighet.