Länsstyrelsen i Jämtland Härjedalen säger upp STFs stugavtal

[-Fredrik-]

Kunde inte läsa artikeln i SvD men antar att den här är ungefär samma

Öppet brev till Svenska Turistföreningen

Vi anser det självklart att vandringsturismen och rennäringen skulle kunna samexistera.

www.jamtlandstidning.se

De har fel om en sak och det är att det är en hel del folk som går på topptur i snasahögarna i april-maj så fjällen vilar inte helt då.

 

[andyyy]

Kunde inte läsa artikeln i SvD men antar att den här är ungefär samma

Öppet brev till Svenska Turistföreningen

Vi anser det självklart att vandringsturismen och rennäringen skulle kunna samexistera.

www.jamtlandstidning.se

De har fel om en sak och det är att det är en hel del folk som går på topptur i snasahögarna i april-maj så fjällen vilar inte helt då.

De har fel om fler saker. Det är ynka 300 renägare som livnär sig på detta genom skattesubventioner och inte 1000 pers.
De andra har detta som hobbyverksamhet.

Däremot är det ju redan FAKTA att rennäringen överhuvudtaget inte påverkas av besökstrycket. Finns ju inget bevis överhvudtaget för detta trams.

Graferna ifrån rennäringen själva visar något helt annat. Där antalet Tamren och slaktuttag inte alls påverkas av något besökstryck. Så det är här ju såklart en lögn för helt andra intressen.

Vi har ju liksom fakta på att det enbart är lögner ifrån rennäringen.

Att folk fortfarande inte förstår detta är obegripligt. Att STF inte förstår detta är obegripligt.

Sverige överlägset mest naturvidriga köttindustri har blivit en smula ännu värre. Från mass-decimering av arter till decimering av människor.

 

[HasseQ]

Det finns troligtvis en felaktighet till här. Nu gissar jag bara eftersom jag inte var med.

Att STF väldigt gärna hade behållit allt som nu, men blev tvingade och utpressade av samebyn & länsstyrelsen för att få fortsätta.

Sen går dom ut och skriver en massa texter om att dom gjort det frivilligt för miljön och hållbarhet bla bla bla...

 

[Skogslöparn]

Bra artikel, med flera vettiga synpunkter, även om det är överdrivet att 'allmänhetens tillträde kraftigt begränsas' - jo Gåsen då, men att restaurangerna avvecklas är inte att kraftigt begränsa tillträde.

Jag har som en vag upplevelse som jag inte riktigt kan sätta fingret på, att det blir lite tystnadskultur kring de kritiska perspektiven, för att man inte vill trampa samer på tårna eller inte trigga de rennäringskritiska trollen. Det är inte bra.

Därför hoppas jag att debatten tar fart i nationella medier. Debatten behöver vara fri och olika åsikter behöver upp till ytan. Där tror jag kompetent journalistik kan spela en viktig roll.

Jag har lite svårt att kalla den bra när de har flera faktafel eller missuppfattningar angående avtalet och de ändringar som görs. Ex så sades inte avtalet upp utan det var på väg att köpa ut och därmed skulle omförhandlas.

Dock så har de bra synpunkter och jag håller med dig i övrigt.

 

[Skogslöparn]

De har fel om fler saker. Det är ynka 300 renägare som livnär sig på detta genom skattesubventioner och inte 1000 pers.
De andra har detta som hobbyverksamhet.

Däremot är det ju redan FAKTA att rennäringen överhuvudtaget inte påverkas av besökstrycket. Finns ju inget bevis överhvudtaget för detta trams.

Graferna ifrån rennäringen själva visar något helt annat. Där antalet Tamren och slaktuttag inte alls påverkas av något besökstryck. Så det är här ju såklart en lögn för helt andra intressen.

Vi har ju liksom fakta på att det enbart är lögner ifrån rennäringen.

Att folk fortfarande inte förstår detta är obegripligt. Att STF inte förstår detta är obegripligt.

Sverige överlägset mest naturvidriga köttindustri har blivit en smula ännu värre. Från mass-decimering av arter till decimering av människor.

Ett fåtal siffror ur några grafer säger ingenting om helheten. Det finns andra aspekter som är svårare att definiera i siffror. Exempelvis hur stressade djuren blir av människor eller hur rörelsemönster i området förändras för att de ständigt skräms från området närmast lederna mm.

 

[Skogslöparn]

Kunde inte läsa artikeln i SvD men antar att den här är ungefär samma

Öppet brev till Svenska Turistföreningen

Vi anser det självklart att vandringsturismen och rennäringen skulle kunna samexistera.

www.jamtlandstidning.se

De har fel om en sak och det är att det är en hel del folk som går på topptur i snasahögarna i april-maj så fjällen vilar inte helt då.

Ja, det ser ut att vara samma text

 

[Gagballforinnerpeace]

Nu finns det ett debattinlägg om Jämtlandsfjällen, två fjällturister som skriver ett inlägg om fjällturismen i fjällen.

SvD: https://www.svd.se/a/bgrQeB/vem-ska-fa-vistas-i-fjallen-fragar-johan-sandstedt-och-maria-haggmark

”Vår familj är markägare i ett område (ej i fjällvärlden) med höga naturvärden. Det finns tamboskap och vilt; älg, rådjur, lo och vildsvin. Självklart utgör vandrare i skogen en störning på djuren och för oss som markägare vore det ekonomiskt fördelaktigt att slippa ta hänsyn till besökare. Lika självklart är att allemansrätten ger oss alla rätt att med varsamhet ta del av skönheten i området. Att försvåra för besökare eller vidta åtgärder för att hindra vissa grupper är otänkbart. Vandrare orsakar en viss stress på alla djur, både vilda och tama. Om vi inte kan acceptera detta måste allemansrätten omprövas i grunden.”
Förstår inte poängen med att dom har mark, kul för dom. Mer liknande vore att mitt företag byggde stugor på deras mark och sen tog betalt av dom för att nyttja stugorna. Allemansrätten är rätten att få vistas i naturen och den rätten har vi fortfarande.

 

[-Fredrik-]

Nu har de försökt att stänga vägen in till Storulvån under våren men trafikverket sa nej så de försöker mer än att stänga stugor.

Är väl inte heller renägarna som äger marken.

Men det är sjävklart ett argument att det inte handlar om allemansrätten men jag tycker inte det är ett så väldigt starkt argument.

Handlar väl om nyttjanderätten av närmare 50% av Sveriges yta som ägs av staten.

 

[-Fredrik-]

Letade efter intressanta kommentarer till debatt artikeln med hittade inte så mycket. Något som jag hittade som är en variant av det jag skrev för någon dag sen.

Samer och renägare anses ofta varit dåligt behandlade och någon skrev att detta var beslutet var bra då man för en gångs skull lyssnade på renägarna. Antar att samer och renägare inte alltid har varit bra behandlade och det har uppenbart inte alltid fått det som de velat.

Men alltså, när några tusen renägare har bruksrätt och inflyttande på en hel del beslut på en areal på närmare 50% av landets yta, finns lagar om deras rätt till rennäring, egna regler för motortrafik i utmark, får hel del subventioner, lika många renar nu som för 50-100 år sen så är man väl inte så väldigt dåligt behandlad?

 

[greenjuice]

Nu har det startats en hatstorm mot samerna i Jämtland. Väldigt tråkigt att detta händer.

Förändringar i Jämtlandsfjällen drog i gång ny hatstorm mot samer

Det finns ett stort mörkertal när det gäller hat och hot mot samer, enligt Brottsförebyggande rådet. När Svenska Turistföreningen berättade att de skulle dra ner på sin verksamhet i de jämtländska fjällen, tog hatet fart igen. – Det var väntat. Motståndet är väldigt stort och det är påtagligt...

www.svt.se

 

[HasseQ]

Väldigt tråkigt att detta händer.

Ja, väldigt tråkigt att stugorna och restaurangerna stängs utan anledning.

 

[-Fredrik-]

Denna artikeln blev totalsågad av de som länkade till den. Vad som var fel skrev de inte.

En ren konflikt | Affärsvärlden

Rennäringens oerhörda privilegier sätter käppar i hjulet för många mycket viktigare verksamheter så som kraftförsörjning, gruvor och transport. Det är orimligt.

www.affarsvarlden.se

Tycker den var rätt bra. Tycker väl faktiskt att alla borde förstå att vi i dagens samhälle måste ofra lite av naturen för gruvor, vindkraft etc samtidigt som vi ska försöka värna en hel del av den.