Komponering av kamerautrustning för fjäll och vardag

[DanielO]

Jag vet hur lätt det är att fastna i några milimeter hit och dit och besatthet i att täcka hela registret men i slutänden kommer du ha ett och samma objektiv på kameran i 95% av fallen. Köp en bra normalzoom istället. Som nybörjare handlar det om att lära sig fota och inte att bygga en komplett (och halvdassig) arsenal av prylar.

Eftersom du ska till fjälls så är 18-55 en bra kompromiss. Kör själv canon så jag har inte koll på Nikons varianter men lägg dig lågt i brännvidd men inte för snävt. Det funkar fint till landskap och naturdetaljer.

Lycka till!

 

[avslutat 73229]

Jag vet hur lätt det är att fastna i några milimeter hit och dit och besatthet i att täcka hela registret men i slutänden kommer du ha ett och samma objektiv på kameran i 95% av fallen. Köp en bra normalzoom istället. Som nybörjare handlar det om att lära sig fota och inte att bygga en komplett (och halvdassig) arsenal av prylar.

Eftersom du ska till fjälls så är 18-55 en bra kompromiss. Kör själv canon så jag har inte koll på Nikons varianter men lägg dig lågt i brännvidd men inte för snävt. Det funkar fint till landskap och naturdetaljer.

Lycka till!

Instämmer helt och hållet. Med en normalzoom täcker man in det mesta och jag har på många vandringar använt endast ett 24-70 f/2,8. Ibland har jag kompletterat med ett kort tele för landskap, men mer vidvinkel är det sällan/aldrig jag saknat för fjällfoto. Landskapsfoto med stor vidvinkel är lite klurigt. Många nybörjare tror att det är främst vidvinklar som används för landskapsfoto. Det är det inte utan snarare kortare telen i området ungefär 70-135 mm eftersom de ger mer intressanta perspektiv. Att plåta landskap med vidvinklar under 20 mm är svårt och ställer höga krav på att man komponerar bilden noga eftersom det annars ofta leder till ganska platta bilder med små fjäll långt bort. Med vidvinkel måste man tänka mer djup. Det "normala" valet för landskapet är dock som sagt en längre brännvidd.

Sen gäller det att tänka lite vikt också. Det är lätt att släpa med sig alldeles för mycket grejer och mitt råd nummer 1 är att begränsa utrustningen och koncentrera sig istället för att försöka ha en heltäckande arsenal.

 

[donutz]

Om det är något denna tråd har fått mig att göra är det att fundera Vilket förhoppningsvis leder till att man blir klokare, men i vissa fall även kan leda till mer osäkerhet, jag känner mig dock iallafall som det föregående

Då jag mer eller mindre kommit fram till att man bör ha olika objektiv för korta och långa brännvidder och att de ultimata objektivet som funkar för alla tillfällen inte existerar så har jag börjat klura lite på hur man ska göra objektiv byten enklare när man är ute. Kommer därför till att börja med behålla iuobjektiven jag har, för att sedan kanske byta till ett lite mer ljusstarkare i området 18-60. För som många påpekar är det faktiskt där jag är i 80-90% av fallen. Och objektivet som sitter på som standard just nu är mitt normal zoom.

Sen angående vidvinkel till naturfotografering ska jag lämna till ett senare projekt. Då jag efter mycket fundering kommit fram till att det är nog stativet jag saknat mest här. Och jag kommer nog ha fullt upp med att komma igång med användandet av det. Kommer nog såsmåningom att köpa ett då jag gillar resultatet jag sett vid användning av dessa, sen om jag lyckas lika bra är en annan fråga

 

[Diderot]

Väcker den här tråden till liv med fler funderingar om objektiv i fjällvärlden
I sommar skall jag vandra Padjelanta (från Ritsem) till Sulitjelma. Självklart ska kameran (D90) med, men gärna till så låg vikt som möjligt. Frågan är lite hur mycket tele vill jag ha i Padjelanta och hur mycket vidvinkel som kommer till användning vid Sulitjelma?

Jag fotar mest med 50mm och det är ju det lättaste alternativet. 70-300 gillar jag också, både till lite tajta landskapskompositioner men självklart även för tex fågel. 11-16 är ju ett trevligt objektiv vid dramatiska landskap. På Lofoten kommer det till sin rätt men jag är mer tveksam om det till fjällen, och det väger ju ganska mycket.
Kanske en kombination av 70-300 med ett fast 20mm? Eller 50mm +20mm? Eller?