[Massor om stavar]
Jag kan bara hålla med, jag kommer troligen inte att gå utan igen. Det finns förstås lättare, men jag vill inte gå över till kolfiber eftersom jag vill kunna luta mig mot dem vid vad etc. Kanske är jag feg där
De här diskussionerna om vattenflaskor känns smått pedantiska i synnerhet när
trådstartaren har lyckats så bra med sin packning ändå.
Fast det är skoj att vara petig ibland
Min erfarenhet är
att vatten som bäres frampå ryggsäcken inte bidrar till den upplevda vikten
(på ryggen) . som en motsvarande kvantitet vatten i säcken. Vattenbehovet kan väl diskuteras.
I fjällen behöver man kanske 1/2 liter vid höga passager - jag brukar/brukade ha 1 liter
i tältet över natten till matlagningen på morgonen. Sen jag gick över från müsli till lite
fetare kex behöver jag inte lika mycket. I Sydeuropa kan 2 liter på etappen vara för lite, eller i a f i underkant.
Kåsa pratar någon om. Tar jag vatten direkt ur en bäck använder jag mössan förstås.
Ang upplevd vikt på säcken så finns det en del som talar för att det förhåller sig precis som du säger. Omfördelning eller rent av tillägg fram flyttar in tyngdpunkten närmare (eller rent av in i) kroppen vilket ger mer upprätt gång och mindre känsla av belastning. Den totala lasten ökar såklart, men belastningen på t.ex. knän blir mindre, upplever jag det som. Jag har prövat en säck som bygger på den principen och den kommer jag att ha när totalvikten drar iväg en bit över 15 kilo. Men nu kan jag hamna på ca 10-12 (beroende på hur jag lägger turen), så då är den lite overkill.
Senast ändrad: