Klimathotet en bluff?

Vad tror du om klimathotet?

  • Vet inte men vågar inte chansa.

    Röster: 28 14.7%
  • Bara skitsnack, en narturlig fas helt enkelt.

    Röster: 46 24.2%
  • Klart att det är vi som ställt till det, men med ny teknik och om alla hjälper till så fixar vi det.

    Röster: 105 55.3%
  • Spelar det någon roll det är ändå kört... vi ska alla dö! Så vem orkar bry sig...

    Röster: 11 5.8%

  • Totala väljare
    190
Att se Timbro som en trovärdig källa kring klimatfrågor gör mig trött. Timbro är en tankesmedja som befinner sig långt ute till höger med extrem nyliberalism som doktrin. Dvs den typen av politik som präglat den ekonomiska diskussionen de senaste årtiondena. Nu har den slutligen visat sitt rätta ansikte med börskrascher och kriser. Den är oförmögen att hantera saker som klimatförändringar, då är det kanske lättare att låtsas som att det inte finns? Timbro är inga som direkt håller på med varken meterologi eller något annat som är direkt kopplat till hur klimatet faktiskt fungerar...

Att vi måste anpassa oss till nya klimat är tyvärr nog så det kommer bli, oavsett när vi lyckas stoppa utsläppen av koldioxid (att förneka koldioxids inverkan på klimatet är precis som står här ovanför i klass med att hävda att jorden är platt, utan den "naturliga" växthuseffekten så hade det varit obeboligt här) eller inte. Med två graders höjning av medeltemperaturen på jorden kommer vi få förstärka skydd för översvämningar, verkligen tänka efter när vi bygger nya hus (att ta bort strandskyddet klingar lite falskt i samband med detta...), få problem med en del parasiter och en hel del minskad biologisk mångfald osv, men vi komemr att klara det någorlunda. Med +6 eller 7 grader är det tack och god natt för mänskligheten och det mesta livet på jorden. Med den hastighet som temperaturen stiger så kommer ekosystemen kollapsa utan möjlighet att anpassa sig (till skillnad från många av de tidigare omkastningar som skett i klimatet i förhistorisk tid men där förändringstaketen varit mycket långsammare)
 
Sverige är ett av de länder som ligger bäst till sett ur ett klimatförändringsperspektiv. Vi kommer inte att drabbas av torka, ökenspridning, uttorkade floder, översvämningar eller orkaner i den omfattningen att det hotar hela vårt samhälle om man tittar på det lokalt. Problemet är att med en MEDELtemperatur som går upp på jorden med 6 grader så innebär det att de enskilda dagarnas extremtemperaturerer kommer ligga långt över vad vi överhuvudtaget kan tänka oss. De varmaste åren vi har haft i Sverige har legat en 2 grader över snittet, att då ha en snitttemperatur som ligger 4 grader över det går inte att föreställa sig. Men vi är fortfarande ganska förskonade. Det är värre med spanjorer, pakistanier, peruaner, kalifornier, botswanier etc där konsekvenserna kan bli enorma med ökenspridning etc. Samtidigt så kan kollaps av istäcken i Antarktis och kollaps av hela Amazonas leda till enorma konsekvenser. Därför är det oerhört viktigt att vi lyckas begränsa våra utsläpp idag så att vi om 50 år hamnar på +2 grader och inte +5...

Tyvärr så verkar vi inte lära av historien (återigen). På 50-60-talet så trodde man att höga skorstenar och långa avloppsrör långt ut i havet var lösningen på giftproblematiken. Eftersom havet och luften är så stora så borde det ju spädas ut. Men osm vi alla vet så var det inte riktigt så enkelt... Och numera så är det samma sätt att se på klodioxidutsläppen från flera håll. Att tro att man kan pumpa ut miljontals ton med koldioxid, metan, kvävedioxid etc i atmosfären utan att det ska få någon effekt på vår omgivning är ganska naivt tycker jag...
 
Att se Timbro som en trovärdig källa kring klimatfrågor gör mig trött. Timbro är en tankesmedja som befinner sig långt ute till höger med extrem nyliberalism som doktrin. Dvs den typen av politik som präglat den ekonomiska diskussionen de senaste årtiondena. Nu har den slutligen visat sitt rätta ansikte med börskrascher och kriser. Den är oförmögen att hantera saker som klimatförändringar, då är det kanske lättare att låtsas som att det inte finns? Timbro är inga som direkt håller på med varken meterologi eller något annat som är direkt kopplat till hur klimatet faktiskt fungerar...

Matt Simmons (googla) tycker att oljemarknaden är en katastrof. Han menar Sovjetunionens planekonomi var bättre på att distribuera olja och gas än den fria marknadsekonomin. Och han är _inte_ socialist.

Att vi måste anpassa oss till nya klimat är tyvärr nog så det kommer bli

Eter att ha studerat oljemarnaden och relaterade industrier på nästan heltid ett bra tag nu har jag blivit övertygad om att utsläppen kommer att följa den kurva den följer och vi kommer inte att kunna göra nått. För min del har jag gett upp tron att vi har något inflytande och funderar nu på en plan för personlig överlevnad. Det hör till saken att försörjningen av fossila bränslen står inför en snar kolaps, och då blir allt i hela världen dåligt.
 
Matt Simmons (googla) tycker att oljemarknaden är en katastrof. Han menar Sovjetunionens planekonomi var bättre på att distribuera olja och gas än den fria marknadsekonomin. Och han är _inte_ socialist.



Eter att ha studerat oljemarnaden och relaterade industrier på nästan heltid ett bra tag nu har jag blivit övertygad om att utsläppen kommer att följa den kurva den följer och vi kommer inte att kunna göra nått. För min del har jag gett upp tron att vi har något inflytande och funderar nu på en plan för personlig överlevnad. Det hör till saken att försörjningen av fossila bränslen står inför en snar kolaps, och då blir allt i hela världen dåligt.

Vi (dvs mänskligheten...) måste göra något, för annars så hamnar vi i situationen att situationen blir ohållbar. Gör vi något (och det handlar om mer än att bara byta till lågenergilampor i vardagsrummet...) så kan vi faktiskt hindra förloppet vid kanske +2 grader. Gör vi inte det så kommer dagens finanskris bara vara en försmak på vad som komma skall med hungersnöd, torka, översvämningar etc. Detta går ju dessutom hand i hand med andra miljöproblem som gör att den miljö som vi alla är beroende av för vår överlevnad blivit mycket mer sårbar. Sura regn, nedsmutsade floder, nerhuggna regnskogar och utfiskade hav gör att känsligheten i de ekosystem vi har är mycket större.

De fossila bränslena är det ju tyvärr inte så illa med. Oljan är i och för sig på väg att nå sitt maximum (eller har redan passerat enligt vissa), men kol finns det så gott om att vi kan klara oss i flera hundra år. Och kol kan man ganska enkelt göra om till diesel (som Tyskland var experter på under 2:a världskriget, eller Sydafrika under apartheidbojkotten). Problemet med den lösningen är ju att det inte direkt blir enklare att få ned utsläppen med koldiesel, utan precis tvärtom.

Men jag är lite mer hoppfull, med kraftfulla satsningar på sol, vind, vatten, elbilar etc så kan vi behålla mycket av det som vi tar för givet idag. Men det kommer också göra att den där semesterflygningen till Thailand nog får ställas in. (Om man nu överhuvudtaget vill besöka Thailand i framtida klimat...).
 
Hemsnickrade källarteorier har sina begränsningar. Onekligen. Resulterar lätt i domedagsprofetior när begåvning och kunskap slår i taket.
 
Hemsnickrade källarteorier har sina begränsningar. Onekligen. Resulterar lätt i domedagsprofetior när begåvning och kunskap slår i taket.

Ledsen att jag hackar på dig Peacefull, Men av diverse trådar och inlägg som du skrivit på utsidan,
så verkar du som utsidans hobby snickare.

Jag är inte alltid den bäste debattören men jag dock medveten om detta.
Men du tyck sakna lite självkritik eftersom du lite då ock då "kastar glas i sten hus" eller "sten i glas hus" eller "spjut i egen hydda" eller "eller pissar i egen byxa"

(ordspråk har inte varit eller är min starka sida)
 
De fossila bränslena är det ju tyvärr inte så illa med. Oljan är i och för sig på väg att nå sitt maximum (eller har redan passerat enligt vissa), men kol finns det så gott om att vi kan klara oss i flera hundra år. Och kol kan man ganska enkelt göra om till diesel (som Tyskland var experter på under 2:a världskriget, eller Sydafrika under apartheidbojkotten). Problemet med den lösningen är ju att det inte direkt blir enklare att få ned utsläppen med koldiesel, utan precis tvärtom.

Jag är inte så säker på det där med kol. Nya rapporter som bygger på bättre geologiska metoder har kommit helt nyligen och de påstår att vi grovt överskattat mängden kol. I de nya siffror de visar upp (det finns två undersökningar) så är det frågan om decennier, inte århundraden. Lägger man sen till att kol måste ta över mer och mer av bördan från olja/gas så kommer det att sina fort.

Vidare har vi ett annat problem med kol-till-olja: det är inte lika smidigt som ren råolja. Det går åt såväl energi som stora mängder vatten. EROI (Energy return on investment) är förvisso en god bit över 1 (till skilnad från kanadensiskt oljegrus som tom kan ligga under 1) vilket gör metoden till en vinst, men den kan inte konkurera med olja som har ett EROI på närmare 100. Tyskarna gjorde det på 40-talet, och då hade de inte så många bilar. Kom också ihåg att de förlorade kriget, trots de bästa soldaterna, officerarna och vapnen.

Och då oljeförsörjningen kommer att dyka fort måste man bygga ut kol-till-olja väldigt fort bara för att hålla uppe en produktionsplatå. Det kommer att bli svårt, dyrt och kortvarigt. Plus att priserna på sommarstugor i Alaska kommer att stiga ännu fortare.
 
Som tidigare nämnts finns det de som står för öppen debatt och låter sina åsikter utsättas för omgivningens kritik och sen finns det de som inte kan tänka sig annat än att i monolog hävda den ena tokigheten efter den andra. Tror att alarmisterna skulle tjäna på att inte agera som religiösa fundamentalister som vägrar debatt, som i princip säger att deras sanning ska få vara oemotsagd då den kommer från den heliga skriften....
http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/03/05/a-heated-exchange-al-gore-confronts-his-critics


Bara charlataner och japaner antyder att oenighet råder....eheru vi än slogo dem vägrade de förstå vad vi sade....
http://www.theregister.co.uk/2009/02/25/jstor_climate_report_translation/
Varför skulle någon vilja ha en debatt om den saken med dig? Du vet väl inget om klimatförändringar eller deras orsaker? Att spamma tendentiöst med irrelevanta länkar kräver inget vetande. Det är irriterande att klicka på dina länkar och upptäcka att de bara leder till bakgrundsbrus.

Skärp till dig lite och länka istället till den relevanta forskning som förnekarna har utfört. Var finns den? Var publicerar de sina rapporter?
 

Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg