Klimathotet en bluff?
- Trådstartare avslutat medlemskap 1003
- Start datum
Vi ses väl där när vi tillsammans vidgar våra vyer för att få en mer solid grund för vårt åsiktsbygge?
Där har de faktiskt en poäng. Media har en förmåga att kunna fokusera på ett miljöhot i taget. Om de tex ska börja rapportera om det katastrofala läget med fisk i våra hav måste de först glömma klimatfrågan. Hålla reda på mer än en sak i taget är för svårt för våra kära journalister.
Dock skall man inte låta våra journalisters tillkortakommanden kasta skuggor över det utmärkta arbete våra vetenskapsmän gör.
Med samma korkade logik kan man säga att media vet att allmänheten inte mäktar med att ta till sig mer än en sak i taget
Ja kanske syns vi där:
Men pär lär få kämpa i mot vind. Pojkarna från timbro gillar inte klimat och miljöfånar.
Var denna Fredrik står var svårt att hitta på nätet, men han verkar inte vara utbildad i varken klimatfrågor eller miljöfrågor. Om denna Fredrik är du Peacefull, (ni har ju samma förnamn) ja då kommer meteorologen Pär få kämpa.
Det är från timbro hemsida, med en sådan inledning förstår jag att de skiter i brallan om det skulle visa sig att vi måste ett kollektivtansvar för vår miljö för att eventuellt rädda klimatet.
Peacefull jag måste ärligt säga att jag tröttnat på dig, det är oxå mycket möjligt att det är ömsesidigt. Jag lämnar denna klimat fajt till dig hoppas du hittar de som orkar lyssna.
Jag har en sista fråga till dig, läser du artiklar och forskning rapporter som talar för en mänsklig påverkan, eller är det bara från kvällstidningar och tv som du får den informationen ifrån. Eller är det så att det enda som är intressant är att försöka hitta mer så kallade bevis för att vi kan försätta skräpa ner ...
Ps det är helt ok om du svar med ett "go dag yxskaft" som du brukar. ds
Jo ett lite förtydligade du/ni kan mycket väl ha rätt, men för mig så låter det inte så troligt. Vilket innebär att du får tycka som du vill utan att jag tycker att du är dum/knäpp/idiot. Det som retat mig är alla dessa bloggar som jag tvingats läsa om och om och om igen bara för att se att det inte finns NÅT vetenskapligt bakom. De som lever får se.
Vi syns på kungsgata på tisdag
Men pär lär få kämpa i mot vind. Pojkarna från timbro gillar inte klimat och miljöfånar.
Var denna Fredrik står var svårt att hitta på nätet, men han verkar inte vara utbildad i varken klimatfrågor eller miljöfrågor. Om denna Fredrik är du Peacefull, (ni har ju samma förnamn) ja då kommer meteorologen Pär få kämpa.
Det är från timbro hemsida, med en sådan inledning förstår jag att de skiter i brallan om det skulle visa sig att vi måste ett kollektivtansvar för vår miljö för att eventuellt rädda klimatet.
Peacefull jag måste ärligt säga att jag tröttnat på dig, det är oxå mycket möjligt att det är ömsesidigt. Jag lämnar denna klimat fajt till dig hoppas du hittar de som orkar lyssna.
Jag har en sista fråga till dig, läser du artiklar och forskning rapporter som talar för en mänsklig påverkan, eller är det bara från kvällstidningar och tv som du får den informationen ifrån. Eller är det så att det enda som är intressant är att försöka hitta mer så kallade bevis för att vi kan försätta skräpa ner ...
Ps det är helt ok om du svar med ett "go dag yxskaft" som du brukar. ds
Jo ett lite förtydligade du/ni kan mycket väl ha rätt, men för mig så låter det inte så troligt. Vilket innebär att du får tycka som du vill utan att jag tycker att du är dum/knäpp/idiot. Det som retat mig är alla dessa bloggar som jag tvingats läsa om och om och om igen bara för att se att det inte finns NÅT vetenskapligt bakom. De som lever får se.
Vi syns på kungsgata på tisdag
Jag tror att pojkarna och flickorna på Timbro gillar såväl gott klimat som god miljö. Dessutom gillar de öppen debatt så det hedrar dem ånyo att inte bara föra ut undersökningar och åsikter utan att stöta och blöta dem med meningsmotståndare (och detta i offentlighetens ljus). Vilket kanske inte är lika vanligt på många andra ställen, kanske mer ljusskygga propagandister i de fallen.
Den som tror att timbroiterna ogillar kollektiv tror nog väldigt fel, i så fall skulle de väl inte välja att ingå i kollektivet "Timbro"? Snarare är det så att ogillar tvång och anser att ett samhälle är mer värdefullt och vackert ju friare det är. Och i friheten har man ju alla möjligheter att ingå i, och slippa ingå i, vilka kollektiv som helst.
En inte ovanlig invändning mot marknadsförespråkare och näringsliv är att de är skeptiska till alarmismen för att tjäna pengar på att ingen förändring sker i vår livsstil. Man behöver förmodligen inte ens vara ett geni för att se hur galen den invändningen är.
Det är alltid i förändring det finns mycket att tjäna och den med måttlig moral skulle såklart klimatalarmera så mycket det bara går, för i den frågan finns ju enorma summor att tjäna (gissa varför så många företag marknadsför sig som goda miljöval).
Ville jag sko mig på något, vad som helst som jag tror är mest lukrativt, så skulle jag vara den som ropade mest alarmistiskt.
Dessutom finns det en hisnande tanke som antyder att även marknadsförespråkare och näringsliv är människor. Människor som gillar att vara ute i naturen, som gillar stabilitet och trygghet i den yttre miljön, som bryr sig om sina barns framtid etc. Men det är bara hörsägen, säkert helt galet. Påstår någon på en blogg att det är sant så vet vi att det är lögn och vi kan fortsätta sova gott i from förvissning om att våra medmänniskor är ondskefulla.
Självklart läser jag även om undersökningar, teorier, åsikter etc som förspråkar den mindre samhällsvänliga och mindre medmänskliga linjen. Men på vetenskaplig grund lutar jag mig ändå tryggt åt den balanserade sidan som räddar hela världen i den mån den behöver räddas.
Hoppas verkligen inte att någon tvingat dig att läsa något du inte vill. Det verkar dock som att du borde ta några steg framåt och träda in i informationssamhället där bloggar ofta är en kanal som förmedlar fakta. På internet finns något som kallas "länkar", det är ett sätt att hänvisa till information och används ofta av bloggare så att läsaren kan ta del avhandlingar, nyheter, publikationer, teorier etc från etablerade källor på ett berikande sätt. Men vill man inte förstå detta moderna samhälle så kan man välja att ignorera fakta för att man ogillar budbäraren. Dock får man mindre belägg för precis alla sina åsikter om allt som det någonsin bloggats om ska misstänkliggöras istället för att man tillgodogör sig det med en sund kritisk inställning. En sanning blir inte mindre sann för att den är omskriven (och/eller länkad till) på en blogg.
Den som tror att timbroiterna ogillar kollektiv tror nog väldigt fel, i så fall skulle de väl inte välja att ingå i kollektivet "Timbro"? Snarare är det så att ogillar tvång och anser att ett samhälle är mer värdefullt och vackert ju friare det är. Och i friheten har man ju alla möjligheter att ingå i, och slippa ingå i, vilka kollektiv som helst.
En inte ovanlig invändning mot marknadsförespråkare och näringsliv är att de är skeptiska till alarmismen för att tjäna pengar på att ingen förändring sker i vår livsstil. Man behöver förmodligen inte ens vara ett geni för att se hur galen den invändningen är.
Det är alltid i förändring det finns mycket att tjäna och den med måttlig moral skulle såklart klimatalarmera så mycket det bara går, för i den frågan finns ju enorma summor att tjäna (gissa varför så många företag marknadsför sig som goda miljöval).
Ville jag sko mig på något, vad som helst som jag tror är mest lukrativt, så skulle jag vara den som ropade mest alarmistiskt.
Dessutom finns det en hisnande tanke som antyder att även marknadsförespråkare och näringsliv är människor. Människor som gillar att vara ute i naturen, som gillar stabilitet och trygghet i den yttre miljön, som bryr sig om sina barns framtid etc. Men det är bara hörsägen, säkert helt galet. Påstår någon på en blogg att det är sant så vet vi att det är lögn och vi kan fortsätta sova gott i from förvissning om att våra medmänniskor är ondskefulla.
Självklart läser jag även om undersökningar, teorier, åsikter etc som förspråkar den mindre samhällsvänliga och mindre medmänskliga linjen. Men på vetenskaplig grund lutar jag mig ändå tryggt åt den balanserade sidan som räddar hela världen i den mån den behöver räddas.
Hoppas verkligen inte att någon tvingat dig att läsa något du inte vill. Det verkar dock som att du borde ta några steg framåt och träda in i informationssamhället där bloggar ofta är en kanal som förmedlar fakta. På internet finns något som kallas "länkar", det är ett sätt att hänvisa till information och används ofta av bloggare så att läsaren kan ta del avhandlingar, nyheter, publikationer, teorier etc från etablerade källor på ett berikande sätt. Men vill man inte förstå detta moderna samhälle så kan man välja att ignorera fakta för att man ogillar budbäraren. Dock får man mindre belägg för precis alla sina åsikter om allt som det någonsin bloggats om ska misstänkliggöras istället för att man tillgodogör sig det med en sund kritisk inställning. En sanning blir inte mindre sann för att den är omskriven (och/eller länkad till) på en blogg.
Tack peacefull för en pedagogisk utbildning det nya intranetet. Och Tack för ett bra svar.
Internet for dummies, fakturan kommer....
Som tidigare nämnts finns det de som står för öppen debatt och låter sina åsikter utsättas för omgivningens kritik och sen finns det de som inte kan tänka sig annat än att i monolog hävda den ena tokigheten efter den andra. Tror att alarmisterna skulle tjäna på att inte agera som religiösa fundamentalister som vägrar debatt, som i princip säger att deras sanning ska få vara oemotsagd då den kommer från den heliga skriften....
http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/03/05/a-heated-exchange-al-gore-confronts-his-critics
Bara charlataner och japaner antyder att oenighet råder....eheru vi än slogo dem vägrade de förstå vad vi sade....
http://www.theregister.co.uk/2009/02/25/jstor_climate_report_translation/
http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/03/05/a-heated-exchange-al-gore-confronts-his-critics
Bara charlataner och japaner antyder att oenighet råder....eheru vi än slogo dem vägrade de förstå vad vi sade....
http://www.theregister.co.uk/2009/02/25/jstor_climate_report_translation/
Du har rätt i att jag inte lyssnar på klimatförnekare. Det beror på att jag till denna dag ännu inte sett en dylik som använder sig av annat än argumentationsteknik, selektivt faktaurval, manipulation och rena lögner. Den så kallat "vetenskapliga" smörja ni producerar är av så låg kvalite att det helt enkelt inte är värt besväret att kolla upp vilka av era påståenden som eventuellt kan vara sanna, då nästan allt är dimmor och rökridåer. Jag skulle inte lita på en klimatförnekare som sade att isbjörnar är vita utan att först kolla upp det mot en tredje part.
Jag lyssnar inte heller på klimatförnekare. Koldioxidförnekare tycker jag däremot kan ha en del intressant att säga.
Jag lyssnar inte heller på klimatförnekare. Koldioxidförnekare tycker jag däremot kan ha en del intressant att säga.
Så du menar att koldioxid inte finns? Ahaha! Jorden platt också kanske?
Skämt och sido så har vi ett problem: Vad kallar vi de människor som anser respektive inte anser att våra utsläpp av växthusgater förändrar klimatet? De jag kallar klimatförnekare kallar sånna som mig alarmister. Ett bra och kort ord som dels klassificerar oss, del har en negativ värdeladdning vilket passar dem. Men vad kallar vi dem? J. C. Cambell kallar de som menar att oljan kommer att räcka i evighet "the priesthood of flat earth". Träffande, men klumpigt långt som vardagsuttryck. "Klimatförnekare" är det kortaste ordet jag hittat än så länge.
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg