Klimathotet en bluff?

Vad tror du om klimathotet?

  • Vet inte men vågar inte chansa.

    Röster: 28 14.7%
  • Bara skitsnack, en narturlig fas helt enkelt.

    Röster: 46 24.2%
  • Klart att det är vi som ställt till det, men med ny teknik och om alla hjälper till så fixar vi det.

    Röster: 105 55.3%
  • Spelar det någon roll det är ändå kört... vi ska alla dö! Så vem orkar bry sig...

    Röster: 11 5.8%

  • Totala väljare
    190
Om du tror på det som står i de bloggar du länkar till så skulle jag nog stryka dej från påståendet ovan... ;)

Nä, det är säkert de fundamentalistiska domedagsprofeterna med sina självuppfyllande profetior som kommer fixa en ljus framtid.....utan ovedersägliga vetenskapliga belägg och med lösningar som för tankarna till de länder som inte längre existerar....tur att det finns motkrafter som skapar hopp och faktiska framsteg. Det har alltid varit vi, de progressiva, som varit grunden för de förbättringar mänskligheten sett.
 
Nä, det är säkert de fundamentalistiska domedagsprofeterna med sina självuppfyllande profetior som kommer fixa en ljus framtid.....utan ovedersägliga vetenskapliga belägg och med lösningar som för tankarna till de länder som inte längre existerar....tur att det finns motkrafter som skapar hopp och faktiska framsteg. Det har alltid varit vi, de progressiva, som varit grunden för de förbättringar mänskligheten sett.

Oh ja, "Detäringenfaraochomdetärnånfarasålöservidetsenarepånåtsätt"... hur många stora framsteg har inte skett på det sättet...?
 
Nä, det är säkert de fundamentalistiska domedagsprofeterna med sina självuppfyllande profetior som kommer fixa en ljus framtid.....utan ovedersägliga vetenskapliga belägg och med lösningar som för tankarna till de länder som inte längre existerar....tur att det finns motkrafter som skapar hopp och faktiska framsteg. Det har alltid varit vi, de progressiva, som varit grunden för de förbättringar mänskligheten sett.

Vet du vad peacefull.
Om det görs tekniska framsteg som främjar miljön så kommer det inte från dig och dina vänner.
Eftersom ni inte anser att det finns några problem så varför göra nåt åt det.
Om du tänker på de forna öststaterna så är ju den tjeckiske presidenten en av dina allierade.

Du har rätt i att mycket skit kom från forna länderna i öst. Då är det bättre med ett land över hälften av alla tycker att darwin är en bluff, där forskare som är anlitade av mc.dolnads berättar att deras mat ät nyttig. Usa:s tobaks industri som sa att rökning det är inte farligt fast man hade dokument redan på 20 talet på att det var hälsovådligt.

Det känns som du hört någon polare säga några smarta saker som du inte hängde med på som du försöker återge för att du vill vara lika smart men titt som tätt lyser sanningen igenom...

Snälla kan du inte bara tröttna!
Tänk oxå på att du själv är en "fundamentalistiska domedagsprofeterna" fast på andra sidan, lösningarna kommer nog från oss mitt e mellan ska du se
 
Nä, det är säkert de fundamentalistiska domedagsprofeterna med sina självuppfyllande profetior som kommer fixa en ljus framtid.....utan ovedersägliga vetenskapliga belägg och med lösningar som för tankarna till de länder som inte längre existerar....tur att det finns motkrafter som skapar hopp och faktiska framsteg. Det har alltid varit vi, de progressiva, som varit grunden för de förbättringar mänskligheten sett.
Du måste vara mycket väl inläst på den vetenskapliga litteraturen i facket. Hade du bara läst bloggar och tidningsartiklar om saken hade du inte kunnat uttala dig med sådan absolut visshet och inte uttryckt dig så oerhört nedsättande om andra. (Alternativet, alltså att du baserar din tro på vad andra tyckare skrivit i sina bloggar, skulle göra att man tvingas se dig som en okunnig, oförskämd tölp som bara kastar skit på andra.)

Så jag upprepar frågan till dig; var läser du de vetenskapliga rapporter förnekarna publicerar?
 
Läste förresten om Klimatmötet som nu ska hållas i Danmark, 1600 forskarrapporter skulle visst diskuteras... men inte en enda blogg... ;)
 
För att återknyta till ursprungsfrågan; som jag ser det finns det två aspekter:

1. Går det att göra robusta modeller m.a.p. jordens medeltemperatur på lång sikt (100 år eller mer)?

2. Finns det belägg i den typen av prognoser för att mänsklig aktivitet (fr.a. koldioxidutsläpp) medför en kraftig ökning av medeltemperaturen på sikt? (5 grader eller mer är mycket.)

Den enda vettiga redogörelse jag sett för kunskapsläget på detta område besvarar båda frågorna med ett tydligt "Ja".
Viss argumentation i den här tråden bygger på resonemanget att det är bättre att vänta och se, än att försöka ingripa i utvecklingen. Jag kan absolut respektera den åsikten, men den har egentligen inte med ursprungsfrågan att göra.
När det handlar om sakfrågan, vari ligger själva klimatbluffen? Om den är så uppenbar så är det väl bara att ta fram andra siffror? Klimatmodellering är delvis komplex, det finns många detaljer att granska, men vad jag vet har inte en enda av dem visat sig "välta hela lasset". Tills någon lyckas sätta fingret på vad det skulle kunna vara, så är det kanske mer intressant att tala om klimatbluff-bluffen.
 
Läste förresten om Klimatmötet som nu ska hållas i Danmark, 1600 forskarrapporter skulle visst diskuteras... men inte en enda blogg... ;)

Jag läste att samtliga dessa rapporter har länkats till från olika bloggar varför de nu är paria. Men så har jag ju inte förstått Internet for dummies samt att det finns någon form av informationssamhälle....
Varför inte skjuta budbärare när man är svag i sak? Så vi riktar in oss på de media som lyfter fram rapporter istället för den där jobbiga sakfrågan! Och sen låtsas vi att vi strävar efter kunskap i vetenskaplig anda, för hur ska ens vetenskapliga agenda uppnås om man har ett öppet sinne?
 
Det finns ingen konsensus...

mellan fackfolk och bloggare. Här är, förmodligen, den senaste undersökningen som kollat konsensus bland fackfolk: http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf (Hoppas det är ok att länka till vetenskapliga verk. Annars får admin redigera).

En sammanfattning:

"1. When compared with pre-1800s levels, do you think that mean global temperatures have generally risen, fallen, or remained relatively constant?
2. Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?"

"Results show that overall, 90% of participants answered “risen” to question 1 and 82% answered yes to question 2. In general, as the level of active research and specialization in climate science increases, so does agreement with the two primary questions (Figure 1). In our survey, the most specialized and knowledgeable respondents (with regard to climate
change) are those who listed climate science as their area of expertise and who also have published more than 50% of their recent peer-reviewed papers on the subject of climate change (79 individuals in total). Of these specialists, 96.2% (76 of 79) answered “risen” to question 1 and 97.4% (75 of 77) answered yes to question 2."

"More than 90% of participants had Ph.D.s, and 7% had master’s degrees." Men vad vet de, jämfört med den genomsnittlige bloggaren? Bakåtsträvande, fundamentalistiska domedagsprofeter...
 
Senast ändrad:
Några fakta alla "progressiva optimister" måste förhålla sig till:

Innan vi börjde använda kol i industriella processer var vi runt 800 miljoner människor. När Jesus gick på vatten och så var vi lite drygt 200 miljoner.

Innan vi började med olja var vi 1.5 miljarder. Årtalet för oljans tekniska introduktion är 1859 om du vill kolla upp det exakt.

Nu är vi ungefär 6.5 miljarder.

För att få mat till alla måste vi anända högeffektivt industrielt jordbruk. Maskiner, inte människor och djur, gör arbetet. Gödningsmedel och bekämpningsmedel måste till. Människor och produktion separeras geografiskt så vi behöver stora transporter. Ofta måste maten transporteras kallt och förvaras kallt. Plast går åt för förpackning.

Alla desa steg kräver energi, de flesta kräver olja (plast, transporter, bekämpningsmedel), gödningsmedel görs på naturgas.

Då människan förökat sig har vi lagt i stort sett all brukbar mark under oss. Vi kan ju försås hugga ner den sista regnskogen och sånt om vi vil frigöra ytterligare mark, men regnskog är förvånansvärt dålig jordbruksmark.

Städer och annan infrastruktur har brett ut sig och lagt enorma jordbruksarelaer under betong och asfalt. Då de största städerna ligger nära de bästa åkrarna är det den bästa jodbruksmarken som förstörs. Annan mark förstörs genom erosion. Men värst är att den NPK-baserade jordbruksformen utarmar åkermarken, då vi bortför näring och bara tillför tre näringsämnen i genlängd. Idag är vår odlingsmark utarmad, och i princip omvandlar de bara olja och naturgas till mat.

Tar vi bort olja och kol måste vi bli färre i antal. Hur många? Innan oljan var vi 1.5 miljarder, innan kolet 0.8. Sedan dess har vi förstört oerhört stora åkerarealer. Därför måste fler dö i en värld helt utan kol och olja. Enkel fysik.

Så, var ska kolet och oljan och natrgasen komma ifrån? Naturgasen har nått sin topp och rasar i alla regioner. Oljan toppar nu eller om några få år. Kolet kommer med största sanolikhet inte långt efter. När dessa bränslen minskar blir vi först fattigare, sedan hungrigare, till slut färre.

Lägg till den mest problematiska förändringen i klimatet, nämligen torkan. Vi ser det redn nu. Australien har torkat i 7 år, Cypern i 4, fler områden finns, tex i Afrika, Sydostasien eller Centralamerika. När ytterligare jordbruksmark tas bort av detta blir det ännu sämre.

Omvandlingen till nästa samhälle kommer inte att komma i morgon eller gå supersnabbt, men den går inte att hindra, och har redan börjat. Orsaken är något som marknadsliberaler aldrig funderat på: om olja är den bästa energiformen (och det är den), vad ska vi ersätta den med? Svar: det finns inget att ersätta den med, för den är ju bäst.

Detta delar in oss i två grupper: De som är medvetna, och de som inte är det eller lever i förnekelse. Den senare gruppen kommer att få ett brutalt uppvaknande.

Jag tänker dock gå förberedd in i detta: jag betalar av mina skulder, lär mig laga mat och bruka jorden, skaffar en liten plätt mark att odla, informerar mina vänner, skaffar mig användbara prylar och inte billigt skräp från Kina och allt vad man nu kan tänka sig. Människor med en jutesäck över huvudet, tex Peaceful, är de första att gå under. Men kom inte till mig och be om hjälp.
 
Jag läste att samtliga dessa rapporter har länkats till från olika bloggar varför de nu är paria. Men så har jag ju inte förstått Internet for dummies samt att det finns någon form av informationssamhälle....
Varför inte skjuta budbärare när man är svag i sak? Så vi riktar in oss på de media som lyfter fram rapporter istället för den där jobbiga sakfrågan! Och sen låtsas vi att vi strävar efter kunskap i vetenskaplig anda, för hur ska ens vetenskapliga agenda uppnås om man har ett öppet sinne?


Du framstår som allt mer förvirrad...
Om du läser det här SAKTA och två-tre gånger och sedan tänker efter så kanske du kan skriva ett svar på det som så många frågat dej om.

Om nära 100% av de som faktiskt forskar inom ett område är överens får man väl anse detta som den bästa information vi har tillgång till i dagsläget.
Om X % (fyll i valfritt procenttal) av bloggare, tankesmedjor, pensionerade företagsledare anser att ovanstående grupp har fel, är detta då "bevis" för din teori om "Alarmister"?

Om någon blogg länkar till en faktagraskad forskningsrapport så ger detta trovärdighet till bloggen, om bloggen istället länkar till en blogg som länkar till en insändare som citerar ett debattinlägg av någon som knappast har djupare insikt än gemene man så är inte detta ett "bevis" för någonting annat än att konspirationsteoretikerna har julafton sedan bloggandet slog igenom.
 
Jag verkar ha missat alla de där bloggarna som ni hänvisar till. Men det kanske är för att jag spårar fakta och tydliga tecken men sållar bort dumheter...?
Jag vill ju miljön, klimatet och mina medmänniskor väl så jag undviker den där förblindande varianten och går mer på en sanningssökarpromenad i Aristoteles sällskap.
 

Njutvandringar att längta till

Platåberget Billingens unika natur och fina vandringsleder lockar vandringsentusiaster året om.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg