Klimathotet en bluff?

Vad tror du om klimathotet?

  • Vet inte men vågar inte chansa.

    Röster: 28 14.7%
  • Bara skitsnack, en narturlig fas helt enkelt.

    Röster: 46 24.2%
  • Klart att det är vi som ställt till det, men med ny teknik och om alla hjälper till så fixar vi det.

    Röster: 105 55.3%
  • Spelar det någon roll det är ändå kört... vi ska alla dö! Så vem orkar bry sig...

    Röster: 11 5.8%

  • Totala väljare
    190
Jaha...

När jag läser lite i denna tråd så blir min slutsats att det nog inte är så jäkla tokigt om mänskligheten dukar under.


Herregud.
 
Peacefuls pseudonym är inte ogrundad. Vilket tålamod. Få ord nedtryckta i halsen, bli "genomskådad" och reducerad till halmgubbe i var och varannan replik, bli anklagad för cykelköp och andra hemskheter, och ändå ha en sådan balans. Tackar för uppvisningen.
 
Tja

alla över de 25 000 i det här lilla landet, knappt 1% av landytan kan ju överleva på överflödet varje år, även om det skulle innebära hårt arbete 4 timmar om dagen, de ändra är bara tärande...men det är klart att särskilt mycket mextex ingår nog inte i överflödet.....teknologin slutar nog vid ull och skinn.
 
Peacefuls pseudonym är inte ogrundad. Vilket tålamod. Få ord nedtryckta i halsen, bli "genomskådad" och reducerad till halmgubbe i var och varannan replik, bli anklagad för cykelköp och andra hemskheter, och ändå ha en sådan balans. Tackar för uppvisningen.

Åhåhja men det är ingenting mot vad vi fått utstå. Men du får läsa lite mer av det herr peaceful skriver. Och vad det gäller cykeln måste du ju försöka läsa mellan raderna, när det gäller den så är ju jag bara avundsjuk.

Vad det gäller peacefuls lugn så ja som man bäddar får man ligga. Även han har hunnit med att hiva iväg ett och annat personangrepp och otrevlig ton han med.

Problemet med denna miljö debatt är exakt som peaceful säger att det alarmeras för mycket.
Ena sidan säger att vi är på väg mot katastrof och andra sidan med ekonomer och fordonsbransen amt herr paeceful och alla alarmerar på sitt sätt.

Självklar finns det tusen nyanser där emellan där också sanningen troligtvis är.

Men lita aldrig på de som suktar efter mer pengar för de värnar först och främst om sig själva.
 
Åhåhja men det är ingenting mot vad vi fått utstå. Men du får läsa lite mer av det herr peaceful skriver. Och vad det gäller cykeln måste du ju försöka läsa mellan raderna, när det gäller den så är ju jag bara avundsjuk.

Vad det gäller peacefuls lugn så ja som man bäddar får man ligga. Även han har hunnit med att hiva iväg ett och annat personangrepp och otrevlig ton han med.

Problemet med denna miljö debatt är exakt som peaceful säger att det alarmeras för mycket.
Ena sidan säger att vi är på väg mot katastrof och andra sidan med ekonomer och fordonsbransen amt herr paeceful och alla alarmerar på sitt sätt.

Självklar finns det tusen nyanser där emellan där också sanningen troligtvis är.

Men lita aldrig på de som suktar efter mer pengar för de värnar först och främst om sig själva.



Ska erkänna att jag inte har läst alla Peacefuls inlägg i diskussionen då jag bara hängt med från det att jag registrade mig på utsidan för inte så länge sedan. Vad jag sett sedan dess från hans sida har inte visat på något annat än sansat resonerande med motiveringar till ställningstaganden samt avsaknad av hätska utfall och retoriska fulgrepp som guilt-by-association, halmgubbar osv.

Men har det senare förekommit från Peacefuls sidan innan jag hoppade in så tar jag så klart bort en guldstjärna.

Sedan gör du ungefär samma fel också i det inlägg jag kommenterar nu som jag sett dig genomgående göra i diskussionen sedan jag hoppade in: du låter inte de med avvikande uppfattningar i frågan vara sina egna, med sina egna motiveringar, utan de ska nödvändigtvis passas in i ett fack som du har bestämt att de tillhör. I detta fall betyder det att de som har invändningar mot det som framförs från IPCC, de är ekonomer och fordonsbranch (...samt herr Peaceful). Men det finns gott om andra kategorier med invändningar. Fler än du kan föreställa dig.

På samma sätt har du tidigare anfört i ditt resonemang att de med invändingar mot IPCC:s arbetssätt och teorier "egentligen" vet vad som rätt, men att de är lata, att de är uppgivna, eller att de är giriga och därför bara försöker rättfärdiga vad det vet är fel. Det måste du väl nästan förstå, någonstans där inne, att det inte fungerar så. Det jag har i mitt huvud, mina värderingar, det som jag för tillfället tror är rätt, det är inga universella sanningar som alla övriga miljarder människor "egentligen" vet är rätt men bara tillfälligt avviker från med varierande motiveringar som girighet eller lättja. Andra än du och dina meningsfränder i vad det än må gälla har ärliga övertygelser, vilket jag som sagt tror att du förstår.

Och jag tackar för rådet. Sak försöka så gott det går. Lita heller inte blint på de som säger ALLA de rätta sakerna i ALLA de rätta sammahangen, för det betyder ofta att de har sett en genväg till inflytande och makt och pengar..och att de därmed värnar först och främst sig själva.

Peace
 
Ska erkänna att jag inte har läst alla Peacefuls inlägg i diskussionen då jag bara hängt med från det att jag registrade mig på utsidan för inte så länge sedan. Vad jag sett sedan dess från hans sida har inte visat på något annat än sansat resonerande med motiveringar till ställningstaganden samt avsaknad av hätska utfall och retoriska fulgrepp som guilt-by-association, halmgubbar osv.

Men har det senare förekommit från Peacefuls sidan innan jag hoppade in så tar jag så klart bort en guldstjärna.

Sedan gör du ungefär samma fel också i det inlägg jag kommenterar nu som jag sett dig genomgående göra i diskussionen sedan jag hoppade in: du låter inte de med avvikande uppfattningar i frågan vara sina egna, med sina egna motiveringar, utan de ska nödvändigtvis passas in i ett fack som du har bestämt att de tillhör. I detta fall betyder det att de som har invändningar mot det som framförs från IPCC, de är ekonomer och fordonsbranch (...samt herr Peaceful). Men det finns gott om andra kategorier med invändningar. Fler än du kan föreställa dig.

På samma sätt har du tidigare anfört i ditt resonemang att de med invändingar mot IPCC:s arbetssätt och teorier "egentligen" vet vad som rätt, men att de är lata, att de är uppgivna, eller att de är giriga och därför bara försöker rättfärdiga vad det vet är fel. Det måste du väl nästan förstå, någonstans där inne, att det inte fungerar så. Det jag har i mitt huvud, mina värderingar, det som jag för tillfället tror är rätt, det är inga universella sanningar som alla övriga miljarder människor "egentligen" vet är rätt men bara tillfälligt avviker från med varierande motiveringar som girighet eller lättja. Andra än du och dina meningsfränder i vad det än må gälla har ärliga övertygelser, vilket jag som sagt tror att du förstår.

Och jag tackar för rådet. Sak försöka så gott det går. Lita heller inte blint på de som säger ALLA de rätta sakerna i ALLA de rätta sammahangen, för det betyder ofta att de har sett en genväg till inflytande och makt och pengar..och att de därmed värnar först och främst sig själva.

Peace

Bara mellan dig och mig jag har inte en aning om vad som är rätt eller fel. Men jag ser det inte som omöjligt att vi är bovarna därför gör jag som jag tycker är bäst. Vill inte på få över någon på min sida.
Utan jag tycker bara vissa här är lite roligare(och jobbigare) än andra. Jag har inte slängt in tusen bloggar som säger att någon ljuger eller kommit med hitta på bevis. Utan allt jag gjort är fråga satt vad de egentligen säger. Somliga skulle säga att jag provocerar alarmlisterna eller konspirations anhängarna på denna tråd. Och det göra jag med glädje.
Men jag är ärligt trött på denna tråd nu.
 
*klipp* Men jag är ärligt trött på denna tråd nu.

Varför svarar du då ;)

En liten reflektion nu efter att 40 sidor har fyllts med inlägg är väl att vissa tycker att klimatfrågan är viktig och mer eller mindre en ödesfråga, medan vissa tycker att klimatfrågan inte är något att bry sig om... Kan vi inte mötas här igen om 30 år och diskutera vem som fick rätt :)
 
Jag tror inte på ett 'klimathot' annat än att klimatet kommer att skita sig av naturliga orsaker oavsett, men, luftföroreningar och diverse skit är ett hot mot folks hälsa. Därför är jag för minskade utsläpp utan en förändrad livskvalitét, teknisk utveckling is da shit.


valdemar
 
Jag tror inte på ett 'klimathot' annat än att klimatet kommer att skita sig av naturliga orsaker oavsett, men, luftföroreningar och diverse skit är ett hot mot folks hälsa. Därför är jag för minskade utsläpp utan en förändrad livskvalitét, teknisk utveckling is da shit.


valdemar

Så ska det sägas, var skriver jag under?
Jag gör mycket för en bra miljö men är skeptisk till min klimatpåverkan (och framförallt de åtgärder som föreslås kring detta).
 

Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg