andy69; sa:
Du tycker alltså att det är fel att vi, Sverige genom köp av två större trp plan får den rörelsefrihet och kapacitet att vid behov snabbt kunna flyga in militära svenska insatsförband för att stabilisera läget, för att skydda oskyldiga civila.. och för att kunna transportera mtrl/skadade/sjuka in och ur landet..??
Att som soldat tjänstgöra under svenska fanan utomlands för fred och stabilitet och med risk för eget liv tycker jag talar för sig själv...Man ska Inte titta bort när andra lider, man ska ta sitt Ansvar!
Mvh Anders, soldat i fält!
Äntligen! Det är roligare att diskutera flygplan än karbiner.
Nu finns det ju faktiskt inget beslut på att köpa några plan, men såna futtiga detaljer får inte hindra en bra diskussion! Tanken bakom ett införskaffande av tvenne C-17 är att ge Försvarsmakten (FM) en egen global transportkapacitet. Hercules är ett fantastiskt flygplan men både för litet och framför allt för långsamt för att effektivt flyga riktigt stora laster utanför Norden. FM har hittills varit tvugna att hyra in större flygtransportförmåga från t.ex. Ryssland, något som nästan får anses vara praxis bland flera europeiska länder idag. Nackdelen är att man då handlar med civila företag och inte har direkt möjlighet att flyga "som man själv vill" och dels att man måste respektera speditörens ovilja att riskera plan/besättning vid landningar i krigszoner. Ur detta perspektiv vore det perfekt med ett par Svenska C-17.
Nackdelen då? Stora flygplan av den här sorten är fruktansvärt dyra, och ett ägande bygger på att de så gott som ständigt används till något nyttigt. De måste flyga hela tiden för att generera inkomst (även om det är pengar som bara skyfflas runt mellan statsapparatens interna konton). "För varje timma de står på marken dör en ekonom" eller nåt sånt... Idén att ha planen i FM's ägo, men att betrakta dem som en delad nationell resurs är förmodligen inte så dumt. Då kan de jobba även när FM inte behöver dem.
Vad det gäller Svenska specialförband och övrig trupps arbete utanför Sveriges gränser kan jag känna mig väldigt kluven. Visst är det nobelt att den starke hjälper den svage, men om det är allt vi nu har vårt försvar till så har jag svårt att rättärdiga dess existens, särskilt ur ett ekonomiskt perspektiv. Jag föreslår i så fall att det omformas till en rent humanitär organisation.
När andy69 undertecknar sitt inlägg med "Anders, soldat i fält" slår det mig att det är resultatet av ett frivilligt val han gjort. Jag tvivlar inte på att han gör stor nytta där han nu är/har varit, men vill ändå påpeka att hans arbete till stor del bygger på användandet av gemensamma Svenska resurser, betalda med skattemedel, och att det är långt i från alla skattebetalare som ens tycker att det är en bra investering. Tänk om Skatteverket kunde lära sig av donationsregistret och ha en lite ruta man kunde kryssa i på deklarationen där man kunde välja att ens skattepengar inte skulle användas till sånt man inte gillade?
"OK, ni får mina stålar, men ni får inte använda dem i försvarsbudgeten!"
/Richard
