Det känns kanske som du har "made your point". Rätt eller fel, du har ju uppenbarligen informationer vi andra saknar, men varför tar du denna diskussion här på Utsidan? Vad kan du rimligtvis ha att vinna på detta, jag kan förstå om du vill reagera som någon form av bearbetning av det inträffade, att du upprörs, det gör vi väl alla när människoliv går till spillo, men om du står så mycket över oss andra i erfarenhet, kanske det här är fel forum för dig?
k 2
- Trådstartare fraewu
- Start datum
Det känns kanske som du har "made your point". Rätt eller fel, du har ju uppenbarligen informationer vi andra saknar, men varför tar du denna diskussion här på Utsidan? Vad kan du rimligtvis ha att vinna på detta, jag kan förstå om du vill reagera som någon form av bearbetning av det inträffade, att du upprörs, det gör vi väl alla när människoliv går till spillo, men om du står så mycket över oss andra i erfarenhet, kanske det här är fel forum för dig?
Personligen så respekterar jag åsikterna och erfarenheterna som 90grader delar med sig, hårt men hjärtligt, precis som det ska vara. ;-) Härligt också att man vågar säga vad man tycker. 90grader var ju relativt ensam mot resten av oss.
Man kan ju inte tvinga folk att till slut tycka likadant... och det här är ju ett diskussionsforum.
Jag vidhåller att ExWeb på ett överdrivet, kontroversiellt, förnedrande och i vissa fall felaktigt sätt hängde ut Fredrik men i övrigt ligger mina åsikter numera relativt nära 90graders (efter att ha analyserat allting djupare av det som kommit fram).
Det känns lite som om det blev något personligt för ExWeb, att de kände sig tvungna att ta sin vänner i försvar.
Tror att vi alla behövde skriva av oss en del i samband med denna mycket traumatiska stora klättringskatastrof. Sedan blev det väl en chock/överraskning för oss alla att läsa ExWebs stenhårda artiklar riktade mot Fredrik.
Man kan ju inte tvinga folk att till slut tycka likadant... och det här är ju ett diskussionsforum.
Jag vidhåller att ExWeb på ett överdrivet, kontroversiellt, förnedrande och i vissa fall felaktigt sätt hängde ut Fredrik men i övrigt ligger mina åsikter numera relativt nära 90graders (efter att ha analyserat allting djupare av det som kommit fram).
Det känns lite som om det blev något personligt för ExWeb, att de kände sig tvungna att ta sin vänner i försvar.
Tror att vi alla behövde skriva av oss en del i samband med denna mycket traumatiska stora klättringskatastrof. Sedan blev det väl en chock/överraskning för oss alla att läsa ExWebs stenhårda artiklar riktade mot Fredrik.
Det tråkiga med kritiken mot Sträng var väl att den kom i ett stadium då Strängs uppgifter blandades med händelser som inträffade senare - och där Sträng fick klä skott för att ha uttalat sig om saker han inte varit inblandad i. Jag vet fortfarande inte om Sträng sagt något om huruvida han skulle varit delaktig i annat räddningsarbete än han verkligen deltagit i. Jag har inte heller hittat några uttalanden där han misskrediterar specifika klättrare, utan han upprördes över att för många på berget hade för liten erfarenhet.
Det senare har väl vitsordats av både de (kompetenta) som varit i händelsernas centrum och utomstående som har tung backlog (typiskt Messner).
Självklart är det ett stort mått av subjektivitet i såna här sammanhang, av många skäl.
(I den massiva flod av info som av Strängs pressansvarige beskrivs ska ha kommit från densamme vid det här laget är det desto svårare att säga vad som sagst och inte sagts. Återigen så är det väl nåt som Sträng får stå för när han kommer hem eller var han nu vill bemöta kritiken.)
Att uttala sig svepande har också sina sidor, men det gäller ju i högsta grad också på forum. Vi som skriver på forumet kan däremot knappast ursäktas med att vi utsatts för extrema förhållanden, tunn luft eller liknande. Återhållsamhet med kommentarer i ett tidigt stadium är förstås en annan bra regel, för alla.
Jag vidhåller min uppfattning att kritik mot Sträng bör riktas och framföras på ett sätt som kan bemötas, och eftersom denna kritik är personspecifik så tycker jag anonymitet är en av flera saker som inte platsar.
Att vara anonym och trovärdig är vidare svårt. I alla sakliga kommentarer så talar väl just sakligheten för sig själv, men eftersom det tidvis också handlat om Strängs tidigare renommé såväl expeditionsmedlemmars som forummedlemmars erfarenheter så blir det ju bara löjligt med anonymitet.
Tråden har väl f ö mest handlat om hur saker och ting rapporteras, och i liten grad om faktiska förhållanden på berget, eller de beslut som tagits där.
Finns f ö en gammal sanning om att programvara med mer än tio rader kod alltid innehåller fel, den kanske kan omvandlas till att det inte brukar gå att hålla sig anonym på ett forum i mer än tio inlägg...
Det senare har väl vitsordats av både de (kompetenta) som varit i händelsernas centrum och utomstående som har tung backlog (typiskt Messner).
Självklart är det ett stort mått av subjektivitet i såna här sammanhang, av många skäl.
(I den massiva flod av info som av Strängs pressansvarige beskrivs ska ha kommit från densamme vid det här laget är det desto svårare att säga vad som sagst och inte sagts. Återigen så är det väl nåt som Sträng får stå för när han kommer hem eller var han nu vill bemöta kritiken.)
Att uttala sig svepande har också sina sidor, men det gäller ju i högsta grad också på forum. Vi som skriver på forumet kan däremot knappast ursäktas med att vi utsatts för extrema förhållanden, tunn luft eller liknande. Återhållsamhet med kommentarer i ett tidigt stadium är förstås en annan bra regel, för alla.
Jag vidhåller min uppfattning att kritik mot Sträng bör riktas och framföras på ett sätt som kan bemötas, och eftersom denna kritik är personspecifik så tycker jag anonymitet är en av flera saker som inte platsar.
Att vara anonym och trovärdig är vidare svårt. I alla sakliga kommentarer så talar väl just sakligheten för sig själv, men eftersom det tidvis också handlat om Strängs tidigare renommé såväl expeditionsmedlemmars som forummedlemmars erfarenheter så blir det ju bara löjligt med anonymitet.
Tråden har väl f ö mest handlat om hur saker och ting rapporteras, och i liten grad om faktiska förhållanden på berget, eller de beslut som tagits där.
Finns f ö en gammal sanning om att programvara med mer än tio rader kod alltid innehåller fel, den kanske kan omvandlas till att det inte brukar gå att hålla sig anonym på ett forum i mer än tio inlägg...
Mezzner: Hmmm... förstår inte riktigt vad det här har med saken att göra eller vad vi gjort för fel?
Det här är ett diskussionsforum och vissa av oss väljer att försöka vara hyfsat anonyma, so what???
Att vara anonym på Internet är kanske t.o.m. i många sammanhang att rekommendera!
Din poäng är att man inte bör/får komma med personriktad kritik på ett Internetforum om man själv väljer att vara anonym?
Själv tycker jag att det här har varit en helt utmärkt tråd som belyst tragedin och det som skrivits om Fredrik ur alla möjliga aspekter och synvinklar. Jag hoppas VERKLIGEN att inte Fredrik väljer att vara helt tyst när han kommer tillbaka till Sverige, att han bemöter allt som skrivits om honom på ExplorersWeb (en av världens mest lästa äventyrssajter).
Ett forum är ett forum, man diskuterar olika ämnen, ordet är fritt,och på de flesta forum har man möjlighet till en viss form av anonymitet (åtminstone mot de andra i forumet). Själva sajten/ägarna har ju oftast avsevärt mycket mer information om oss i fråga.
Nivån av anonymitet och regler för forumet sätts ju av sajtägarna själva, i det här fallet av utsidan.se
I så fall är det mot utsidan.se och dess forumregler du bör rikta din kritik emot tycker jag.
Det här är ett diskussionsforum och vissa av oss väljer att försöka vara hyfsat anonyma, so what???
Att vara anonym på Internet är kanske t.o.m. i många sammanhang att rekommendera!
Din poäng är att man inte bör/får komma med personriktad kritik på ett Internetforum om man själv väljer att vara anonym?
Själv tycker jag att det här har varit en helt utmärkt tråd som belyst tragedin och det som skrivits om Fredrik ur alla möjliga aspekter och synvinklar. Jag hoppas VERKLIGEN att inte Fredrik väljer att vara helt tyst när han kommer tillbaka till Sverige, att han bemöter allt som skrivits om honom på ExplorersWeb (en av världens mest lästa äventyrssajter).
Ett forum är ett forum, man diskuterar olika ämnen, ordet är fritt,och på de flesta forum har man möjlighet till en viss form av anonymitet (åtminstone mot de andra i forumet). Själva sajten/ägarna har ju oftast avsevärt mycket mer information om oss i fråga.
Nivån av anonymitet och regler för forumet sätts ju av sajtägarna själva, i det här fallet av utsidan.se
I så fall är det mot utsidan.se och dess forumregler du bör rikta din kritik emot tycker jag.
clindh
Forumvärd
Ta anonymitetsdebatt i denna diskussionstråd istället.
Allmänt antar jag att jag redan varit tillräckligt mångordig, men just beträffande anonymiteten så tycker jag att det är dåligt att kritisera namngivna personer, utan att stå för detta med sitt eget namn. Jag tycker det är en okomplicerad åsikt, även om jag inte menar att det är olagligt att göra det.
Jag tycker vidare att när man ifrågasätter någons trovärdighet, utifrån vad denne har gjort tidigare, så blir det ännu mer märkligt när man gör detta anonymt. Man menar ju rimligen själv i det läget att det finns en koppling mellan trovärdighet och identitet, och man borde väl anse att ens egen trovärdighet hör ihop med ens identitet.
Jag förordar inte ens att utsidan ska vägra anonyma användare att registrera sig, men beroende på vad man har för avsikt att skriva så finns det ju anledning att överväga om detta ska göras anonymt.
Att forumistens identitet, erfarenhet osv har betydelse för trovärdighet osv har ju lustigt nog påpekats just av en anonym användare tidigare i den här tråden, så det tror jag inte är kontroversiellt.
Personligen har jag inget problem med att värdera ett påstående utfrån påståendet i sak - men jag skulle som sagt inte gärna kritisera någon namngiven person som anonym.
Anonymitet har ju vidare den nackdelen att det kan gömma sig en "buse" bakom ett nickname, eller att ett nickname felaktigt förknippas med en "buse".
Själv har jag inte satt ut telefonnummer osv, och jag inser att det kan ha sina nackdelar att uppge sitt riktiga namn, liksom att en offentlig e-mailadress blir "kontaminerad" på nolltid. Jag tror samtidgt att det är svårt att hålla sin identitet hemlig särskilt länge, och är man rädd för att bli utsatt på nåt vis, så finns nog den risken om man skriver på ett forum över huvud taget.
Nåja, jag vill minnas att det finns en gammal tråd som handlar om nicks och identiteter osv. så det här är säkert inga nyheter.
Edit: ser nu i efterhand att clindh hänvisat till annan tråd... Radera eller flytta gärna mitt inlägg om så önskas.
Jag tycker vidare att när man ifrågasätter någons trovärdighet, utifrån vad denne har gjort tidigare, så blir det ännu mer märkligt när man gör detta anonymt. Man menar ju rimligen själv i det läget att det finns en koppling mellan trovärdighet och identitet, och man borde väl anse att ens egen trovärdighet hör ihop med ens identitet.
Jag förordar inte ens att utsidan ska vägra anonyma användare att registrera sig, men beroende på vad man har för avsikt att skriva så finns det ju anledning att överväga om detta ska göras anonymt.
Att forumistens identitet, erfarenhet osv har betydelse för trovärdighet osv har ju lustigt nog påpekats just av en anonym användare tidigare i den här tråden, så det tror jag inte är kontroversiellt.
Personligen har jag inget problem med att värdera ett påstående utfrån påståendet i sak - men jag skulle som sagt inte gärna kritisera någon namngiven person som anonym.
Anonymitet har ju vidare den nackdelen att det kan gömma sig en "buse" bakom ett nickname, eller att ett nickname felaktigt förknippas med en "buse".
Själv har jag inte satt ut telefonnummer osv, och jag inser att det kan ha sina nackdelar att uppge sitt riktiga namn, liksom att en offentlig e-mailadress blir "kontaminerad" på nolltid. Jag tror samtidgt att det är svårt att hålla sin identitet hemlig särskilt länge, och är man rädd för att bli utsatt på nåt vis, så finns nog den risken om man skriver på ett forum över huvud taget.
Nåja, jag vill minnas att det finns en gammal tråd som handlar om nicks och identiteter osv. så det här är säkert inga nyheter.
Edit: ser nu i efterhand att clindh hänvisat till annan tråd... Radera eller flytta gärna mitt inlägg om så önskas.
Jag star inte over nagon. Min anledning att skriva i denna trad var att nar jag borjade folja traden kring inlagg 21 sa noterade jag en del felaktigheter och missuppfatningar. Efter som jag rakade ha en del direktkotakt med nagra inblandade sa forsokte jag pa ett sakligt satt delge min information till ladarna har. Detta varkar inte ha uppskattats.
Vad galler denne Mezzners upprepade och offtopic tjat om annonymitet kan jag bara konstatera att om denne person lagt lika mycket tid och energi pa att lasa vad jag skrivit i sakfragan dvs handelseforloppet under olycksdaarna som han lagt pa att tjata sa hade han varit mycket valinformerad nu.
Ett tipps for framtiden ar att koncenterar sig pa vad som skrivs och mindre av vem. Och som papekats sa ar det agarna till utsidan som stipulerar spelreglerna. Passar dom inte sa ar det bara sluta anvanda sidan.
Tala inget illa om Mezzner! Väljer honom som säkringsman före alla proffsäventyrare som horar i medierna. ExplorersWeb ska vi bara inte prata om - annat än med tång ...
Senaste artikeln från ExplorersWeb... (utlagd idag tror jag)
Sträng står omskriven en hel del.
http://www.mounteverest.net/news.php?id=17477
Sträng står omskriven en hel del.
http://www.mounteverest.net/news.php?id=17477
clindh
Forumvärd
Alldeles oavsett vad nu Fredrik Sträng gjort och inte gjort så tycker jag ExWebs påstående om "A dance for scoops" också kan vändas som kritik mot dem själva, då de verkligen utnyttjat den extra trafik som deras sajter fått under denna vecka till att föra fram sin kritik mot Fredrik. De kan gott få sig en släng av samma kritikslev.
Kritiken och redogörelser om Fredriks förehavanden har ibland överskuggat de verkligt viktiga nyheterna - vad som egentligen händer och har hänt på berget och vad status är för de olika expeditionernas medlemmar (den nederländska och dess medlemmar har det dock skrivits väldigt mycket om).
Fredriks uttalanden och aktiviteter under veckan (och hans klätter-CV, som är helt irrelevant till händelser på K2 egentligen) kan gott sättas under luppen vad det lider - förslagsvis när Fredrik har en chans att bemöta - men varför så viktigt att ta upp att det nu, så att det skiner igenom i var och varannan artikel de skrivit? Det där tycker jag är att missbruka sin starka position i media som nyhetsförmedlare för Himalayaklättring för egen "vinning". Att det ligger någon pyrande konflikt dem emellan sedan en längre tid, som nu fick mer bränsle, verkar troligt.
Kritiken och redogörelser om Fredriks förehavanden har ibland överskuggat de verkligt viktiga nyheterna - vad som egentligen händer och har hänt på berget och vad status är för de olika expeditionernas medlemmar (den nederländska och dess medlemmar har det dock skrivits väldigt mycket om).
Fredriks uttalanden och aktiviteter under veckan (och hans klätter-CV, som är helt irrelevant till händelser på K2 egentligen) kan gott sättas under luppen vad det lider - förslagsvis när Fredrik har en chans att bemöta - men varför så viktigt att ta upp att det nu, så att det skiner igenom i var och varannan artikel de skrivit? Det där tycker jag är att missbruka sin starka position i media som nyhetsförmedlare för Himalayaklättring för egen "vinning". Att det ligger någon pyrande konflikt dem emellan sedan en längre tid, som nu fick mer bränsle, verkar troligt.
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg