Allmänt antar jag att jag redan varit tillräckligt mångordig, men just beträffande anonymiteten så tycker jag att det är dåligt att kritisera namngivna personer, utan att stå för detta med sitt eget namn. Jag tycker det är en okomplicerad åsikt, även om jag inte menar att det är olagligt att göra det.
Jag tycker vidare att när man ifrågasätter någons trovärdighet, utifrån vad denne har gjort tidigare, så blir det ännu mer märkligt när man gör detta anonymt. Man menar ju rimligen själv i det läget att det finns en koppling mellan trovärdighet och identitet, och man borde väl anse att ens egen trovärdighet hör ihop med ens identitet.
Jag förordar inte ens att utsidan ska vägra anonyma användare att registrera sig, men beroende på vad man har för avsikt att skriva så finns det ju anledning att överväga om detta ska göras anonymt.
Att forumistens identitet, erfarenhet osv har betydelse för trovärdighet osv har ju lustigt nog påpekats just av en anonym användare tidigare i den här tråden, så det tror jag inte är kontroversiellt.
Personligen har jag inget problem med att värdera ett påstående utfrån påståendet i sak - men jag skulle som sagt inte gärna kritisera någon namngiven person som anonym.
Anonymitet har ju vidare den nackdelen att det kan gömma sig en "buse" bakom ett nickname, eller att ett nickname felaktigt förknippas med en "buse".
Själv har jag inte satt ut telefonnummer osv, och jag inser att det kan ha sina nackdelar att uppge sitt riktiga namn, liksom att en offentlig e-mailadress blir "kontaminerad" på nolltid. Jag tror samtidgt att det är svårt att hålla sin identitet hemlig särskilt länge, och är man rädd för att bli utsatt på nåt vis, så finns nog den risken om man skriver på ett forum över huvud taget.
Nåja, jag vill minnas att det finns en gammal tråd som handlar om nicks och identiteter osv. så det här är säkert inga nyheter.
Edit: ser nu i efterhand att clindh hänvisat till annan tråd... Radera eller flytta gärna mitt inlägg om så önskas.