Jag tror inte jag vill ha barn - nån som känner samma?

[Mezzner]

Det där med att förbättra världen, kanske t o m universum, är ju en lite svår fråga...

Universum är enligt vissa och förenklade teorier ett antal grundämnen utspridda i relativt låg koncentration. Här och var har möjligen det som vi ibland kallar intelligent liv uppstått.

Vad som är bra och dåligt med det är ju inte trivialt, och därmed är det lika svårt att ange vad "förbättringar" av detta universum skulle innebära.

Inga direkta bevis på att det finns högre stående varelser på andra platser i universum finns idag, men den kunskap vi ändå har om universum idag, gör det ändå klart att vår kännedom om andra galaxer är så begränsad att bristen på känneom om liv på annat håll inte rimligen kan ses som ett bevis eller ens ett tecken på att liv inte heller existerar på annat håll.

Våra normer och vår moral (som är relativt subjektiva grejer) skulle möjligen kunna vägleda var och en om vad som är världsförbättrande. Fast samtidigt kan man ju konstatera att unviersum ovavsett detta kommer att fortsätta att vara samma grundämnen i utspridda på i princip samma sätt oaktat våra mänskliga ansträngningar.

Det finns ju defintiv mer långtgående teorier om universums uppbyggnad inom den moderna fysiken, men jag är tveksam till om dessa på något sätt skulle ge vid handen vad en bättre värld egentligen är.

Världsförbättrare överlag kan nog betraktas som religiösa fundamentalister i det perspektivet.

 

[srpp]

Världsförbättrare överlag kan nog betraktas som religiösa fundamentalister i det perspektivet.

På det hela taget; ett skönt svammel Mezzner

(Sammanfattat så här: vi kan ingenting veta särskilt om något när allt kommer omkring, och i det stora så är det är inte mycket som spelar roll alls...)

Jag är knappast världsförbättrare, mer åt "världsförbättrarwannabe", och från denna upphöjda position kan jag bara hålla med om ditt sistnämnda, det citerade.

Klart "vi" kan betraktas som (religiösa?) fundamentalister. Tveklöst! Inte bara kan föresten, "vi" betraktas kort sagt som fundamentalister. Från fler perspektiv än ditt flummiga...

Inte för att det är en insikt som tröstar eller lyfter, men ändå...

 

[Mezzner]

Huh... Flummigt och svammel. Här gör man sitt yttersta för att anlägga ett modernt och vetenskapligt perspektiv.

(Modern fysik uppfyller nog förvisso många av kriterierna för svammel )

 

[Agilis]

Svammel, ja! Hade jag fått bestämma som enväldig diktator, så hade världen blivit en bättre plats (iaf för mig). Vad som är en bra värld kanske är subjektivt, men att ha en åsikt om vad som är bra och agera utifrån det, gör en knappast till religiös fundamentalist, isf består världen endast av sådana.

 

[Mezzner]

Typiskt för fundamentalister är förstås vidare att de är övertygade om att de har rätt i sina subjektiva åsikter.
Om fundamenten sedan är subjektiva är de inte per defintion religiösa, men de har ju i alla fall detta gemensamt med religionerna.

 

[srpp]

Typiskt för fundamentalister är förstås vidare att de är övertygade om att de har rätt i sina subjektiva åsikter. Om fundamenten sedan är subjektiva är de inte per defintion religiösa, men de har ju i alla fall detta gemensamt med religionerna.

Ja, jo... Om du nu fortsätter slå på de som ligger ner så får jag väl göra avbön:
Helt OBJEKTIVT tar jag härmed tillbaka mitt trixande om svammel och flum, lägger alltså det subjektiva åt sidan, konstaterar nu att jag äntligen ser ljuset av dina vällovliga ansträngningar att anlägga ett modernt och vetenskapligt perspektiv.

I stort gör du finfina instatser kring övertygelsens psykologi och vetenskap. Med prima fokus på det vi kan veta om universum.
(Men vad det har i denna tråd att göra det undrar man ju...)

Allt gott, samt; Ajöss och tack för fisken.

 

[Mezzner]

Nja, får väl erkänna att det var lite trolldom i det sista inlägget.

Fast man borde kanske vara troll under pseudonym om man ska vara seriöst oseriös...

 

[Agilis]

Trist att tråden skall urarta till något oseriöst tycker jag, från början var det iaf ett seriöst ämne. Jag tycker för övrigt inte att jag ligger ner i samtalet, möjligtvis skulle jag göra det av anledningen att jag somnat till av nattmössepratet!
Du får väl kalla mig vad du vill, alla har åsikter och det är klart att jag tycker mina åsikter är riktiga, annars hade jag förmodligen bytt ståndpunkt för länge sedan. Jag lämnar debatten här eftersom den ändå inte handlar om det som intresserade mig från början.
Hej på er =)

 

[srpp]

Hej på er =)

Tråden har varit seriös. Kan kanske bli igen. Jag ber om ursäkt för att jag fäktades fånigt med Doktor Mezzner en stund. Det roade mig helt enkelt. Sorry. Jag tror inte du behöver fundera på "ligger ner" eller på "troll", det var inte riktat till dig som jag ser det.

Jag tänker att dina inlägg är genuint välkomna.

Jag slutar tramsa.

Trevlig helg!
Patric

 

[Mezzner]

Enligt mitt sätt att se det så är väl det här en tråd som i ovanligt hög grad pendlat mellan sånt som varit mycket allvarligt menat, med stor betydelse för de som skrivit det, till allt möjligt som antagligen också legat utanför trådstartaren eget fokus. Många gånger beror väl det helt enkelt på desperat (eller mindre begåvad) argumentation.

Att försöka göra anspråk på att man tagit hänsyn till meningen med livet, annat än ur sitt högst privata perspektiv, eller att man resonerar ur ett perspektiv som världsförbättrare gör nog att åtminstone jag får svårt att låta bli att belysa att sånt resonemang är svårt att föra som bakgrund till varför man FAKTISKT och på sakliga grunder har rätt. Sånt tenderar att slå över i nåt som är jämförbart med religiös fundamentalism även om det kanske är en bit kvar dit.

Beträffande Mellpats ambitioner som världsförbättrare så hoppas jag (vågar hoppas) att han har den synen på sig själv, på samma sätt som han möjligen också ibland lägger huvudet på sned och ser sig själv som en harmlös rättshaverist. (Jag skriver detta eftersom jag är säker på att han inte tar det som ett allvarligt personangrepp.)

Jag tror att det är nyttigt (kanske rent av världförbättrande) att då och då se på sig själv i detta perspektiv, i så måtto att de flesta av oss är ganska patetiska så fort vi orkar med en rejäl portion självkritik. Se gärna mina inlägg som patetiska, men glöm inte heller att vår syn på saker ofta är inskränkt av så enkla skäl som att vi bara kan ha se en närmast försumbar del av vad som händer och sker på den här planeten. Det är med andra ord rätt mycket vi inte vet, eller bedömer i ljuset av irrelevanta erfarenheter.

Barn brukar f ö vara rätt bra på att få en att tänka efter, och inse att man har huvudet fullt av konventioner som för ett ovetande barn framstår som ologiska - och troligen också är det. Barn kan alltså få en att bli mer ödmjuk, även om det naturligtvis finns de som redan är födda ödmjuka.

 

[srpp]

Se gärna mina inlägg som patetiska.

Nädå! Och jag menar allvar.
Och att det just är rätt svårt att ro hem resonemang om sig själv i sitt lilla liv - med sin övertygelse hur den än är grundad eller blottlagd - i samma mening som just meningen med livet för alla och för framtiden. I synnerhet mm man både förfäktar tankegods från det postmoderna och det mer faktíska (?) fysiska i det stora (om universum, eller bara det lilla gällande fortplantningsfysiologin).

Gubevars, det är inte filosofiforum för alla det här.

Huvudsakligen håller jag ordentligt mycket med dig Mezzner, det tror jag att du vet. Att jag mer än lovligt gärna skojar och vrider med ord och perspektiv vet du nog också. Allt gott!

Hade prima surf hem i medvinden idag.

 

[lunik1/Malin]

ha ha ha...kul uttryckt...