INTO THE WILD biopremiär den 16/11

[larssonanton]

Tar upp tråden igen, har sett filmen först nu. Har jag missat något här, eller är det bara jag som tycker att filmen egentligen handlar om någonting helt annat än en "försenad tonårsrevolt", och en eventuell romantisering eller inte av detta fenomen. Den stora poängen som jag tycker lyfts fram konsekvent igenom filmen är att människan inte blir/är människa utan andra människor kring sig. Huvudrollskaraktären försöker filmen igenom övertyga sig själv och andra omkring sig att det inte är sociala relationer som gör människan lycklig, utan helt andra saker - en tes som filmens händelser motbevisar. Till slut är ju filmen så övertydlig på detta tema att till och med huvudrollsinnehavaren skriver ned att lycka endast uppnås om den delas med andra. För mig är detta det tydliga huvudtemat i filmen.

 

[Cremytos]

Nu skall du inte komma och förstöra för oss Thoreau-anhängare som såg ett försök till den klassiska utmaningen realiseras i denna filmen

 

[mipert]

Birger sade
”...Hellre äta gröt tillsammans än fläskfile ensam....”

 

[tobiasdr]

...bara jag som tycker att filmen egentligen handlar om någonting helt annat än en "försenad tonårsrevolt", och en eventuell romantisering eller inte av detta fenomen....

Jo, det är precis mina tankar. De som summerar med att filmen är någon form av hyllningsorgie till CJM har helt klart missat något.

 

[Toffs.]

Jag tycker fimen var sk*tdålig..
Nä, ska ni se bra film så skaffa lars monsens canada på tvers..

 

[Cremytos]

Ja det är ju bevisat att canada på tvers är ungefär lika mycket fejk som into the wild där hans filmcrew bär fram dynor och filtar till honom när huvudkameran inte är på. Så helt klart jämförbara. Frågan är om inte into the wild är bättre regisserad ändå.

 

[Staffan Andersson]

Ja det är ju bevisat att canada på tvers är ungefär lika mycket fejk som into the wild där hans filmcrew bär fram dynor och filtar till honom när huvudkameran inte är på. Så helt klart jämförbara. Frågan är om inte into the wild är bättre regisserad ändå.

Du måste använda smileys, annars kan folk tro att du är allvarlig

 

[Jokkmokkguiderna]

Klart att det inte ska vara smile gubbar om man är alvarlig!
Kolla denna länken så ser ni hur det egentligen gick till...
www.youtube.com/watch?v=FqZLKBi4sC4

Så där ser ni...

Appropå "In to the wild" så tycker jag att den är ganska bra. Har här i Jokkmokk och ute i markerna träffat enhel del folk som lever lite åt det hållet som beskrivs i filmen. Kanske inte så extremt med att bränna pengar osv. Men många lever för det fria livet. Små resurser till förmån för att verkligen få leva. Kanske är det egentligen bara moderna luffare!?

Lev och må!
/ Matti

 

[nermander]

Nu har även jag sett filmen.

Min första reaktion under filmen var att "Han beter sig precis som en trotsig 5-åring".

Sen börjar han bli vild tonåring. Tar en massa livsfarliga risker på grund av okunskap och nån slags "äventyrslusta". Precis samma sak som tonåringar som åker trimmad moppe utan hjälm, boffar tändargas och såna grejer. Bara för att få sin "kick".

Ta t.ex. scenen där han paddlar pajak nerför floden och nån på stranden ropar "Hjämen!".

Det är ett rent under att han överlevde så länge som han gjorde.

Han säger emot sig själv ganska bra, han menar att man klarar sig utan pengar, samtidigt snyltar han mycket på andra.


Och hur mycket "klara sig själv" är det att använda en buss (troligen utställd där som nån form av "jaktstuga"?) med färdig spis och grejer som boende?


Och visst genomsyras filmen av det här med att det är det sociala som gör människan, han inser ju till slut att allt han baserat sin "tonårsrevolt" på varit fel. Problemet är att då är han redan döende.


Men filmen är tydligen inte riktigt likadan som boken. (Enligt wikipedia stämmer inte teorin kring vad han dog av heller, det mesta sannolika är tydligen att han helt enkelt svalt ihjäl.)

 

[Kjartan]

Bra synpunkter Peter, håller med. En annan aspekt är ju också den kraftigt romantiserade bilden av vildmarken som huvudpersonen ger uttryck för. Alaska på vintern är ingen lekstuga. Att ge sig ut där i jeans och flanellskjorta utan annan kunskap eller erfarenhet än det man fått berättat för sig av andra personer kan bara sluta på ett sätt, vilket det ju också gjorde. Moder natur är sällan så moderlig som en del lätt får för sig...

Summerat inleds filmen med hyllandet av någon obestämd antimaterialistisk frihetstanke, men avslutas med konstaterandet att det som gör oss till människor är det sociala faktorn och att man har en bra spis att elda i?

 

[jamo]

Tycker filmen var helt ok även om personen den grundades på var naiv.

 

[clindh]

Ja man kan ju inte lasta filmen eller regissören för att personen det handlade om var och valde att leva sitt liv på ett visst sätt. Hade det varit en helt uppdiktad historia kunde man funderat över vad filmen ville förmedla för budskap etc Jag tycker den berättar livsödet på ett bra sätt, och filmen är gjord i samråd med hans föräldrar dessutom så den är så nära verkligheten man nog kan komma.

En intressant vinkel hade varit att göra en film om skrivandet av Krakauers bok, inte baserat på boken. Krakauers insikter under skrivandet av boken om hur han själv vänt sig från sina föräldrar, åkt till Alaska och gjort riskabla och ogenomtänkta bergbestigningar var en intressant parallell till Alex beslut.