Hur, var, osv.

[flindra]

Inte provat byxorna du nämner, men på turen blåste det rätt friskt, och jag upplevde inga problem med vindbyxorna alls.

 

[Bomullsmannen]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hemma igen!

Eftersom jag inte kan låta bli att ha synpunkter: Den säcken känns lite i varmaste/tyngsta laget för 3 säsonger, har själv en Marmot Hydrogen -1 C som känns ganska optimal för sen höst och tidig sommar. Och så är jag lite tveksam till yttervävar som håller vattnet borta. De behåller på grund av detta kroppsfukten i dunet i större utsträckning än vävar som luftar bättre, med försämring av isoleringen som följd.Jörgen

Vem har inte synpunkter?
Jag är själv skeptisk till tät väv. Men nu var det så pass bra pris att jag inte tvekade. Trots att jag är stor, varm och storätare vill jag försäkra mig om en god nattsömn. Kanske valde jag en för varm säck som kompensation till min gamla Caravan Skvader som tappat det mesta av dunet? Jag har frusit färdigt!
Jag som sover tunnklädd skulle inte vilja byta säck med dig en kall natt, å andra sidan så får jag ju bära lite mer.

 

[Strykarräven]

Hur är det med vindtätheten i nämnda Newline-byxor? Jag har ett R-90-ställ från Dobsom, och de byxorna anser jag vara för lite vindtäta för att funka som enda byxor förutom regnbyxor. Det vore ju synd att behöva dra på heltäta byxor så fort vinden friskar i (vilket den ju vanligtvis gör ganska ofta). Självklart ska vindbrallorna inte vara heltäta, men tillräckligt täta för att vara allround.

De driclime-och pertex-plagg jag har är betydligt mer vindtäta än Dobsom-plaggen, så det finns ju bra alternativ med vindtäthet någonstans mellan Dobsom och heltätt. Är Newline-byxorna ett av dessa?

Mja, det finns åtminstone två olika Newline-byxor (för att göra allt så mycket enklare). Det ena paret är helt vindtätt men lite tyngre än det andra, som bara är nästan vindtätt.

Själv har jag aldrig, aldrig varit med om så hård vind att jag önskat mig ett par helt vindtäta byxor, utan att dessa då också lika gärna kunde få vara regntäta. Om det blåser riktigt hårt, så avgör min aktivitetsgrad hur mycket vindskydd jag behöver. Vandrar eller springer jag, så är vindgenomsläppligheten nödvändig för att ventilera kroppsfukt, och sitter jag stilla så är det inget problem med heltäta byxor (regnbyxor).

 

[JonathanW]

Själv har jag aldrig, aldrig varit med om så hård vind att jag önskat mig ett par helt vindtäta byxor, utan att dessa då också lika gärna kunde få vara regntäta.

Instämmer.

Om det blåser riktigt hårt, så avgör min aktivitetsgrad hur mycket vindskydd jag behöver. Vandrar eller springer jag, så är vindgenomsläppligheten nödvändig för att ventilera kroppsfukt, och sitter jag stilla så är det inget problem med heltäta byxor (regnbyxor).

Precis, men Dobsom-byxorna tror jag har för stor vindgenomsläpplighet. Idealiskt för mig hade varit ett par byxor i "halv-vindtätt material"; mer vindtätt än Dobsom, men långtifrån heltätt. Pertex Equilibrium verkar bra, men det är ont om byxor i det materialet. Ett par är de microfleece-fodrade Rab Vapor Rise. Tyvärr är det ont om butiker i Sverige som har såna, så jag har inte kunnat klämma på dem. Hade också föredragit byxor utan microfleece-foder. Ett annat intressant alternativ som man inte hittar i Sverige är Buffalos Equimax pant, som är hyfsat lätta.
[Ändrat av JonathanW 2006-09-20 kl 22:07]

 

[Raskesven]

Oj vad billigt!

Tyvärr surfade jag jag just förbi Klättermusens hemsida och såg deras byxor Megin... Mm, ser fina ut! Snordyra förstås, fast man kan väl motivera det med, öh... Man kan ha dem året runt?

De väger 739 g, minst 500 g för mycket

Jörgen

Finns det jämförbara byxor som väger max 239 gram?

Raskesven

Nej, för att vara jämförbara måste de naturligtvis väga 739 gram.

Nu var mitt syfte inte att byxorna skulle vara jämförbara. Jag ville lyfta fram att det fanns bättre lösningar som fyller samma huvudfunktion. Som vanligt har jag oerhört svårt att förstå varför man skall bära regnbyxor när det inte regnar.

Megin är enligt KMs egna uppgifter olämpliga när det är sommar och varmt. Varför skall man ha vinterbyxor på sommaren?

Ett par tunna snabbtorkande byxor på 200 gram och ett par tunna regnbyxor på 200 gram ger enligt min uppfattning bättre komfort till lägre vikt. Det är klart, de är inte lika balla, inte lika dyra och de håller kanske inte i 200 år. Men det kan jag leva med, för då är jag död

Jörgen

Nej, de måste de naturligtvis inte göra. För att vara jämförbara måste funkionen vara snarlik. Exempelvis mina Norröna Dovre är likartade i funktion, och väger 532 gram. Kanske inte lika varma så de passar bättre för sommaren, så just där skiljer sig funktionen lite åt, men mer snarlik än än ett par tunna sladdriga överdragsbyxor De har riktiga fickor, benficka, hällor för livrem och är tåliga. Dessutom torkar de snabbt om jag behåller dem på. "Balla", var inte så rädd för att vara ball;-)

Själv gillar jag inte sladdertyger, en nog så viktig aspekt är hur man gillar de grejer som används. Och tycke och smak är olika.

Det finns mer än bara "huvudfunktion" när saker väljs. Du kanske bara är intresserad av vind- och vattentäthet och torktid när du väljer plagg. Själv tittar jag dessutom på aspekter som riktiga fickor, benfickor, hällor, tåligare och kraftigare, och enligt mina preferanser skönare tyg.

Raskesven
[Ändrat av Raskesven 2006-09-21 kl 00:12]

 

[flindra]

Själv har jag aldrig, aldrig varit med om så hård vind att jag önskat mig ett par helt vindtäta byxor, utan att dessa då också lika gärna kunde få vara regntäta.

Instämmer.

Om det blåser riktigt hårt, så avgör min aktivitetsgrad hur mycket vindskydd jag behöver. Vandrar eller springer jag, så är vindgenomsläppligheten nödvändig för att ventilera kroppsfukt, och sitter jag stilla så är det inget problem med heltäta byxor (regnbyxor).

Precis, men Dobsom-byxorna tror jag har för stor vindgenomsläpplighet. Idealiskt för mig hade varit ett par byxor i "halv-vindtätt material"; mer vindtätt än Dobsom, men långtifrån heltätt. Pertex Equilibrium verkar bra, men det är ont om byxor i det materialet. Ett par är de microfleece-fodrade Rab Vapor Rise. Tyvärr är det ont om butiker i Sverige som har såna, så jag har inte kunnat klämma på dem. Hade också föredragit byxor utan microfleece-foder. Ett annat intressant alternativ som man inte hittar i Sverige är Buffalos Equimax pant, som är hyfsat lätta.
[Ändrat av JonathanW 2006-09-20 kl 22:07]

Newline finns ju i varenda sportbutik, så dem kan du ju kolla på varsomhelst.

Jag tror att jag har de som släpper igenom lite vind.

 

[flindra]

Packpåse / dagtursryggsäck

http://www.addnature.com/default_re...BLER&mscssid=0XCFMDTXS63G9HQK0WUP7FGRG9V482C9

Mountain Hardwear Scrambler 26 l, den väger 310 gram. Man kan ta ur ryggplattan och lämna den hemma eller ha den som sittdyna. Och så kan man ha den som packpåse. Av bilden att döma ser det ut som att man kan spara mera vikt genom att ta bort lite onödiga remmar och isyxfästen också.

Annars har jag tänkt sy mig en väldigt enkel säck av mitt gamla regnställ. Det ska i så fall bli som bara en påse, kanske med rullstängning, och så väldigt enkla axelband och kanske nån form av höftbälte. Jag får fundera på vad jag verkligen vill ha med mig på en dagstur och anpassa storlek och bärsystem efter det, oavsett om jag syr själv eller köper en rygga.

 

[Staffan Andersson]

Re: Packpåse / dagtursryggsäck

Mountain Hardwear Scrambler 26 l, den väger 310 gram. Man kan ta ur ryggplattan och lämna den hemma eller ha den som sittdyna. Och så kan man ha den som packpåse. Av bilden att döma ser det ut som att man kan spara mera vikt genom att ta bort lite onödiga remmar och isyxfästen också.

Köpte scramblern till min sambo. Det är en fin liten säck, fast tål väl inte lika mycket stryk som till exempel en Haglöfs climber... Utan (det mycket tunna...) sittskyddet i ryggan så går säcken att knöla ner i packningen på ett riktigt bra sätt. Bärremmarna känns lite sladdriga, men funkar ok.

 

[flindra]

Re: Re: Packpåse / dagtursryggsäck

Mountain Hardwear Scrambler 26 l, den väger 310 gram. Man kan ta ur ryggplattan och lämna den hemma eller ha den som sittdyna. Och så kan man ha den som packpåse. Av bilden att döma ser det ut som att man kan spara mera vikt genom att ta bort lite onödiga remmar och isyxfästen också.

Köpte scramblern till min sambo. Det är en fin liten säck, fast tål väl inte lika mycket stryk som till exempel en Haglöfs climber... Utan (det mycket tunna...) sittskyddet i ryggan så går säcken att knöla ner i packningen på ett riktigt bra sätt. Bärremmarna känns lite sladdriga, men funkar ok.

Intressant!

Men är du säker på att du menar Haglöfs climber? Den minsta Haglöfs climber är 40 liter och väger 1680 gram...

En annan variant är ju att köpa en av Haglöfs vattentäta säckar. Då kan man ha sovsäck, kläder och sånt i den i ryggsäcken. Fast de där ryggorna väger ju typ ett halvt kilo... Att sy en egen rygga börjar kännas mer och mer lockande!

[Ändrat av ^_^ 2006-09-22 kl 16:56]

 

[Staffan Andersson]

Re: Re: Re: Packpåse / dagtursryggsäck

Mountain Hardwear Scrambler 26 l, den väger 310 gram. Man kan ta ur ryggplattan och lämna den hemma eller ha den som sittdyna. Och så kan man ha den som packpåse. Av bilden att döma ser det ut som att man kan spara mera vikt genom att ta bort lite onödiga remmar och isyxfästen också.

Köpte scramblern till min sambo. Det är en fin liten säck, fast tål väl inte lika mycket stryk som till exempel en Haglöfs climber... Utan (det mycket tunna...) sittskyddet i ryggan så går säcken att knöla ner i packningen på ett riktigt bra sätt. Bärremmarna känns lite sladdriga, men funkar ok.

Intressant!

Men är du säker på att du menar Haglöfs climber? Den minsta Haglöfs climber är 40 liter och väger 1680 gram...

Vilken Haglöfs som helst menar jag dvs en rygga i lite kraftigare väv

 

[flindra]

Salomon

Jag köpte en sån här, den fanns på rea på Stadium (399kr istället för 649kr):


http://www.progearzone.com/Salomon-Raid-Alert-20-Backpack-p/187-10514-1.htm

Jag har tänkt ha den när jag springer till jobbet (nytt projekt jag tänkt börja med). Den väger ju bara 442 gram! Jag hade ju ingen våg med mig i affärerna men jag tyckte ju att den kändes lättast av de som fanns, till och med lättare än den minstaste Haglöfs Tight...

Lägg därtill att i dessa 442 gram så ingår det vätskesystem som man kan ta bort, och det sitter lite onödiga detaljer på den, som tex ett stort lock i ryggen och konstiga mesh-fickor på sidorna som ändå inte går att använda.

Nu vet jag ju inte hur smidig den är att ha med i sin fjällpackning. Den har ju ett ganska rejält bärsystem. Den kanske blir jobbig att ha i packningen. Men å andra sidan fungerar den nog ypperligt som dagtursrygga eftersom bärsystemet är just så rejält... Och vikten tycker jag är helt okej!

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Det finns mer än bara "huvudfunktion" när saker väljs. Du kanske bara är intresserad av vind- och vattentäthet och torktid när du väljer plagg. Själv tittar jag dessutom på aspekter som riktiga fickor, benfickor, hällor, tåligare och kraftigare, och enligt mina preferanser skönare tyg.

Raskesven
[Ändrat av Raskesven 2006-09-21 kl 00:12]

Nej, mer än en huvudfunktion finns inte, men det finns diveres stödfunktioner. Precis som du säger är jag intresserade av huvudfunktionen, t ex torrhåller torso för en regnjacka, och lägger sedan väldigt stor vikt vid vikt och ganska stor vikt vid "andas".

Eftersom jag gör detta på alla prylar jag bär med mig och dessutom väljer bort en hel del "nice to have prylar" har jag lyckats minska basvikten på min packning med ca 10 kg.

Andra, som du, lägger istället väldigt stor vikt vid "riktiga fickor, benfickor, hällor, tåligare och kraftigare, och enligt mina preferanser skönare tyg". Priset man betalar är en tyngre packning. Du är väl medveten om detta och villig att betala priset. Men jag tror att många, liksom jag för bara några år sedan, inte är medvetna om hur mycket lättare man kan göra sin packning om man fokuserar på huvudfunktion och vikt. Och hur mycket skönare vandringen blir av att bära lätt istället för att bära tungt.

Jörgen