Hej då Naturkompaniet

[Mezzner]

Ett problem med fuktskadade mobiler är ju att kunden inte har någon som helst koll på vad tillverkare verkligen kommer fram till. Det kan ju vara så att man trots att man inte har utsatt mobilen för nåt onormalt ändå får beskedet att mobilen är fuktskadad, och att det verkligen är någon form av kortis eller oxid eller vad det nu handlar om som tyder på att det kommit in fukt i mobilen efter leverans.
Jag har själv aldrig fått en fuktskada, trots att jag varit lite oroad några gångr när mobilen legat i en fuktig innerficka och varit helt fuktig på utsidan. Det verkar ju som att vissa ex är rätt tåliga och andra är inte tåliga alls...

Problemet är dock att tillverkaren mycket väl kan slänga alla inkommande mobiler i en kartong, utan att öppna förpackningen, svara kunden så som Strykarräven fick sitt svar, och sen ta bra betalt för att skicka tillbaka den aldrig öppnade mobilen eller annars göra vad de vill med apparaterna. Jag säger inte att det är så alla gör, jag säger bara att det i grunden är rätt knepigt sätt att hantera sån här ärende "rättssäkert".
Det finns ju onekligen reklamationer där kunden har lättare att förstå eller opponera sig mot en analys från tillverkaren.

På samma sätt är det ju rätt jävligt om man står ute på en regnig kobbe och äntligen ska få laga mat, och det visar sig att den nyköpta gasoltuben inte funkar. Att man i det läget även försöker med extra ordinära åtgärder som i efterhand kan tolkas som ett ursprungligt handhavadefel är rätt nturligt tycker jag - och nånting som leverantören bör ta i beaktande. Det är ju bara kundens ord han har att gå på - men så är det ju för kunden i många fall då man lämnar en vara till reklamation och undersökning (som i mobilfallet).

 

[niklaz]

Jag skulle tro att ingen gör så och har aldrig haft orsak att misstro verkstäderna. Är det fukt inuti så ser man det direkt, däremot kanske inte efter det har torkat.

Problemet är dock att tillverkaren mycket väl kan slänga alla inkommande mobiler i en kartong, utan att öppna förpackningen, svara kunden så som Strykarräven fick sitt svar, och sen ta bra betalt för att skicka tillbaka den aldrig öppnade mobilen eller annars göra vad de vill med apparaterna. Jag säger inte att det är så alla gör, jag säger bara att det i grunden är rätt knepigt sätt att hantera sån här ärende "rättssäkert".

 

[rija]

Att ta upp att tuben bara kostade 59 kronor är ju ett väldigt konstigt argument.
Om det är tillräckligt mycket pengar för att reklamera så är det tillräckligt mycket pengar för att spara kvittot.

Jag tycker definitivt att man kan kräva att duktiga affärer inte ska tjata emot när man vill reklamera, men jag tycker inte att man ska kräva att de ska vara öppen reklamationscentral för varenda produkt som de råkar sälja.

Att tuben kostar 59 kr är väl visst ett argument. Ett argument för att det inte handlar om någon ekonomisk skada för min del och ett argument för att - i alla fall när det gäller mig - jag oftast inte har något kvitto sparat på en förbrukningsvara för 59 kr. Däremot förstår jag inte varför jag inte skulle tycka det är värt att försöka byta den bara för att den kostar rätt lite, jag passerar ju precis den butiken i fråga nästa varje dag på väg till jobbet.

Har t.ex. aldrig varit med om att bli nekad byte för köttbit/fisk/produkt x som inte var fräsch trots, ibland, avsaknad av kvitto. Den kan ju vara inköpt var som helst men ändå har de flesta dagligvarubutiker en policy som gör att de beklagar och byter rakt av. Känner flera ICA-handlare och de säger alla samma sak, visst finns det kunder som fuskar, utnyttjar det hela men... De byter ändå. Varför då? De tjänar pengar på det...

Även "fuskaren" kommer tillbaka och lägger tillräckligt mycket pengar där för att det ska löna sig men, framför allt så fortsätter ju de 95% kunder som är ärliga konsumenter att komma tillbaka och är dessutom än mer nöjda med att ha blivit bemötta med ett beklagande och ett byte rakt av.

Principiellt håller jag med dig, NK är ingen öppen reklamationscentral, jag har ingen rätt att byta, jag saknar ju kvitto. Min poäng med 59 kr är snarare att illustrera att jag tror det är galet rent lönsamhetsmässigt att inte se genom fingrarna på avsaknaden av kvitto. I princip varje köp jag går ut genom dörren med är ju värt mer.

 

[nermander]

Rätta mig om jag har fel men är inte Naturkompaniet en butik med en prisbild där denna typ av service bör ingå.

Jovisst. För deras kunder. Men hur visar du att du är deras kund utan kvitto?

En butik som börjar byta grejer utan kvitto kommer att drabbas av att folk köper en grej begagnat eller i nån billigare butik och sen kommer för att byta eller returnera den.

 

[nermander]

Problemet är dock att tillverkaren mycket väl kan slänga alla inkommande mobiler i en kartong, utan att öppna förpackningen, svara kunden så som Strykarräven fick sitt svar, och sen ta bra betalt för att skicka tillbaka den aldrig öppnade mobilen eller annars göra vad de vill med apparaterna.

Det förekommer (i alla fall enligt f.d. servicetekniker) tyvärr t.o.m. att "mobiler som inte gick att reparera" dyker upp i fickan hos kompisar till serviceteknikerna.

Om man skickar in sin mobil och inte får den tillbaka så bör man alltså se till att spärra IMEI-numret.

Än värre är att verkstäderna skrotar mobilen utan att kunden godkänt det. En stackare på nåt forum jag läser på lämnade in sin trasiga telefon på Media Markt och det slutade med att han fick en ny av dem eftersom verkstaden skrotat den utan hans tillåtelse.

 

[niklaz]

Sånt där existerar väl men knappast en kortsluten telefon som varit i vatten. Däremot kanske två, tre skadade lurar kan bli till en fungerande begagnad. Tänker mig spräckt skärm, tangentbord osv.

Det förekommer (i alla fall enligt f.d. servicetekniker) tyvärr t.o.m. att "mobiler som inte gick att reparera" dyker upp i fickan hos kompisar till serviceteknikerna.

Om man skickar in sin mobil och inte får den tillbaka så bör man alltså se till att spärra IMEI-numret.

Än värre är att verkstäderna skrotar mobilen utan att kunden godkänt det. En stackare på nåt forum jag läser på lämnade in sin trasiga telefon på Media Markt och det slutade med att han fick en ny av dem eftersom verkstaden skrotat den utan hans tillåtelse.

 

[peklund42]

Nu står det ju inte men om TS betalade med kort(det gör väl de flesta?) så är väl NK, som är skyldiga att spara alla kvitton i 10 år, skyldiga att ha ett system som gör att de kan hitta det?
Om säljaren inte vill "ta sig besväret" så kan han ju låta bli och helt enkelt acceptera reklamationen...annars får han väl vackert leta?

"Har du kvitto?"-frågan tolkar jag nästan utan undantag som ren lathet hos säljaren, en butik som tar bra betalt för sin "service" skulle inte få mer än en chans av mig heller...

 

[AndersSupertramp]

Finns det inget som heter personligt ansvar något mer, eller ?!

...
Nu tänker jag utnyttja min konsumentmakt och i fortsättningen lägga alla (och de är många) investeringar i friluftsprylar på andra ställen än hon Naturkompaniet. Inget ni förmodligen bryr er om, det gör väl ingen skillnad i det stora hela men nu när jag gör slut tänkte jag att ni och alla andra skulle få veta varför.

Tack och hej Naturkompaniet.
...

Finns det inget som heter sunt förnuft och eget ansvar något mer.
Stundtals känns det som om folk i Sverige oftast och nästan alltid förväntar sig att någon annan skall lösa deras problem.

Jag reserverar mig lite för att trådstartaren kanske inte känner till kopplingen mellan kvitto, reklamation, bytesrätt osv. Jag förutsätter att denna kännedom inte fanns. Då tycker jag att han skulle förklarat sitt ovetande, kanske utfallet blivit annat då.

Däremot om trådskaparen känner till kopplingen mellan kvitto, reklamation, bytesrätt osv så tycker jag att NK handlat helt rätt. Utan tvekan. Oavsett hur stort eller litet beloppet är.

Som jag ser det är NK en detaljistförsäljare i detta fall av friluftsprodukter och inte ett företag/organisation som även tar på sig kundens ansvar för dess försumlighet.

"Om man pekar på någon med pekfingret så är oftast tre fingrar pekande tillbaks på en själv"
Notis: Tre fingrar i detta fall är långfingret, ringfingret och lillfingret.

 

[Fraktal]

När jag pluggade på universitet jobbade jag extra i charken på en stor livsmedelsbutik. Vi blev tillsagda att alla reklamationer som kunderna kom in med skulle vi byta mot en likvärdig vara eller ge ett tillgodokvitto. Förvånande nog var kunderna väldigt ärliga. Det ytterst lilla fåtal som verkligen misskött sina varor, var försumbart, och enda gångerna som vi begärda kvitto var vid dylika tillfällen. Handlaren menade på att kostnaden var otroligt liten och fördelen för butiken var mycket stor i och med att kunderna var nöjda, berättade för sina bekanta hur bra deras butik varv och ffa de kom tillbaka och handlade.

Sensmoralen då? Med mina erfarenheter att de flesta var väldigt ärliga och det lilla fåtal som fuskar... Tja, det kunde butiken bjuda på för all goodwill?

 

[Malindo]

Tror nog att Fraktal har helt rätt i sin analys. Att i lite otydliga fall ge kunden rátt brukar i lángden löna sig om man är lite komersiellt lagd till skillnad frân de stelbenta paragrafryttare som vágrar hjälpa kunden om kvitto saknas.

I detta aktuella fallet verkar det handla om ett fabrikationsfel, och den som ska stà för garantin är sâlunda tillverkare. Butiken är enbart en mellanhand, och bör därför kunna vara lite extra flexibel.

Vill butiken som mellanhand vara grinigt stelbenta och okomersiella kan de emellertid upptráda som NK i detta fall, dvs avsága sig sin roll som mellanhand och reklamationsförmedlare pga avsaknad av kvitto. De borde dock ha meddelat kunden möjligheten att kontakta tillverkaren direkt.

Vill de vara normalt hjälpsamma kan de skicka burken till Primus och be om utlàtande fràn deras hâll trots avsaknad av kvitto, för att senare meddela kunden vad de kommit fram till (alt. sker detta direkt frân tillverkaren till kunden)

Vill de vara väldigt hjälpsamma och komersiellt tánkande kan de ge kunden en ny burk pà studs och sedan sjálva skicka den trasiga till Primus för möjlig reparation eller tillgodokvitto. Detta alternativ brukar oftast användas om beloppet inte är sâ högt (typ gasburk) och/eller butiken har bra kontakter med tillverkaren, som ju är den som ska vara den som âtgärdar det i hela i slutledet.

 andra sidan är det som fabrikant alltid tacknämligt med butiker som fungerar som ett första filter och inte godtar reklamationer dár det uppenbarligen inte rör sig om ett garantiâtagande, utan om problem uppstâdda genom felaktigt handhavande etc. Dock, i vârt fall är avsaknad av kvitto aldrig ett skál att avsága sig sitt ansvar som fabrikant i de fall fabrikations eller materialfel föreligger.

 

[Strykarräven]

Du ska bara veta hur många som lämnar in mobiler och trådlösa telefoner och "det hade jag ingen aaaaaaaaaaaaining om" när det visar sig vara fukt i dem. Dvs. vissa blåljuger...

Jo, jag tänkte också på detta. Men vad skulle jag göra? Förslag?

Ett problem med fuktskadade mobiler är ju att kunden inte har någon som helst koll på vad tillverkare verkligen kommer fram till. ...

...Problemet är dock att tillverkaren mycket väl kan slänga alla inkommande mobiler i en kartong, utan att öppna förpackningen, svara kunden så som Strykarräven fick sitt svar, och sen ta bra betalt för att skicka tillbaka den aldrig öppnade mobilen eller annars göra vad de vill med apparaterna.

Nä, det var detta som slog mig. Hur sjutton ska jag veta att de inte
a) griper efter minsta halmstrå för att slippa laga telefonen och
b) vill sälja nya telefoner istället
när snubben i butiken uppmuntrat mig att skicka telefonen på kontroll "eftersom det är gratis". Isf borde ju åtminstone återförsäljaren förklarat läget innan. Jag behåller hellre en halvdefekt telefon än blir utan.

Jag skulle tro att ingen gör så och har aldrig haft orsak att misstro verkstäderna. Är det fukt inuti så ser man det direkt, däremot kanske inte efter det har torkat.

Ärligt talat har jag väldigt litet förtroende för de som vill tjäna pengar på mig. Det är deras jobb att dra in så mycket stålar de kan, och då får jag som konsument försöka försvara mina intressen. Jag har slutat förvänta mig att ansiktslösa tekniker någonstansiSverige som jag aldrig mött personligen är genuint intresserade av att hjälpa mig. Och det gäller de flesta yrken där man kan hänvisa till nån klausul utan att kunden kan kräva motprestation.

Att tuben kostar 59 kr är väl visst ett argument. Ett argument för att det inte handlar om någon ekonomisk skada för min del och ett argument för att - i alla fall när det gäller mig - jag oftast inte har något kvitto sparat på en förbrukningsvara för 59 kr.

Jovisst. För deras kunder. Men hur visar du att du är deras kund utan kvitto?

Tror nog att Fraktal har helt rätt i sin analys. Att i lite otydliga fall ge kunden rátt brukar i lángden löna sig om man är lite komersiellt lagd till skillnad frân de stelbenta paragrafryttare som vágrar hjälpa kunden om kvitto saknas.

Häri ligger väl själva pudelns kärna. Givetvis har NK i det aktuella fallet ingen skyldighet att ta tillbaka tuben, de kan göra som säljaren gjorde. Om de är villiga att riskera en kunds fortsatta förtroende, och förtroendet från kundens vänner och bekanta. Samt att dylikt diskutera av något tiotal andra intresserade på ett forum...

Ofta signalerar sånt här ett systemfel. Om NK vore måna om sitt namn skulle de instruera säljarna att hellre fria än fälla (eftersom de flesta tänkande människor hatar skitsaker!). Även om det kan vara ett undantagsfall så tycker jag ofta att NK haft sämre utbildad personal än motsvarande friluftsbutiker i samma stad (Fjällskog i Uppsala, Utebutiken i Umeå på den tiden). Detta blir förstås en väldigt svepande kritik, naturligtvis har NK flera duktiga och intresserade säljare också. Men kanske har de inte tillräckliga minimikrav?

 

[Mezzner]

Angående det sista, så är det väl som vanligt - det intressanta är ju inte de lysande undantagen, utan vad man borde anstränga sig för, är att höja lägstanivån.