Hakkors

[mellpat]

Redaktionen borde inte ha tillåtit någon diskussion av hakkors på detta friluftslivsforum. I synnerhet inte som "diskussionen" inleddes som ett drev mot The Trooper för något som endast kunde ses av inloggade medlemmar och då endast om man klickade på hans profil. Tråden borde ha raderats på ett tidigt stadium.

Väntar fortfarande på att få bli "avslutad" här.

 

[Betula_pendula]

Redaktionen borde inte ha tillåtit någon diskussion av hakkors på detta friluftslivsforum. I synnerhet inte som "diskussionen" inleddes som ett drev mot The Trooper för något som endast kunde ses av inloggade medlemmar och då endast om man klickade på hans profil. Tråden borde ha raderats på ett tidigt stadium.

Väntar fortfarande på att få bli "avslutad" här.

Han är nämd som peter tidigare i tråden. Allr annat är borta. Tyvärr så har du nu avslöjat hans "nik" namn två gånge nu. Kanske är det bäst att du tar en paus i varjefall.

Innan du försvinner kan du svara på ett par frågor ifall någon fått för sig något...

Tror du att förinrelsen ägt rum eller är det en skröna?

Har du samma värderingar som hilters tyskar hade?

Jag har endast uppfattat dig som historiker inte nazist sympatisör...

 

[mellpat]

Innan du försvinner kan du svara på ett par frågor ifall någon fått för sig något...

Tror du att förinrelsen ägt rum eller är det en skröna?

Har du samma värderingar som hilters tyskar hade?

Jag har endast uppfattat dig som historiker inte nazist sympatisör...

Har ägt rum förstås. Det som gav Irving problem var att han ifrågasatte omfattningen av dödandet i KZ Auschwitz och det får man inte. Det är en "helig plats".

Inte samma värderingar men hade jag varit född i Tyskland under aktuell tid hade jag nog tagit intryck av propagandan, t.ex om att det var "judarna" som startade kriget. Intresserade kan googla "jewish world congress declared war".

Jag historiker? Man blir inte historiker för att man för 15-25 år sen läst bl.a alla böcker av David Irving. Hans första bok "The Destruction of Dresden" i vilken han avslöjade en allierad krigsförbrytelse, sättet på vilket Dresden bombades, ledde till att han fick tillträde till många av Hitlers överlevande medarbetare och därför kunde skildra hitlertyskland "inifrån". Men Irvings stora styrka ligger i arkivstudier. Sammantaget gör det honom till den intressantaste författaren om hitlertyskland.

 

[joanna]

Tråden startades för att sätta dit en enskild person. (...)

"diskussionen" inleddes som ett drev mot XX (...)

Va...??? Vaddå "sätta dit" och "drev"? Det handlar ju om en vuxen människa, som frivilligt valt bilden. Är det inte respektlöst att anta, att han inte menar något särskilt med det, inte vill stå för sitt val, och inte klarar av att bemöta en eventuell kritik?

I min värld är utsagan: "XX är en feg usling" ett personangrepp.
Utsagan: "Det var fel av XX att offentliggöra denna bild, därför att..." är det inte.
Ser man inte skillnaden, blir det ju omöjligt att föra någon diskussion överhuvudtaget.

Nu var det ju inte ens så "illa" - TS fråga var inte ens riktad till profilinnehavaren, utan till Utsidans redaktion, och gällde principerna för vad som är ok att publicera på Utsidan. Jag (och av engagemanget att döma flera med mig) tycker att frågan är både relevant och legitim att ställa på detta forum. Att den dessutom gett upphov till en lite bredare diskussion, är väl bara att tacka och ta emot.

Redaktionen borde inte ha tillåtit någon diskussion av hakkors på detta friluftslivsforum. (...) Tråden borde ha raderats på ett tidigt stadium. (...)

Nu fattar jag ännu mindre. Vad det inte du, som slogs för yttrandefrihen och kritiserade den informella censur och självcensur, som gärna dyker upp, när det gäller "obekväma" åsikter och "känsliga" ämnen?

Tråden ligger under rubriken "Vad tycker du om sajten?" och handlar, helt logiskt, om sajtens regelverk och sätt att fungera. Varför skall just ett friluftsforum censureras, och varför just m h t detta ämne? Utsidans medlemmar har uppenbart haft behov av att dryfta frågan, annars hade ju tråden självdött.

Är det inte positivt, att de flesta av debattdeltagarna, trots det "känsliga" ämnet där nog flera känt sig personligen berörda, och trots - troligen - väldigt stora skillnader i vår resp. politiska grundsyn, faktiskt i stort sett klarat av att hålla kursen och skilja på sak och person?
Så ser jag på saken i alla fall.

 

[andyyy]

skitsnack

Att påstå att tråden va riktad direkt till Admin på utsidan är ju direkt skitsnack.

Om så vore fallet hade man:

1. Såklart vänt sig direkt till de personer man riktade sig emot. Alltså admin. Och inte till nått allmänt forum.

2. Då hade TS endast postat en fråga. Nu valde han att hänga ut vederbörande i ett direkt syfte att "sätta dit" honom..

Att se nånting annat är så enögt det kan bli.

I så fall är det ju som att åka till stormarknaden 2 mil utanför stan när man ska köpa 1L mjölk, framför att gå till invandrarbutiken på hörnet


Nu valde TS att rikta det till allmänheten i ett enda syfte.
Att hänga ut den enskilda personen.
I sann översittarattityd som präglar den inre kretsen på utsidan.

Admin har ju till och med redigerat TS och tagit bort länken.

 

[joanna]

andyyy:
Om en vuxen person medvetet publicerar en bild, så verkar det väl lite ologiskt att anta, att han samtidigt skäms för den .

Att resa frågan om den sortens bilder är ok på sajten är i min värld så långt ifrån personangrepp man kan komma.
Jag påminner - den löd:
"Är det tillåtet att skylta med hakkors på Utsidan?"

Den debatten har TS, och alla andra som vill delta, full rätt att föra offentligt.

Jag börjar förstå vad supegeten menade med att vi inte är så duktiga på det där med yttrandefrihet och demokrati.

 

[andyyy]

andyyy:
Om en vuxen person medvetet publicerar en bild, så verkar det väl lite ologiskt att anta, att han samtidigt skäms för den .

Att resa frågan om den sortens bilder är ok på sajten är i min värld så långt ifrån personangrepp man kan komma.
Jag påminner - den löd:
"Är det tillåtet att skylta med hakkors på Utsidan?"

Den debatten har TS, och alla andra som vill delta, full rätt att föra offentligt.

Jag börjar förstå vad supegeten menade med att vi inte är så duktiga på det där med yttrandefrihet och demokrati.

Självklart kan man ifrågasätta bilder.
Men hade man varit ute efter att ifrågasätta någon sorts regelverk till Admin så hade TS såklart vänt sig direkt dit...

Nu är så inte fallet utan TS väljer att hänga ut personen med länk, samt publicera på ett allmänt forum.

Alltså är han inte intresserad överhuvudtaget vad Admin tycker. Utan är endast ute efter att hänga ut personen.

Yttrandefrihet och demokrati fungerar alldeles utmärkt i Sverige. Utom ute på vänsterkanten. Som av någon anledning inte har förstått vare sig Sveriges grundlag , lagar och förordningar samt allmänt beteende.
Men Sverige är världens bästa land alla kategorier ändå vad gäller den biten.

 

[Betula_pendula]

Andyyy du e ju sämre än vad jag är på att debatera.

Varför för ge sig på vänsterkanten? Innebär det att tycker extrem högern är okej.
Då förstår jag också varför du försvara hakkors.

Sen andyyy så brukar inte folk skicka hot helt utan anledning... Vad gjorde du för att reta upp den som hotat dig...?

Hot är fel även om man fortjänat detta. Men jag tror inte det är någon innre krets som du retat upp. Utan du har nog bara argumentera som du gör här. Och retat upp någon...

 

[joanna]

Hmmm... kanske såhär då:
Varför i fridens namn skulle någon känna sig "uthängd" för de politiska symboler han själv valt att skylta med i sin egen profil?

 

[joanna]

(...)Sen andyyy så brukar inte folk skicka hot helt utan anledning... Vad gjorde du för att reta upp den som hotat dig...?
Hot är fel även om man fortjänat detta. Men jag tror inte det är någon innre krets som du retat upp. Utan du har nog bara argumentera som du gör här. Och retat upp någon...

Jag hoppas att du inte menar vad du skrivit.
Tror jag lägger ner efter detta.

 

[andyyy]

Va???

Vart har jag försvarat hakkors??
Citera mig gärna om detta.

Att ge sig på vänsterkanten vad gäller yttrandefrihet och demokrati är inte särsklit svårt.

Till 99% är det dessa grupper som bryter mot dessa två parametrar (som för övrigt går hand i hand och kan bunkras ihop till ett).
Titta på vilken valrörelse som helst som innehåller våld, civil olydnad och lagbrott.

Som sagt 9 av 10...

Och nej, jag "ger mig inte på" någon. Jag konstaterar bara befintlig fakta.

Och det innebär absolut inte att jag är vare sig höger eller vänster politiskt.

 

[andyyy]

Hmmm... kanske såhär då:
Varför i fridens namn skulle någon känna sig "uthängd" för de politiska symboler han själv valt att skylta med i sin egen profil?

Förmodligen känner personen ifråga sig inte alls särskilt uthängd.
Helt sant.

Det jag försökte belysa var att TS verkligen försöker göra detta... och att det går hand i hand med det jag sagt tidigare att här på utsidan finns det en del medlemmar som har översittartendenser och till och med skyddar varandra.
Eller som jag valt att kalla det, en inre krets.

Den uppfattningen fick jag på väldigt kort tid och som en icke aktiv medlem där jag egentligen bara varit aktiv i 2-3 trådar men läst desto mer.

Kanske har jag fel, och bara haft otur och stött på idioterna. Jag vet inte...

Det var bara det och jag lämnar den biten nu då jag sagt det jag vill säga i ämnet.