"...för mig handlar det om minst 3000 djur..."
Gäller detta även om vargstammen inte behöver vara så stor för att slippa försvagas av inavel. I så fall varför?
"...och om vargar får för sig att emmigrera norröver så är det väl svårt att stoppa dom, man kan ju inte bygga någon form av vargstängsel?"
Man skulle kunna lösa det genom att låta jakt på varg vara tillåten utanför dessa vargvänliga områden?
"Ja jag tycker faktiskt att det finns ett självändamål att ha varg i områden där folk inte vill ha den där, jag tycker att det är på tiden att vi människor anpassar oss lite efter naturen..."
Vet inte om du svarar på frågan riktigt. Är det ett självändamål att människan ska anpassa sig efter naturen? Om inte, vad skulle anledningen vara att vi ska ha varg i områden där folk inte vill ha den? Räcker det inte med att ha varg i områden där den är välkommen?
"har man en vargsäker hage och vargen endå tar sig in så skall man givetvis få en frikostig ekonomisk kompensation."
Vad är en vargsäker hage?
"Men då måste man visa att man är villig att leva i naturen på någorulnda lika villkor även om vi som människor inte alls behöver det."
Måste man leva i naturen på lika villkor för att ha boskap? Vad är lika villkor?
"Det handlar för mig snarare om att visa en form av ödmjukhet gementemot skogen och allt som lever där (kan man låta mer som en hippie?)"
Frågan är hur man definierar "ödmjukhet"? Är det en stadsbos romantiserade syn på naturen eller den syn på naturen som den har som inte kan tänka sig att bo någon annanstans än just nära naturen?
Jag säger inte att du har fel i att vi behöver ha 3000 vargar. Jag vet inte var gränsen går för en livskraftig vargstam även om 3000 låter väldigt mycket. Däremot undrar jag om du tänkt igenom dina argument för din ståndpunkt. De verkar mest vara baserade på din magkänsla för något du tror är rätt och att du kan vara så frikostig iom att du inte har något att förlora på din ståndpunkt. Själv är jag helt ointresserad av motorbåtar och det skulle inte vara något personligt problem för mig om man förbjöd motorbåtar i Stockholms skärgård. Ett sånt förbud skulle inte kosta mig ett dyft och kanske ge mig en känsla av att jag gjort något gott för naturen. Frågan är om detta är en moralisk ståndpunkt från min sida eller bara ren egoism. Jag skulle gissa på det senare.
Jo men det kommer ju alltid att finnas en Folke som hela tråden startade som bor just i Hälsingland där vargen trivs och hör till en minoritet som inte vill ha vargar,
Givetvis så skulle man kunna inför jakt på varg norröver men vi har redan lo, järv och björn där så jag tror nog att norrland som är ett ganska stort område klarara av en eller två vargstammar. (tror alltså)
En vargsäker hage är en hage där kreaturen är inspärrade med tex elstängsel eller man kan göra som man gjort i Kanada, monterat rörelse detektorer och larm som sprejar moln av pepparspray på djur som försöker ta sig in, man kan använda stängsel av järn och inte meterhöga gärdesgårdar.
Med att leva på lika villkor så menar jag att man bör acceptera att det finns rovdjur i närheten, förr i tiden när man avverkade skog så skövlade man allt, nu lämnar man kvar dom största träden för fröspridning och döda träd efter som dom är viktiga för insekter och tex hackspettar, man rör inte träd som gränsar till vatten osv. Man försöker minimera sin påverkan på sin omgivning, precis som att jag givetvis inte slänger en PET flaska på gatan utan pantar den!
Jag har växt upp i naturen och har en sommarstuga mitt ute i skogen, skulle inte klara mig utan den men jag älskarstaden också, har ingen romantiserad syn på naturen men jag vill gärna att vi undviker onödigt slitage på den.
Tro mig jag känner folk som bor i skärgården och det är rätt många som vill ha bort alla motorbåtar, fast det är väl IOFS dom större snabbgående båtarna man menar då.
3000 djur är vad jag har läst på någon sida och jag har letat som FAN efter den men hittar inte länken så jag kan inte referera till den, sorry!
